Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 06АП-3443/2009

г. Хабаровск

21 августа 2009 г.

N 06АП-3443/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест": Пермяков В.А., представитель по доверенности от 05.09.2008 N 10;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Серга Д.Г., представитель по доверенности от 16.01.2009 N 05;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 18.06.2009

по делу N А73-4044/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Адасс Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" (далее - ООО "Альфа-Форест", общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, налоговый орган, инспекция) от 19.12.2008 N 5112 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 269 534 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество выполнило предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия возмещения налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку ее доводам и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ООО "Альфа-Форест" против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, но своего представителя для участия в нем не направило.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

ООО "Альфа-Форест" представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 1 квартал 2008 года.

В ходе камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края проведены мероприятия налогового контроля, в том числе в части налогового вычета, заявленного на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Авикос" (далее - ООО "Авикос") за поставленные ООО "Альфа-Форест" горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ).

Названными мероприятиями установлено, что численность работников ООО "Авикос" составляет 1 человек, основные средства на 01.01.2008 отсутствуют, ООО "Альфа-Форест" не представлены товарно-транспортные документы на приобретенные ГСМ, документы, подтверждающие наличие собственной или арендованной стационарной емкости для хранения ГСМ, документы, подтверждающие оплату ГСМ, в товарных накладных не указаны даты и номера товарно-транспортных накладных. Кроме того, установлено, что ООО "Авикос" и ООО "Альфа-Форест" находятся по одному адресу (г. Хабаровск, ул. Советская, 3).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 19.12.2008 N 5112, которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 672 370 руб., в том числе по счетам-фактурам ООО "Авикос" в сумме 269 534 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в УФНС России по Хабаровскому краю, решением которого от 03.03.2009 N 10-01-22/4473 решение инспекции изменено, предъявленный к возмещению НДС уменьшен на 269 534 руб.

ООО "Альфа-Форест" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.12.2008 N 5112 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 269 534 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в возмещении НДС.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края указала, что суд первой инстанции не дал оценку ее доводам и представленным доказательствам, которые подтверждают правомерность отказа обществу в возмещении НДС.

Апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм НДС является счет-фактура.

Как видно из материалов дела, обществом к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 173 877 руб. 83 коп по счету-фактуре от 03.12.2007 N 1763 (т. 1 л.д. 111) и в сумме 95 655 руб. 86 коп. по счету-фактуре от 12.01.2008 N 39 (т. 1 л.д. 113).

Факт отпуска ГСМ подтвержден товарными накладными от 03.12.2007 N 1763 (т. 1 л.д. 112), от 12.01.2008 N 39 (т. 1 л.д. 114) формы ТОРГ 12.

Довод налогового органа о том, что общество обязано представить товарно-транспортные накладные формы N 1-Т, подлежит отклонению.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Между тем, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края не опровергнут довод ООО "Альфа-Форест" о том, что приобретение ГСМ осуществлялось обществом на территории нижнего склада - деляны общества в 130 км. от п. Хурмули. То есть налогоплательщик не перевозил товар.

Представленные обществом товарные накладные составлены в соответствии с унифицированной формой ТОРГ 12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, и содержат все необходимые в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" реквизиты, подписаны уполномоченными лицами. Доказательства недостоверности сведений, указанных в товарных накладных и счетах-фактурах налоговый орган суду не представил.

Следовательно, материалы дела подтверждают приобретение ООО "Альфа-Форест" ГСМ у ООО "Авикос".

Ссылки инспекции на то, что о необоснованности налоговой выгоды ООО "Альфа-Форест" свидетельствует численность работников ООО "Авикос" 1 человек, отсутствие у названного предприятия основных средств и то, что налогоплательщик и его контрагент находятся по одному адресу, подлежат отклонению. В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерность заявления обществом к вычету НДС по названным основаниям не подтверждена инспекцией соответствующими доказательствами.

Аргумент налогового органа об отсутствии у ООО "Альфа-Форест" емкости для хранения ГСМ в приобретенных объемах также подлежит отклонению как не подтвержденный доказательствами. Инспекция не опровергла довод общества, изложенный в возражениях на акт проверки, о том, что ООО "Альфа-Форест" приобретен подъездной путь в поселке Хурмули, на территории которого находятся емкости для хранения ГСМ.

Из протокола осмотра территорий от 03.12.2008 (т. 1 л.д. 83-86) видно, что налоговый орган провел осмотр нижнего склада (промзоны). Доказательства проверки факта приобретения обществом подъездных путей в п. Хурмули и осмотра этой территории налоговым органом не представлены.

Кроме того, довод инспекции о том, что основанием для отказа обществу в возмещении НДС является отсутствие оплаты по счетам-фактурам, является несостоятельным. В силу статей 171, 172 НК РФ вычету подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Названные нормы материального права не ставят возможность получения налогового вычета в зависимость от наличия доказательств оплаты за приобретенный товар.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Такие доказательства инспекцией суду не представлены.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Альфа-Форест" подтвердило право на налоговый вычет в сумме 269 534 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя от 14.05.2009 N 12-10/011938, полученного в ходе встречной налоговой проверки ООО "Авикос".

Ходатайство общества апелляционным судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия письма от 14.05.2009 N 12-10/011938 налоговым органом не заверена, оригинал названного документа суду не представлен.

Инспекцией не обоснована невозможность представления названного доказательства в суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, в силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые проверки проводятся налоговыми органами в виде камеральных налоговых проверок и выездных налоговых проверок. Такой вид налоговой проверки как встречная налоговая проверка был исключен из НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2007.

Таким образом, доказательство, о приобщении которого к материалам дела заявил представитель инспекции, добыто с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда, установленных статьей 270 АПК РФ, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июня 2009 года по делу N А73-4044/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова