Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 06АП-2872/2009

г. Хабаровск

20 августа 2009 г.

N 06АП-2872/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "ДВНИИТС": Петросова М.М. - представитель по доверенности от 11.01.2009;

от ответчика: ИП Зыряновой В.В.: не явились;

от третьего лица: ООО "Бизнес-Контакт": Сергеев Е.А. - представитель по доверенности от 27.04.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

на решение от 22 мая 2009 года по делу N А73-3985/2007

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Малиновской Л.В.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к Индивидуальному предпринимателю Зыряновой Валентине Викторовне

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

об освобождении нежилого помещения

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Зыряновой Валентине Викторовне (далее - ИП Зырянова В.В.) о выселении из нежилого помещения Торгового центра "Светлана" торгового мета N 218, находящегося в доме 57 по ул.Ленина в г.Хабаровске.

Определением суда от 24.04.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - ООО "Бизнес-Контакт").

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просил обязать ИП Зырянову В.В. освободить нежилое помещение, находящегося на 2 этаже Торгового центра "Светлана" по адресу г.Хабаровск, ул.Ленина, 57.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Бизнес-Контакт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Представитель ООО "Бизнес-Контакт" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснил, что в суде первой инстанции истец изменил предмет требований, поэтому суд должен был отложить рассмотрение дела; суд обязал освободить из помещений, которые не существуют; решение принято без надлежащих доказательств и не исполнимо; ответчик освободил помещения ранее; суд принял решение в отношении прав иных третьих лиц, которые арендуют помещения.

Представители истца в заседании суда не согласились с доводами жалобы, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснили, что ответчик занимает помещения без правовых оснований; собственником помещений является ОАО "ДВНИИТС", которому чинят препятствия по освобождению помещений от лиц, незаконно их занимающих; ООО "Бизнес-Контакт" не имело право выступать арендодателем, поскольку основывает свои права на договоре аренды от 08.10.2001, который признан не заключенным; на момент подачи иска и рассмотрения судом спора ответчик занимал помещения на первом этаже. Решение не затрагивает прав арендатора ООО "Новые технологии", который ранее по договору аренды находится в иных помещениях и с которым договор расторгнут; запись о регистрации прав аренды ООО "Бизнес-Контакт" на часть помещений не имеет значения, т.к. договор аренды от 08.10.2001 является сфальсифицированным и не заключенным.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со свидетельствами о праве собственности от 14.09.2000 серия 27 ХБ 0084825, от 09.12.2000 серия 27 ХБ 673127, от 30.07.99 серия 27 ХБ 0032057 ОАО "ДВНИИТС" является собственником нежилых помещений I I (36-51), I (8-21), I (48-71) в здании по ул.Ленина, 57 г.Хабаровска.

Считая, что ИП Зырянова В.В. находится в помещениях без согласия собственника и иных правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания нахождения в помещениях.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела исходя из следующего.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 08.10.2001 ОАО "ДВНИИТС" (арендодатель) передаёт, а ООО "Бизнес-Контакт" (арендатор) принимает в аренду нежилые помещения, находящиеся в здании по ул.Ленина, 57 г. Хабаровска, общей площадью 3156,7 кв.м. для использования под казино, иную торговую площадь и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроках, согласованных в протоколе согласования, являющегося неотъемлемой частью договора, не передавать помещения, как в целом, так и частично в субаренду без письменного согласия.

Передаваемые помещения находятся на этаже: подвал литер "А", помещения N N 8, 12, 13, 14, 15 общей площадью 671,2 кв.м.; 1 этаж литер "А1, А2" помещения NN 28, 29, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 50 общей площадью 1234,3 кв.м.; 2 этаж литер "А1" помещения NN 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51 общей площадью 1251,2 кв.м.

Срок договора определен с 08.10.2001 по 08.10.2011 (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Государственная регистрация договора аренды от 01.08.200 в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) осуществлена 17.08.2006 за N 27-27-01/058/2006-344.

После регистрации договора, ООО "Бизнес-Контакт" передал за плату часть арендуемых им у собственника помещений на 2 этаже ИП Зыряновой В.В. торговое место в Торговом центре "Светлана" по ул.Ленина, 57 в г.Хабаровске по договору оказания услуг по осуществлению торговой деятельности N 50 от 01.12.2006 сроком действия до 25.11.2007.

В соответствии с договором, актом предоставления торгового места от 01.12.2006 ООО "Бизнес-Контакт" передал ИП Зыряновой В.В. торговое помещение 218 (по плану размещения торговых помещений) площадью 13, 7 кв.м.

По окончании срока договора между ООО "Бизнес-Контакт" и ИП Зыряновой В.В. договор перезаключен и подписан договор оказания услуг по осуществлению торговой деятельности N 40 от 01.12.2007 сроком действия до 25.11.2008.

В соответствии с договором, актом предоставления торгового места от 01.12.2007 ООО "Бизнес-Контакт" передал ИП Зыряновой В.В. торговое помещение 218 (по плану размещения торговых помещений) по плану БТИ помещение 105 место на 2 этаже площадью 13, 7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2008 по делу N А73-11562/2007, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2009 установлено, что договор аренды от 08.10.2001 является сфальсифицированным и не заключенным.

ОАО ДВНИИТС" письменно уведомило ИП Зырянову В.В. о занятии ей помещений без законных оснований и предложило заключить договор с собственником.

Нахождение ответчика в помещениях, послужило основаниям для обращения в суд иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно статье 65, частям 1,2 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы документов и правильно установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27 удовлетворены исковые требования ОАО "ДВНИИТС" к ООО "Бизнес-Контакт" о возврате помещений в здании по ул.Ленина, 57 в г.Хабаровске.

20.01.2006 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2615-7/2006 в отношении ООО "Бизнес-Контакт".

В рамках исполнительного производства в отношении должника осуществлены исполнительные действия, которые оформлены актом от 03.03.2009.

ООО "Бизнес-Контакт" оспорил совершение исполнительных действий, оформленных актом от 03.03.2009. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N 06АП-1804/2009 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска Береженцевой И.В. признаны недействительными по мотиву неизвещения ООО "Бизнес-Контакт".

Между тем данное обстоятельство, само по себе не свидетельствует, о том, что указанные в акте сведения о фактических обстоятельствах, в отношении иных лиц, которые не являются сторонами исполнительного производства, являются ложными.

Данные сведения подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Имеющийся в деле акт, составленный с участием понятых, содержит сведения о фактических обстоятельствах нахождения торговой точки ответчика ИП Зыряновой В.В. на втором этаже в здании 57 по ул.Ленина в г.Хабаровске.

Из писем истца в адрес ответчика, письма УВД по Центральному району в адрес истца и списка лиц, осуществляющих торговую деятельность в помещениях торгового центра по ул.Ленина, 57 следует, что ИП Зырянова В.В. находится в помещениях истца.

Доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ об освобождении занимаемых ИП Зыряновой В.В. помещений заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, заявителем не указано каким образом решение об освобождении помещений ИП Зыряновой В.В. повлияло на права ООО "Бизнес-Контакт".

На основании изложенных обстоятельств и оценке доказательств судом первой инстанцией обоснованно удовлетворены требования.

Доводы ООО "Бизнес-Контакт" о принятии решений о правах иных собственников помещений не обоснованны, поскольку, иск рассматривался в отношении иного ответчика, решений о правах иных лиц не принималось.

Истец является собственником помещений, находящихся на втором этаже, в решении так же указано об освобождении помещений на втором этаже, следовательно, исполнение решения в отношении помещений истца не затрагивает прав иных лиц.

Утверждение третьего лица о том, что суд принял решение в отношении помещений, которые истцу не принадлежат и находятся в аренду у иных лиц, не подтверждены документально.

Представленная третьим лицом выписка из ЕГРП от 11.08.2009 об обременении находящихся в собственности у истца помещений, правами аренды ООО "Новые технологии" Пом II (1-35) на срок до 01.11.2006 являются не обоснованными, поскольку истец не оспаривал прав указанного арендатора, по окончании срока аренды возвратившего помещения, которого не находились в пользовании ООО "Бизнес-Контакт", что истцом не оспаривается. Наличие непогашенной записи в ЕГРП об аренде не влечет правовых последствий для собственника.

Доводы ООО "Бизнес-Контакт" о регистрации своих прав аренды на часть помещений истца площадью 1 407, 3 кв.м. пом. II (36-51) сроком до 08.10.2011 как на основание нахождения ответчика в этих помещениях судом не принимается, поскольку данная регистрация касается договора аренды нежилого помещения от 08.10.2001 в отношении которого решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2008 по делу N А73-11562/2007, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, постановлением установлено, что он является сфальсифицированным и не заключенным.

Истец же оспаривает подписание договора аренды 08.10.2001, который являлся предметом исследования ранее рассмотренных дел.

Сама государственная регистрация в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации на основании правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации выраженной в определении N 154-О от 05.07.2001 не может подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Следовательно, наличие не погашенной регистрационной записи о правах аренды не влечет возникновение прав на имущество у третьих лиц, с которыми собственник помещений не находится в обязательственных отношениях, и который своего согласия на использование помещений не давал.

Апелляционный суд так же не усматривает нарушений норм процессуального законодательства, на которые указывает ООО "Бизнес-Контакт", поскольку иск рассмотрен по заявленным требованиям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2009 по делу N А73-3985/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Т.Д.Козлова Т.С.Кустова