Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 06АП-1164/2008-А73

г. Хабаровск

27 августа 2009 г.

N 06АП-3660/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И. В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в заседании:

от истца: Саутина А.Г., представитель по доверенности от 07.11.2008 N 42юр/281/16323.1-08;

от ответчика: Гайдук М.В., представитель по доверенности от 02.03.2009 N /1//1436;

от третьих лиц: от КГУП "Хабкрайинвентаризация": Вакульчик Р.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 01, от ДВ Управления государственного автодорожного надзора: Дранцева М.В., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 2/1-2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

на решение от 12 февраля 2009 года

по делу N А73-11204/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Захаренко Е.Н.

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

к Хабаровскому краю в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края

о признании права собственности

третьи лица: Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Хабаровского края (далее - истец, Территориальное управление ФАУГИ Хабаровского края) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - ответчик, Минимущество Хабаровского края) о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - административное здание общей площадью 1 625,7 кв.м. (литер А), этажность 3, подземная этажность 1, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, 5 (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свои требования истец обосновал тем, что спорное здание является федеральной собственностью, и в установленном порядке в собственность Хабаровского края не передавалось. Поскольку основания для исключения спорного здания из реестра федерального имущества отсутствовали, то распоряжение Минимущества Хабаровского края от 24.09.2002 N 1274 об исключении спорного здания из реестра федерального имущества не могло повлечь правовых последствий.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости (далее - КГУП "Хабаровсккрайинвентаризация") и Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Дальневосточное управление госавтонадзора).

Решением от 03.03.2008 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении иска отказал, сославшись на наличие у ответчика государственной регистрации права собственности на спорное здание и неверный способ защиты.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение отменено и признано право собственности Российской Федерации на здание по ул. Некрасова, 5 в г. Хабаровске. Выводы суда первой инстанции о неверном способе защиты признаны необоснованными и дана оценка неправомерности исключения спорного здания из реестра федеральной собственности распоряжением Минимущества Хабаровского края от 24.09.2002 N 1274.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2008 N ФОЗ-А73/08-1/3061 решение суда первой инстанции от 03.03.2008 и постановление от 04.05.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд перовой инстанции. При этом было указано, что истец оспаривал лишь распорядительный акт об исключении спорного здания из реестра Федерального имущества, но не оспаривал распорядительные действия Минимущества Хабаровского края по включению здания в реестр краевого имущества распоряжением от 10.07.2000 N 410, которое послужило основанием для государственной регистрации права собственности. Рассмотрение апелляционным судом не заявленного истцом основания было расценено кассационной инстанцией как выход за пределы оснований иска. Было предложено при новом рассмотрении дела уточнить у истца исковые требования и ответчика.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил основание иска доводом об отсутствии правовых оснований для включения спорного здания в реестр краевого имущества и о несоответствии в связи с этим закону распоряжения ответчика от 10.07.2000 N 410 (т. 2, л.д. 48-49, 126, 128), а судом уточнено наименование ответчика - Хабаровский край в лице министерства имущественных отношений Хабаровского края.

Решением от 12 февраля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказал на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю с решением суда не согласилось и обжаловало его в апелляционный суд, полагая его принятым с нарушением закона. Настаивает на удовлетворении исковых требований. С пропуском срока исковой давности не согласно, поскольку считает себя собственником спорного здания.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края доводы апелляционной жалобы не признает, решение суда считает законным и обоснованным. Спорное здание зарегистрировано за краевой собственностью на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.1993 N 320 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Хабаровского края". Вместе с предприятием, по его мнению, было передано и имущество, в том числе и спорное здание. Принимая во внимание уже зарегистрированное право собственности на спорное здание за краевой собственностью, полагает, что в иске отказано правильно. Срок исковой давности применен обоснованно. Просит оставить решение суда в силе.

КГУП "Хабаровсккрайинвентаризация" поддерживает доводы Министерства имущественных отношений Хабаровского края. Себя считает надлежащим владельцем с 2006 года, когда ему было передано здание на праве оперативного управления. Срок исковой давности истцом пропущен. С решением суда согласен, и просит его оставить без изменения.

Дальневосточное управление госавтонадзора не согласно с решением суда, полагая его принятым с нарушением материальной нормы права по неполно исследованным материалам. По его мнению, спорное здание из федеральной собственности не выбывало, в собственность Хабаровского края в установленном законом порядке не передавалось. Передача предприятия не означала передачу здания, так как оно не относилось к предприятию. Исключение спорного здания из реестра федеральной собственности считает незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить и удовлетворить иск.

Постановлением от 20.04.2009 Шестой арбитражный апелляционный суд решение суда отменил, исковые требования удовлетворил, мотивируя неправильным применением пункта 2 статьи 199 и абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 21 июля 2009 года Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, дело направил на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела истец поддержал свою апелляционную жалобу и просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с принятым решением суда и просит оставить его в силе.

КГУП "Хабаровсккрайинвентаризация" решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит и просит оставить решение суда без изменения.

Дальневосточное управление госавтонадзора не согласно с решением суда, полагая, что все здание является федеральной собственностью, и из его владения не выбывало. В установленном законом порядке в собственность Хабаровского края не передавалось. Пояснил, что спорное здание находится у него на балансе с 1996 года. Фактически управление занимает в здании лишь часть помещений - 51,2%, остальные помещения занимает КГУП "Хабаровсккрайинвентаризация". Поддерживает апелляционную жалобу истца и просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 1993 год в спорном здании располагалось Территориальное производственное объединение автотранспорта "Хабаровскавтотранс" Минтранса России.

Постановлением Правительства РФ от 13.04.1993 N 320 данное производственное объединение передано из федеральной собственности в государственную собственность Хабаровского края.

Полагая, что названным Постановлением Правительства РФ одновременно с передачей ТПО "Хабаровскавтотранс" в государственную собственность Хабаровского края было передано и здание по ул. Некрасова, 5 в г. Хабаровске, Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края распоряжением от 10.07.2000 N 410 включил указанное здание в реестр краевого имущества. Хабаровский край в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края не предоставил суду правовых оснований для включения спорного здания в собственность края. Ссылка Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края в постановлении от 10.07.2000 N 410 на постановление Правительства РФ от 13.04.1993 N 320 неправомерна, так как данное постановление не содержит указаний о передаче здания в г. Хабаровске по улице Некрасова, дом 5 в краевую собственность.

При таких обстоятельствах следует считать включение спорного здания в краевую собственность необоснованным.

Вместе с тем, 09.08.2000 произведена государственная регистрация права собственности Хабаровского края на спорное здание, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N 27-01-24/2000-523. Основанием для регистрации послужила выписка из реестра краевого имущества.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 24.09.2002 N 1274 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, 5 исключено из реестра федерального имущества.

Основанием для принятия указанного Распоряжения послужило Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.03.2000 N 8790/99.

Вместе с тем из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.03.2000 N 8790/99 следует, что указанный объект недвижимости является объектом федеральной собственности, которое не выбывало из федеральной собственности.

Полагая действия Минимущества Хабаровского края по исключению спорного здания из федеральной собственности и включению в краевую собственность незаконными, при отсутствии распорядительных действий собственника в лице Госкомимущества РФ по передаче здания в собственность Хабаровского края, истец обратился в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на спорное здание.

Согласно пункту 9 приложения N 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорный объект недвижимости относится к объекту федеральной собственности, который мог передаваться в государственную собственность края.

В соответствии с пунктом 15 этого постановления правом распоряжения объектами федеральной собственности обладал исключительно Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом по согласованию с Министерствами и ведомствами Российской Федерации. Решения об исключении спорного здания из реестра федерального имущества Госкомимуществом РФ (в последствии Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом) не принималось. Таким образом, здание не выбывало из федеральной собственности.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правовых оснований для исключения спорного здания из федеральной собственности и включения его в краевую собственность.

Утверждение Минимущество Хабаровского края о том, что вместе с передачей Территориального производственного объединения автотранспорта ("Хабаровскавтотранс") в собственность Хабаровского края Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.1993 N 320 было передано и спорное здание в г. Хабаровске по ул. Некрасова, 5 документально не подтверждается. Доказательств тому, что "Хабаровскавтотранс" вместе со спорным зданием являлось неделимым комплексом суду не представлено.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 24.09.2002 N 1274 "Об исключении из реестра федеральной собственности нежилого здания, расположенного в г. Хабаровске, по ул. Некрасова, 5" издано после распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 10.07.2000 N 410 "О включении в реестр краевого имущества здания, расположенного в г. Хабаровске, по ул. Некрасова,5". То есть включение в краевую собственность произведено раньше, чем исключение из федеральной собственности, чего быть недолжно. Для того чтобы распорядиться спорным зданием (включить его в краевую собственность) оно не должно числиться в федеральной собственности, то есть должно быть исключено из федеральной собственности на момент включения его в краевую собственность.

Основанием для исключения из федеральной собственности было указано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2000 N 8790/99, которым разрешался иск Открытого акционерного общества "Хабаровскавтотранс" к Комитету по управлению государственным имуществом Хабаровского края, Министерству Российской Федерации по управлению государственным имуществом о праве на приватизацию здания в г. Хабаровск, по ул. Некрасова, 5.

Данным Постановлением оставлено в силе решение суда об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что спорное здание из государственной собственности не выбывало, несмотря на преобразования истца. Президиум установил, что здание является объектом федеральной собственности и согласно пункту 2 статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего в тот период, лишь собственник мог закрепить принадлежащее ему имущество за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом Распоряжением от 11.06.1992 N 207-р установил, что размещение отделений (филиалов) Российской транспортной инспекции Минтранса России осуществляется по предложению этого министерства в административных зданиях территориальных производственных объединений (ассоциаций) автомобильного транспорта и административных зданиях других организаций транспортно-дорожного комплекса, относящихся к федеральной собственности, с передачей на баланс указанным отделениям выделяемой по установленным нормам служебной площади вместе с соответствующим оборудованием.

Распоряжением от 9 марта 1993 года N 50 Комитет по управлению госимуществом Хабаровского края в соответствии с Распоряжением Государственного Комитета по имуществу Российской Федерации от 11.06.1992 N 207 и 23.12.1992 N ОК 15/12178, письма Минтранса Российской Федерации от 04.08.1992 N РТИ 16/289 и совместного письма ГКИ РФ и Минтранса РФ от 21 июля 1992 года NN ПМ/44890 и РТИ 15//281 в срок до 20 марта 1993 года передал на баланс Хабаровскому отделению транспортной инспекции 310 кв.м. служебной площади в административном здании по адресу ул. Некрасова,5 в г. Хабаровске.

В данном случае Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края выражал волю Государственного Комитета по имуществу Российской Федерации.

15 июня 1993 года был составлен акт передачи помещений в спорном здании.

Распоряжением от 10 января 1996 года N 6 Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края, руководствуясь распоряжением Госкомимущества России от 11.06.92 N 207-р и предложением Министерства транспорта РФ от 03.10.1995, а также в целях более рационального использования государственного имущества передал здание по ул. Некрасова, 5 на баланс Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ.

То есть Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края действовал от имени Госкомимущества России.

Имеется свидетельство от 7 июня 1999 года о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Хабаровское краевое отделение Российской транспортной инспекции".

На сегодняшний день действует договор от 6 мая 2005 года N 701 о безвозмездном пользовании государственными нежилыми помещениями площадью 1625,7 кв.м. по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, 5 со сроком действия до 30 декабря 2010 года, заключенный между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Управление финансируется из федерального бюджета, платит налоги на имущество, в том числе на спорное здание содержит и ремонтирует свои площади. Вместе с тем, значительная часть помещений в спорном здании сдавалась в аренду третьим лицам по тройственному договору с Минимуществом Хабаровского края. Данное обстоятельство подтверждается актами проверок использования здания. Так проверкой от 21.04.2004 было установлено, что 491,1 кв.м. основной площади здания находится в пользовании сторонних организаций на основании договоров аренды. После расторжения договоров аренды спорное здание закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением "Краевое бюро технической инвентаризации" (ныне - КГУП "Хабаровсккрайинвентаризация") распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 03.05.2006 N 277. В результате площади 792,9 кв.м., где располагается КГУП "Хабаровсккрайинвентаризация" выбыли из владения Российской Федерации в лице ее органов.

Таким образом, наряду с договором от 6 мая 2005 года N 701 о безвозмездном пользовании спорным зданием Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта существует государственная регистрация права собственности на это же здание Хабаровского края, о чем имеется свидетельство. Зарегистрированное право собственности не оспорено. Также зарегистрировано право оперативного управления Государственного учреждения "Краевое бюро технической инвентаризации" на здание в г. Хабаровске по улице Некрасова, 5 площадью 1625,7 кв.м. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 03.05.2006 N 277. Данное зарегистрированное право также никем не оспорено.

При наличии зарегистрированного права собственности Хабаровского края на спорное здание не препятствует истцу обратиться в суд с иском о признании права собственности на этот же объект. В данном случае истец действовал в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определены способы защиты гражданских прав, в том числе признание права собственности.

По утверждению Дальневосточного управления госавтонадзора здание по улице Некрасова, 5 в г. Хабаровске находится на балансе у него с 1996 года, но фактически управление занимает в здании лишь часть помещений площадью 832,8 кв.м. или 51,2% всей площади, остальную площадь 792,9 кв.м. или 48,8% всей площади занимает КГУП "Хабаровсккрайинвентаризация". Данный факт не оспаривается сторонами.

Таким образом, помещения площадью 832,8 кв.м. занимаемые Дальневосточным управлением госавтонадзора в спорном здании являются федеральной собственностью и из владения федеральной собственности не выбывали. Исковые требования о признании права собственности на данные площади подлежат удовлетворению.

Применение судом первой инстанции пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении этой площади в спорном здании ошибочно. Суду следовало исходить из пункта 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о нераспространении исковой давности на требование собственника об устранении всяких нарушений его права. Хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В отношении остальной площади 792,9 кв.м. в спорном здании, фактически занимаемой КГУП "Хабкрайинвентаризация" и выбывшей из федеральной собственности суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений статей 200, 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), а прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Суд правильно установил, что истец должен был знать о нарушении своего права не позднее 2002 года (право краевой собственности на спорное имущество зарегистрировано 09.08.2000, объект исключен из реестра федеральной собственности 24.09.2002). При этом суд правильно указал, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют открытый характер (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), а сведения из реестра краевого имущества ежегодно публикуются в средствах массовой информации.

Иск подан 18.10.2007, в суд поступил - 29.10.2007, то есть за пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При данных обстоятельствах суд правомерно отказал в иске о признании права собственности на площади 792,9 кв.м. в здании, находящегося в г. Хабаровске по улице Некрасова, дом 5, фактически занимаемые КГУП "Хабкрайинвентаризация" и выбывшие из федеральной собственности.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на обе стороны. При этом учесть, что они освобождены от уплаты госпошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2009 года по делу N А73-11204/2007 изменить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - помещения площадью 832,8 кв.м., занимаемые Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, 5.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

И.В.Иноземцев Т.Д.Козлова