Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 06АП-3495/2009

г. Хабаровск

27 августа 2009 г.

N 06АП-3495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пермякова В.А., представителя по доверенности от 22.06.2009 N 01

от государственного органа: Голикова Д.Е., представителя по доверенности от 15.03.2009 N 20

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по фитосанитарному контролю по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

на решение от 14.07.2009

по делу N А73-6573/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Манник С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий Холдинг"

о признании незаконными действий и недействительным решения об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов Управления Федеральной службы по фитосанитарному контролю по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АК РФ) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы по фитосанитарному контролю по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - Управление Россельхознадзора) об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенные в письмах: от 06.05.2009 N 04-40/1525 по заявке общества от 13.04.2009 б/н, от 21.04.2009 N 04-40/1072 по заявке общества от 13.03.2009 N 288, от 29.04.2009 N 04-40/1403 по заявке общества от 14.03.2009 N 430, от 29.04.2009 N 04-40/1404 по заявке общества от 14.03.2009 N 441, от 06.05.2009 N 04-40/1522 по заявке общества от 09.04.2009 N 1303. Также просил обязать Управление Россельхознадзора выдать фитосанитарные сертификаты по указанным заявкам.

Заявленные требования мотивированы тем, что решения не соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Решением суда от 14.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у Управления Россельхознадзора отсутствовали правовые основания для отказа обществу в выдаче фитосанитарных сертификатов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Россельхознадзора обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Ссылаясь на то, что отказ в выдаче сертификатов является правомерным, указывает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 14.03.2007 N 163 Россельхознадзор или его территориальное управление рассматривает заявки на выдачу сертификатов, оформленные согласно приложениям 1 и 2 к указанному Порядку. При этом указанная форма заявки содержит обязательное требование заполнения графы "место происхождения груза", следовательно, при подаче заявления о выдаче фитосанитарного сертификата необходимо указать регион, район, лесхоз, лесничество, обход, квартал, выдел.

Полагает, что Управлением Россельхознадзора в данном случае соблюдены все требования действующего законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества жалобу отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" обратилось в Управление Федеральной службы по фитосанитарному контролю по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям с заявками (от 13.03.2009 N 288 на пиловочник хвойных пород в объеме 18060,058 кубометров; от 14.03.2009 N 430 на пиловочник хвойных пород в объеме 8301,6 кубометров; от 14.03.2009 N 441 на пиловочник хвойных пород в объеме 3474,167 кубометров; от 09.04.2009 N 1303 на пиловочник хвойных пород в объеме 49160 кубометров; от 13.04.2009 б/н на пиловочник хвойных пород в объеме 14490,500 кубометров) на выдачу фитосанитарных сертификатов для отправки в КНР.

Управление Россельхознадзора письмами от 21.04.2009 N 04-40/1072, от 29.04.2009 N 04-40/1403, от 29.04.2009 N 04-40/1404, от 06.05.2009 N 04-40/1522, от 06.05.2009 N 04-40/1525 отказало обществу в выдаче фитосанитарных сертификатов по заявкам со ссылкой на пункт 16 Приказа Минсельхоза РФ N 163 от 14.03.2007 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов". При этом в письме от 09.06.2009 N 04-40/2559 указало, что обществом предоставлены неправильно оформленные документы, необходимые для выдачи фитосанитарных сертификатов, представлен не полный комплект документов, необходимых для выдачи фитосанитарных сертификатов. Кроме того, в этом письме указано на непредставление обществом заявок выдачу импортных карантинных разрешений на основании приказа Минсельхоза РФ от 09.01.2008 N 1.

Полагая, что данный отказ является незаконным, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

В целях реализации Федерального закона N 99-ФЗ Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) (далее - Порядок выдачи сертификатов).

Согласно пункту 12 Порядка выдачи сертификатов фитосанитарные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Судом установлено, что на территории Хабаровского края (в г.Комсомольске-на-Амуре) выдачу таких фитосанитарных сертификатов по заявкам заинтересованных лиц осуществляет Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям.

В соответствии с пунктом 10 Порядка выдачи сертификатов при принятии решения о выдаче фитосанитарного сертификата или об отказе в его выдаче Россельхознадзором вместе заявкой на выдачу сертификата рассматриваются следующие документы, необходимые для его выдачи:

- свидетельство о внесении записи о заявителе в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соответственно);

- свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соответственно);

- документ, подтверждающий проведение профилактического фитосанитарного обеззараживания складских помещений, предназначенных для хранения заявленной к ввозу подкарантинной продукции, в соответствии с правилами и нормами обеспечения карантина растений (к заявке на выдачу КС);

- выписка из договора (контракта), на основании которого производится вывоз подкарантинной продукции с территории Российской Федерации, в части, касающейся фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции (при заключении указанного договора (контракта) и наличии в нем таких требований) (для получения ФСС);

- удостоверение личности гражданина (паспорт) либо иной документ, удостоверяющий личность заявителя (для граждан).

Пунктом 16 Порядка выдачи сертификатов предусмотрено, что Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора вправе принять решение об отказе в выдаче ФСС по одному из следующих оснований:

- непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС;

- предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС;

- предоставление неправильно оформленных документов, необходимых для выдачи ФСС;

- несоответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера;

- временные фитосанитарные меры по ограничению на вывоз подкарантинной продукции из Российской Федерации, введенные в установленном порядке страной-импортером;

- наличие нарушений в области карантина растений, касающихся заявленной продукции, мест ее заготовки, хранения и переработки, а также способов ее транспортировки.

Указанные перечни являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В рассматриваемом случае, отказывая обществу в выдаче фитосанитарных сертификатов, Управление Россельхознадзора в письмах от 21.04.2009 N 04-40/1072, от 29.04.2009 N 04-40/1403, от 29.04.2009 N 04-40/1404, от 06.05.2009 N 04-40/1522, от 06.05.2009 N 04-40/1525 сослалось на пункт 16 Приказа Минсельхоза РФ N 163 от 14.03.2007, между тем, не указало в них конкретные основания, перечисленные в этом пункте.

В этой связи общество было лишено возможности исправить недостатки заявки и представить недостающие дополнительные документы в целях получения необходимого фитосанитарного сертификата.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем всесторонне и объективно оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что Управление Россельхознадзора не представило доказательства того, что ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" представило к заявкам неполные или недостоверные документы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора Арбитражный суд Хабаровского края установил все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2009 по делу N А73-6573/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

А.И.Михайлова Т.Д. Пескова