Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 06АП-3250/2009

г. Хабаровск

28 августа 2009 г.

N 06АП-3250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения": Петросова Милица Михайловна, представитель по доверенности от 11.01.2009 б/н;

индивидуальный предприниматель Воскресенская Галина Евгеньевна: не явилась;

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт": Сергеев Егор Александрович, представитель по доверенности от 27.04.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

на решение от 03.06.2009

по делу N А73-3914/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

дела рассматривала судья Черняева С.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к индивидуальному предпринимателю Воскресенской Галине Евгеньевне

о выселении из нежилого помещения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС", истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воскресенской Галине Евгеньевне (далее - индивидуальный предприниматель Воскресенская Г.Е., предприниматель), с учетом уточнений, о выселении из нежилого помещения торгового центра "Светлана", находящегося в доме 57 по ул. Ленина в г. Хабаровске.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - ООО "Бизнес-Контакт").

Решением суда от 03.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бизнес-Контакт" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить в связи неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "Бизнес-Контакт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ДВНИИТС" в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Воскресенская Г.Е., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовала.

В судебном заседании представителем ООО "Бизнес-Контакт" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-12676/2009 по его иску к ОАО "ДВНИИТС" о признании права на арендное пользование недвижимым имуществом.

Судом, с учетом мнения стороны, указанное ходатайство отклонено ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 10.08.2009 по делу N А73-12676/2009 принято исковое заявление ОАО "Бизнес-Контакт" о признании права на арендное пользование недвижимым имуществом.

Между тем, в материалах дела имеются судебные акты, вступившие в законную силу, которыми разрешены споры в отношении договора аренды имущества, заключенного между ОАО "ДВНИИТС" и ООО "Бизнес-Контакт", тем самым и о праве ООО "Бизнес-Контакт" на арендное пользование недвижимым имуществом.

Таким образом, разрешение настоящего дела не зависит от результатов рассмотрения дела N А73- 12676/2009, необходимости в приостановлении производства по делу не имеется.

Заслушав представителя ОАО "ДВНИИТС" и ООО "Бизнес-Контакт", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, свидетельствами о государственной регистрации прав от 14.09.2000 серия 27 ХБ 0084825, 30.07.1999 серия 27 ХБ N 0032057 на основании плана приватизации от 11.05.1994 зарегистрировано право собственности на функциональные нежилые помещения, площадью 1 407,30 кв.м., помещений II (36-51), кадастровый номер 27:23:212:57/3144:11 (36-51) и площадью 1 419,5 кв.м., кадастровый номер 27:23:212:57/3144:1 (48-71), по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 57 за ОАО "ДВНИИТС".

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 08.10.2001, согласно которому ОАО "ДВНИИТС" передает, а ООО "Бизнес-Контакт" принимает в аренду нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57 общей площадью 3 156, 7 кв.м. для использования под казино, иную торговую площадь, с обязательством выплаты арендной платы. Срок действия договора с 08.10.2001 по 08.10.2011.

Из материалов дела так же усматривается, что до государственной регистрации договора от 08.10.2001 между этими же сторонами был заключен договор аренды от 01.01.2002 N 4/02 по условиям которого ОАО "ДВНИИТС" передал, а ООО "Бизнес-Контакт" принял в аренду нежилые помещения общей площадью 3233,1 кв.м., расположенные по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, так же для использования под казино, иную торговую площадь, сроком действия с 01.01.2002 по 01.01.2012. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за номером 27-01-24/2000-756.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27, оставленным без изменения постановлениями апелляционной, от 07.12.2005, и кассационной, от 28.03.2006, инстанций, договор аренды нежилых помещений от 01.01.2002 N 4/02 был расторгнут в связи с отказом арендатора подписать протокол согласования арендной платы на 2005 год, на арендатора возложена обязанность возвратить арендуемые помещения, о чем выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем 20.01.2006 возбуждено исполнительное производство, ООО "Бизнес-Контакт" предложено добровольно освободить помещения, арендуемые по договору от 01.01.2002 N 4/02.

ООО "Бизнес-Контакт", не исполнив решение суда, 17.08.2006 обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 08.10.2001 части нежилого помещения общей площадью 3156,7 кв.м., которое указанную регистрацию произвело за номером 27-27-01/058/2006-344.

После регистрации названного договора между ООО "Бизнес-Контакт" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Воскресенской Г.Е. (заказчик) были заключены договоры от 01.12.2006 N 42 и от 01.12.2007 N 32 оказания услуг по осуществлению торговой деятельности, согласно которым исполнитель предоставил заказчику право на осуществление им торговой деятельности на принадлежащем исполнителю обособленном торговом месте, размещенном в помещении Торгового центра "Светлана", расположенном в здании 57 по улице Ленина в г. Хабаровске. Сроки действия договоров устанавливались с 01.12.2006 по 25.11.2007 и с 01.12.2007 по 25.11.2008 соответственно.

Согласно договору от 01.12.2006 N 42 исполнитель предоставил заказчику право на осуществление им своей торговой деятельности на принадлежащем исполнителю обособленном торговом месте, размещенном в помещении торгового центра "Светлана", расположенном в здании 57 по ул. Ленина в г. Хабаровске, сроком действия с 01.12.2006 по 25.11.2007.

По договору от 01.12.2007 N 32 срок действия устанавливался с 01.12.2007 по 25.11.2008.

ООО "Бизнес-Контакт" передано предпринимателю по акту 01.12.2007 торговое помещение N 211, общей площадью 13,2 кв.м.

ОАО "ДВНИИТС" обратилось в суд с иском о признании недействительным договора аренды от 08.10.2001. Решением арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2008 по делу N А73-11562/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций в иске было отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что данный договор сторонами не заключен, а потому он не может быть признан недействительным и сфальсифицированным.

ОАО "ДВНИИТС" 21.02.2007 письменно уведомило предпринимателя Воскресенскую Г.Е. о занятии помещений без законных оснований и предложило заключить договор с собственником. Указанное уведомление исполнено предпринимателем не было.

Считая, что предприниматель находится в помещениях без согласия собственника и иных правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания нахождения в помещении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Воскресенская Г.Е. занимает часть нежилого помещения по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57 - торговое место N 211 на основании договора аренды от 01.12.2007 N 32, заключенного с ООО "Бизнес-Контакт".

Между тем, арендные отношения у ООО "Бизнес-Контакт" с ОАОО "ДВНИИТС" в настоящее время отсутствуют, что установлено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27 и от 21.11.2008 N А73-11562/2007.

Соответственно, у индивидуального предпринимателя Воскресенской Г.Е. отсутствуют правовые основания занимать нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ОАО "ДВНИИТС", без заключения договора аренды с собственником.

При таких обстоятельствах иск собственника об истребовании своего имущества из незаконного владения является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ООО "Бизнес-Контакт" о неподтверждении занятия предпринимателем помещений на 2 этаже Торгового центра "Светлана" на момент рассмотрения дела, поскольку срок договора, во исполнение которого ей была передана часть нежилого помещения N 27:23:212:57/3144:I(48-71) истек, не могут быть приняты судом во внимание. Факт нахождения предпринимателя в спорном помещении и осуществления там торговой деятельности в настоящее время последним не оспаривается. Сведений об изменении своего торгового места в связи с перезаключением договора на следующий период предпринимателем так же не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно принято решение о выселении предпринимателя из нежилого помещения, находящегося на 2-ом этаже Торгового центра "Светлана" по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 57. Определение конкретного места расположения торгового заведения для осуществления действий по выселению, относится к вопросам, связанным с исполнением судебного акта и не влияет на законность решения суда.

Также отклоняются доводы третьего лица о процессуальных нарушениях, допущенных, по его мнению, судом первой инстанции, а именно отклонение его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с изменением истцом предмета иска, принятие в качестве доказательств актов судебного пристава-исполнителя, принятие решения о выселении из нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что изменения предмета иска истцом не производилось. Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 03.03.2009 в отношении установления места нахождения предпринимателя на момент принятия судом первой инстанции решения не были признаны недействительными. Кроме того, данный акт судебного пристава-исполнителя не является доказательством в обоснование исковых требований. Как было указано выше, место расположения торгового заведения предпринимателя, так же как форма истребования имущества из незаконного владения - выселение - не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 03 июня 2009 года по делу N А73-3914/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова