Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 06АП-3552/2009

г. Хабаровск

03 сентября 2009 г.

N 06АП-3552/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Благовест" явились на основании доверенности от 28.04.2009 б/н представитель - Корнилов А.В., на основании выписки из протокола от 23.10.2006 представитель - Мороз Р.В.;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской не явились (уведомление от 10.08.2009 N 377911);

от Румянцевой Е.В. не явились (уведомления от 10.08.2009 N 378024, от 12.08.2009 N 377935);

от Ринейского А.И. явился на основании доверенности от 03.03.2008 N 28-01/373074 представитель - Кудинов А.Ф.;

от Сапунцова Ю.Ф. явился на основании доверенности от 10.09.2008 N 28-01/433438 представитель - Кудинов А.Ф.;

от Зеленской С.Я. явился на основании доверенности от 01.09.2008 N 28-01/433127 представитель- Кудинов А.Ф.;

от Мороз Р.В. явились на основании доверенности от 04.06.2009 N представитель - Корнилов А.В., Мороз Рита Васильевна;

от Еремина В.А. не явились (уведомление от 16.08.2009 N 377943, телеграмма от 25.08.2009);

от Кудинова А.Ф. явился Кудинов Александр Федорович;

от ООО "Верона" не явились (уведомление от 10.08.2009 N 377966, телеграмма от 24.08.2009);

от ООО "Теллур" не явились явился на основании доверенности от 02.02.2009 б/н представитель - Кудинов А.Ф.;

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска не явились (уведомление от 10.08.2009 N 378017)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кудинова Александра Федоровича, Ринейского Александра Ивановича, Сапунцова Юрия Федоровича, Зеленской Светланы Яковлевны

на решение от 25.06.2009

по делу N А04-2146/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Благовест"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

о признании недействительными решений по внесению записей в ЕГРЮЛ от 05.02.2009, от 11.03.2009 о внесении изменений в учредительные документы и об обязании налоговый орган исключить данные записи из ЕГРЮЛ

третьи лица Румянцева Елена Владимировна, Ринейский Александр Иванович, Сапунцов Юрий Федорович, Зеленская Светлана Яковлевна, Мороз Рита Васильевна, Еремин Владислав Александрович, Кудинов Александр Федорович, Общество с ограниченной ответственностью "Верона", Общество с ограниченной ответственностью "Теллур", Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - заявитель, ООО "Благовест", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, инспекция, налоговый орган):

- от 05.02.2009 N 215 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о внесении изменений в учредительные документы (регистрация единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Теллур" (далее - ООО "Теллур"), изменение уставного капитала, изменение юридического адреса ООО "Благовест");

- от 05.02.2009 N 216 о внесении изменений в сведения (регистрация генеральным директором ООО "Благовест" Герасименко П.М.);

- от 11.03.2009 N 651 о внесении изменений в сведения (регистрация генеральным директором ООО "Благовест" Еремина В.А.). Об обязании Межрайонной ИНФС России N 1 по Амурской области исключить из ЕГРЮЛ вышеуказанные записи.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Румянцева Елена Владимировна, Ринейский Александр Иванович, Сапунцов Юрий Федорович, Зеленская Светлана Яковлевна, Мороз Рита Васильевна, Еремин Владислав Александрович, Кудинов Александр Федорович, Общество с ограниченной ответственностью "Верона", Общество с ограниченной ответственностью "Теллур", Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Право на обращение с соответствующим заявлением общество обосновало тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Ссылаясь на то, что основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ являются достоверные данные, а не единоличное желание участника общества о смене руководителя и участников, на принцип достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, установленный перечисленными выше нормативными правовыми актами, заявитель указал на недействительность оспариваемых решений, принятых на основании недостоверных сведений, и на отсутствие законных оснований для внесения в ЕГРЮЛ изменений в части указания лица, имеющего права действовать от имени ООО "Благовест" без доверенности, а также в части изменения состава участников общества, размера уставного капитала общества и юридического адреса общества.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2009 по делу N А04-2146/2009 признаны недействительными как несоответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решения Межрайонной ИНФС России N 1 по Амурской области от 05.02.2009 N 215 о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы (регистрация единственного участника ООО "Теллур", изменение уставного капитала, изменение юридического адреса ООО "Благовест"); от 05.02.2009 N 216 о внесении изменений в сведения (регистрация генеральным директором ООО "Благовест" Герасименко П.М.); от 11.03.2009 N 651 о внесении изменений в сведения (регистрация генеральным директором ООО "Благовест" Еремина В.А.). На Межрайонную ИНФС России N 1 по Амурской области возложена обязанность внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. С налогового органа в пользу ООО "Благовест" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., ООО "Благовест" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8718/08, которым признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N1 по Амурской области по внесению записи от 28.10.2008 N 3656 в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы (регистрация единственного участника ООО "Верона", изменение размера уставного капитала, изменение юридического адреса ООО "Благовест"), по внесению записи от 28.10.2008 N 3657 в ЕГРЮЛ о внесении изменений (регистрация в качестве генерального директора ООО "Благовест" Герасименко П.М.). Суд посчитал не доказанным факт надлежащего извещения ООО "Благовест" до 18.03.2009 о переходе долей от Ринейского А.И., Зеленской С.Я., Сапунцова Ю.Ф. к ООО "Верона" и как следствие данных обстоятельств отсутствие у ООО "Верона" до 18.03.2009 прав и обязанностей участника ООО "Благовест". Придя к выводу о нарушении процедуры уведомления ООО "Благовест" о переходе долей участников общества к третьим лицам и о невозникновении прав и обязанностей у Кудинова А.Ф., арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных последним ходатайств о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения. Не установлены судом и основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Амурской области дела N А04-2840/2008.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Кудинов А.Ф., Ринейский А.И., Сапунцов Ю.Ф., Зеленская С.Я. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение от 25.06.2009 по делу N А04-2146/2009 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третьи лица сослались на существенные нарушения, допущенные арбитражным судом первой инстанции, норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения. Заявителями апелляционной жалобы указано на отсутствие у арбитражного суда процессуальных оснований для привлечения в качестве третьих лиц ООО "Верона", Румянцевой Е.В., на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств генерального директора ООО "Благовест" Кудинова А.Ф., действующего на основании протокола от 04.05.2009 N 1, о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от заявленных требований, об оставлении заявления ООО "Благовест" в лице директора Мороз Р.В. без рассмотрения, по основанию его подписания неуполномоченным лицом, о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела N А04-2840/2009. Кроме того, по мнению заявителей апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и дал оценку протоколу внеочередного собрания ООО "Благовест" от 04.05.2009 N 1.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителей апелляционной жалобы, представитель ООО "Теллур" доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель ООО "Благовест", Мороз Р.В. и её представитель просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. О времени и месте рассмотрения жалобы Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, Румянцева Е.В., Еремин В.А., ООО "Верона" извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайства Кудинова А.Ф. о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения дел N А04-2840/2009 и N А04-3647/2009 отклонены, поскольку не установлены обстоятельства невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения указанных дел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Благовещенска от 06.03.1993 N 350 зарегистрирован устав внешнеэкономической ассоциации "Благовест" в форме товарищества с ограниченной ответственностью. Впоследствии постановлением Администрации города Благовещенска от 01.07.199 N 469-р зарегистрирован устав ООО "Благовест" в новой редакции.

На основании решения общего собрания учредителей от 12.09.2000 и в соответствии с изменениям, внесенными в учредительные документы ООО "Благовест", зарегистрированными Администрацией города Благовещенска 20.09.2000 за N 603 р, учредителями общества являлись: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска - 598 долей; Ринейский Александр Иванович - 855 долей; Зеленская Светлана Яковлевна - 342 долей; Мороз Рита Васильевна - 239 долей; Сапунцов Юрий Федорович - 1 доля.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Благовест" от 23.10.2006 генеральным директором общества назначена Мороз Р.В.

29.08.2008 участник общества Ринейский А.И. на основании договора дарения доли в уставном капитале ООО "Благовест" N 7 безвозмездно передал 855 долей ООО "Верона", в лице генерального директора Герасименко П.М.

01.09.2008 Зеленская С.Я. заключила нотариальный договор дарения доли в уставном капитале ООО "Благовест" N 28-01/433128, по которому безвозмездно передала 342 доли ООО "Верона", в лице генерального директора Герасименко П.М.

Поскольку ООО "Теллур", созданное 05.09.2008 путем реорганизации в форме слияния, является правопреемником ООО "Верона", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРЮЛ от 27.05.2009, указанные выше доли перешли к данному юридическому лицу.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в уставном капитале от 10.09.2008 N 28-01/433448 участник ООО "Благовест" - Сапунцов Ю.Ф. безвозмездно передал 1 долю ООО "Верона", в лице генерального директора Герасименко П.М.

19.01.2009 ООО "Благовест" в лице генерального директора Герасименко П.М., действующего на основании решения учредителя от 26.09.2008 N 22, представило на государственную регистрацию изменений, заявление по форме N Р 13001 о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, заявление N Р 14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений и сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, устав общества, решение единственного учредителя ООО "Благовест" от 27.01.2009 N 2 об изменении учредителя на ООО "Теллур", изменения в устав ООО "Благовест", утвержденный решением единственного учредителя от 27.01.2009, документ об уплате государственной пошлины.

На основании представленных документов 05.02.2009 Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области приняты решение N 215 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 29.01.2009 (зарегистрирована новая редакция устава ООО "Благовест"), решение N 216 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 29.01.2009 (с 05.02.2009 учредителем ООО "Благовест" стало ООО "Теллур").

03.03.2009 ООО "Благовест" представило на государственную регистрацию изменений заявление по форме N Р 14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанное руководителем ООО "Благовест" Ереминым В.А., решение единственного учредителя ООО "Благовест" от 02.03.2009 N 3.

Рассмотрев данные документы, 11.03.2009 Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области приняла решение N 651 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 03.03.2009 (с 11.03.2009 согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "Благовест" стал Еремин В.А.).

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и издаваемых в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов представляемых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями его учредительных документов.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из документов, представленных ООО "Благовест" в лице генерального директора Герасименко П.М., действующего на основании решения учредителя от 26.09.2008 N 22, для регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т.д. 2 л.д. 38-58) были представлены, все предусмотренные статьей 17 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установленного образца документы.

Вместе с тем, согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2009 N 04-8718/08, оставленным без изменения 28.04.2009 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1160/2009, установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что протокол об избрании в качестве генерального директора ООО "Благовест" Герасименко П.М. от 26.09.2008 N 22 не имеет юридической силы, поскольку для принятия решений по повестке для общего собрания общества отсутствовал требуемый кворум.

В этой связи, арбитражный суд первой инстанции, правомерно руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, сослался на отсутствие необходимости доказывать обстоятельства недействительности протокола от 26.09.2008 N 22 вновь при рассмотрении данного дела в отношении лиц, участвовавших в рассмотрении дела N А04-8718/08.

Согласно пункту 1.3 статьи 9 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, поскольку в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы Р13001 и заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений и сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, формы Р14001 подано лицом, не имеющим надлежащих полномочий для совершения данных действий, оспариваемые заявителем решения налогового органа от 05.02.2009 N 215 и N 216 обоснованно признаны арбитражным судом первой инстанции недействительными.

Правильно установлены арбитражным судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности факта надлежащего извещения лицами, участвующими в деле (Ринейским А.И., Зеленской С.Я., Сапунцовым Ю.Ф.) ООО "Благовест" о переходе долей к ООО "Верона".

И поскольку указанные доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ представлены не были, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции, основанный на правильном толковании положений статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и применении пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, от 02.04.1997 N 4/8, о невозникновении до 18.03.2009 у ООО "Верона" прав участника общества, в частности права распоряжения долями. В этой связи все сделки связанные с последующим переходом прав от ООО "Верона" являются несоответствующим требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В части доводов апелляционной жалобы о существенном нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели, по мнению заявителей апелляционной жалобы, к принятию неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда первой инстанции Кудиновым А.Ф. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А04-2840/2009 по заявлению Кудинова А.Ф. к Межрайонной ИНФС N 1 по Амурской области о признании недействительным решения по внесению в ЕГРЮЛ записи от 31.10.2006 N 2724 о внесении изменений (регистрация генерального директора ООО "Благовест" Мороз Р.В.)

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, правомерно сослался на отсутствие невозможности рассмотрения настоящего дела, до рассмотрения другого дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом рассмотрения по данному делу являлась проверка законности вынесенных Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от 05.02.2009 N 215 о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы (регистрация единственного участника ООО "Теллур", изменение уставного капитала, изменение юридического адреса ООО "Благовест"); от 05.02.2009 N 216 о внесении изменений в сведения (регистрация генеральным директором ООО "Благовест" Герасименко П.М.); от 11.03.2009 N 651 о внесении изменений в сведения (регистрация генеральным директором ООО "Благовест" Еремина В.А.). Причем оценка правомерности оспариваемых решений не связана с обстоятельствами законности решения налогового органа оспариваемого в рамках дела N А04-2840/09.

Поскольку и по данному делу и по делу N А04-2840/09 оспариваемые решения регистрирующим органом приняты на основании не связанных между собой правовых оснований, а обстоятельства, которые должны были быть установлены по делу N А04-2840/09 не связаны с обстоятельствами рассматриваемого дела и не могут иметь преюдициального значения, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Обоснованно отказано и в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления ООО "Благовест" в лице генерального директора Кудинова А.Ф., действовавшего на основании протокола внеочередного собрания участников ООО "Благовест" от 04.05.2009 N 1, а также об оставлении заявления без рассмотрения по основанию его подписания неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда оставить исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку заявление ООО "Благовест" по данному делу было подано генеральным директором Мороз Р.В., полномочия которой подтверждались протоколом от 23.10.2006 и надлежащие доказательства прекращения её полномочий на момент рассмотрения данного дела арбитражному суду первой инстанции не были предоставлены, основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствовали.

Отсутствовали у суда основания и для принятия отказа от требований, заявленного Кудиновым А.Ф., действующего на основании внеочередного собрания участников ООО "Благовест" от 04.05.2009 N 1, поскольку как установлено выше у ООО "Верона" права участника ООО "Благовест" не возникли и все сделки связанные с последующим переходом прав от ООО "Верона" признаны несоответствующими Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доказательства, свидетельствующие об обратном, либо о наличии иных обстоятельств, подтверждающих надлежащие полномочия у Кудинова А.Ф. и основания их возникновения у данного лица, в арбитражный суд по данному делу представлены не были.

Направленные в арбитражный суд апелляционной инстанции уведомления, полученные Ринейским А.И., о переходе доли от участников ООО "Благовест" к ООО "Верона", в арбитражный суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительной причины их непредставления не подтверждено, в связи с чем не приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве доказательств.

Так как для разрешения ходатайств о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения требовалось установление и подтверждение полномочий лица заявившего ходатайства, довод заявителей апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, дав оценку протоколу внеочередного собрания ООО "Благовест" от 04.05.2009 N 1, несостоятелен.

Привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Верона", Румянцевой Е.В. не является процессуальным нарушением, приведшим к принятию неправильного решения.

Поскольку нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25 июня 2009 года по делу N А04-2146/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова