Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2001 г. N КГ-А40/6231-01 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку причины его пропуска признаны судом неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2001 г. N КГ-А40/6231-01
(извлечение)

ГУ ОКС N 900 ДСУ Спецстроя России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2001 по делу N А40-18725/01-5-276, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель считает, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы истек вследствие того, что 5 октября определением ФАСМО кассационная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, поскольку, по мнению суда, в представленной копии доверенности отсутствовали полномочия представителя по обжалованию судебных актов.

По мнению заявителя "в представленной суду доверенности от 04.05.2001, выданной начальником ОКС N 900 ДСУ Спецстроя России, дословно были воспроизведены положения ст. 50 АПК РФ, касающиеся полномочий представителя. Ограничение касалось лишь права подписания искового заявления. Однако погрешность в стилистике изложения, существующая в том числе и в приведенной норме закона, позволяла двояко толковать круг полномочий представителя".

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Указанная заявителем причина: возврат кассационной жалобы в связи с ее подписанием неуполномоченным лицом, не может быть признана уважительной. Кроме того, ст. 50 АПК РФ четко устанавливает, что полномочия представителя на совершение каждого указанного в настоящей статье действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым, иного толкования круга полномочий представителя такая формулировка не допускает. Небрежность при составлении доверенности, допущенная заявителем, не является основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока.

В связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь ст. 99 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

в удовлетворении ходатайства ГУ ОКС N 900 ДСУ Спецстроя России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2001 по делу N А40-18725/01-5-276 отказать;

возвратить ГУ ОКС N 900 ДСУ Спецстроя России кассационную жалобу на 7 листах.