Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 06АП-4100/2009

г. Хабаровск

29 сентября 2009 г.

N 06АП-4100/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Возжаевской квартирно-эксплуатационной части: не явились;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Возжаевской квартирно-эксплуатационной части

на решение от 13.08.2009

по делу N А04-5425/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Возжаевской квартирно-эксплуатационной части

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Возжаевская квартирно-эксплуатационной часть (далее - Возжаевская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от постановления N 99 от 08.07.2009 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и прекращении производства по делу.

В обоснование требований Возжаевская КЭЧ указала на нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку акт проверки N 47-О от 14.05.2009 не вручен руководителю предприятия или лицу его замещающему, а направлен в адрес учреждения по почте. Считает, что угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, поскольку разбрызгивание мазута произошло в результате действия непреодолимой силы, захламление земель строительным мусором являлось вынужденной мерой, а причиненный окружающей среде вред был устранен предприятием в кратчайшие сроки. В связи с чем, считает, что учреждение подлежит освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Возжаевская КЭЧ обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Возжаевская КЭЧ указывает на нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": акт проверки N 47-О от 14.05.2009 не вручен руководителю предприятия или лицу его замещающему, а направлен в адрес учреждения по почте.

Возжаевская КЭЧ и Управление Росприроднадзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, ими заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанные выше ходатайства.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Возжаевская КЭЧ зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800714606, ИНН 2811002108, по юридическому адресу село Возжаевка Белогорского района Амурской области.

Во исполнение распоряжения Управления от 10.04.2009 N 52 в период с 20.04.2009 по 14.05.2009 комиссией в составе государственных инспекторов Управления, помощника военного прокурора Белогорского гарнизона, при участии представителя заявителя проведена плановая проверка соблюдения учреждением требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки выявлено загрязнение земель нефтепродуктами в месте слива мазута из железнодорожных цистерн площадью 20 кв.м., захламление земель отходами производства и потребления на землях, прилегающих к котельной на площади 25 кв.м., что является нарушением пунктов 2, 4 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), о чем составлен акт проверки N 47-О от 14.05.2009.

Указанный акт проверки направлен в адрес заявителя 14.05.2009 за исходящим номером 05-20-952 по почте и получен адресату 18.05.2009 (вх. N 643).

28.05.2009 в присутствии начальника Возжаевской КЭЧ Абертмана А.П., составлен протокол N 75 об административном правонарушении, которым действия Возжаевской КЭЧ квалифицированы по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В этот же день начальником Возжаевской КЭЧ Абертманом А.П. получено определение N 95 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.06.2009.

11.06.2009 определением N 129 дело об административном правонарушении на основании ходатайства Возжаевской КЭЧ было отложено на 29.06.2009.

29.06.2009 определением N 153 административный орган отложил рассмотрение указанного дела на 08.07.2009, которое получено Возжаевской КЭЧ 06.07.2009 (почтовое уведомление N 67500416306680)

08.07.2009 в отсутствие представителя Возжаевской КЭЧ, при его надлежащем уведомлении, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Амурской области Л.Н. Яковенко вынесено постановление о назначении административного наказания N 99, которым Возжаевская КЭЧ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Возжаевская КЭЧ обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в его действиях и соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с пунктами 2, 4, 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований Возжаевская КЭЧ допустила загрязнение нефтепродуктами в месте слива мазута из железнодорожных цистерн, площадь загрязнения составила 20 кв. м., а также захламление земель отходами производства и потребления на землях, прилегающих к котельной, на площади 25 кв.м.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки N 47-О от 14.05.2009, протоколом об административном правонарушении N 75 от 28.05.2009.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно признано, что в действиях Возжаевская КЭЧ имеется состав вменяемого ей административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о допущении административным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившегося в невручении акта проверки руководителю Возжаевской КЭЧ судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотрено, что указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе, руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле доказательством надлежащего извещения не является.

Из акта проверки от 14.05.2009 N 47-О (л.д.10-20) усматривается, что проверка проведена управлением в присутствии инженера сантехника Возжаевской КЭЧ Демченко Ольги Анатольевны, действующей по доверенности от 20.04.2009 N 734, которая законным представителем Возжаевской КЭЧ не является.

В связи с чем, акт проверки направлен в день его составлении 14.05.2009 в адрес юридического лица Возжаевской КЭЧ на имя начальника Абертмана А.П.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Возжаевской КЭЧ к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 13 августа 2009 года по делу N А04-5425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова