Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 06АП-4131/2009

г. Хабаровск

30 сентября 2009 г.

N 06АП-4131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Абросимова Марина Леонидовна, удостоверение N 5748, представитель по доверенности от 17.04.2009 N 6/1866;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": не явились;

от третьего лица - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Савина Елена Владимировна, паспорт 0802 902158, выдан 15.01.2003 УВД Железнодорожного района г. Хабаровска, представитель по доверенности от 27.01.2009 N 12-27/5

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение от 28.07.2009

по делу N А73-6906/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о признании недействительным решения N 7, предписания N 5 от 03.04.2009

Федеральное государственной унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 03.04.2009 N 7, предписания от 03.04.2009 N 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество).

В обоснование заявленных требований ФГУП "Почта России" указывает на то, что положение Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" (далее - УФПС Хабаровского края) не может быть признано доминирующим, учреждение не может быть внесено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более 35%.

Считает, что доставка заказной корреспонденции не относится к основному виду почтовых услуг, поскольку в тарифы, утверждаемые ФТС РФ включены затраты на приём регистрируемой (заказной) корреспонденции, пересылку, вручение заказной корреспонденции в ОПС или вручение заказной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, а также доставка в адрес юридического лица извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, но при этом сама доставка регистрируемого почтового отправления, а именно: доставка заказных писем от ОПС до места нахождения юридического лица осуществляется на договорной платной основе.

Решением суда от 28.07.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что затраты ФГУП "Почта России" на этапе доставки заказных (регистрируемых) почтовых отправлений учтены при определении размера тарифов на регулируемые почтовые отправления, следовательно, антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов), правомерно принял меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку решение суда основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и принято с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие указывает на ошибочность вывода суда о том, что при невозможности вручения при доставке регистрируемые (заказные) отправления необходимо опустить в абонентский ящик извещение с приглашением явиться на предприятие связи для его получения, поскольку данное положение распространяется только на граждан, а не на юридических лиц.

Считает, что вывод суда о том, что доставка почтового отправления входит в понятие услуги связи и не является дополнительной услугой, противоречит пункту 7 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992.

Представитель антимонопольного органа в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Ростелеком" в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимало. Предприятием заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя Порайко Н.В., поскольку названное лицо участвует в семинаре.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также его представителя, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ФГУП "Почта России" ходатайство, признав причины неявки представителя неуважительными.

Как следует из приложенного к ходатайству приказа от 11.09.2009 N 84-кр, Порайко Н.В. - руководитель юридической группы предприятия, направлена в командировку на семинар, проездные документы о поездке отсутствуют, следовательно, предприятие имело возможность направить в судебное заседание апелляционного суда другого представителя.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением ОАО "Ростелеком" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю возбуждено дело N 3-1/139 в отношении ФГУП "Почта России" по признакам нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела N 3-1/139 антимонопольным органом принято решение от 03.04.2009 N 7 о признании действий ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Хабаровского края нарушающими действия пунктов 3, 8, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание от 03.04.2009 N 5.

Указанным предписанием ФГКУП "Почта России" предписано прекратить нарушение пунктов 3, 8, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Изменить условия пункта 1.1. договора на оказание услуг почтовой связи от 11.01.2009 N 4/277, обеспечить ОАО "Ростелеком" доставку заказных (регистрируемых) почтовых отправлений. Не включать в договоры на оказание услуг почтовой связи условия дополнительной оплаты доставки заказных (регистрируемых) почтовых отправлений.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, предприятие оспорило его в порядке статьи 198 АПК РФ, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции" запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически и технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Федерального Закона "О защите конкуренции").

В статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" установлено, что естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" настоящий закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере предоставления услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Как следует из Приказа от 10.09.2004 N 37-П (т.1 л.д.79-81), предприятие является доминирующим хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке почтовой связи, поскольку включено как в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %, с долей более 65 % по определенным видам услуг, так и в Реестр субъектов естественных монополий в области связи.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ФГУП "Почта России" является субъектом естественной монополии в области связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный Закон "О почтовой связи") универсальные услуги почтовой связи определяются как действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, направленные на удовлетворение нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Почтовые отправления - это адресованная письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры. Письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

В силу пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, регистрируемые почтовые отправления (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской о вручении.

Согласно статье 16 Федерального Закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

На территории Российской Федерации применяются Почтовые правила, принятые Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи от 22.04.1992.

Согласно статье 4 Федерального закона "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что указанные Правила от 22.04.1992 применяются в части, не противоречащей Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15.04.05 N 221.

В соответствии с пунктом 90 Почтовых правил доставке подлежат почтовые карточки, простые и заказные (регистрируемые) письма и бандероли, принятые с оплаченной доставкой денежные переводы, ценные письма и ценные бандероли.

На каждое регистрируемое почтовое отправление, которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением.

Перечисленные выше почтовые отправления и извещения на регистрируемые (заказные) почтовые отправления в адрес предприятий, организаций и учреждений, доставляемые по системе городской служебной почты либо почтальоном, выдаются их уполномоченным на первых этажах зданий в канцеляриях, экспедициях, конторах или через шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими предприятиями, организациями и учреждениями либо непосредственно на предприятии связи.

Пункт 92 Правил, кроме того, уточняет перечень отправлений, на которые доставляются извещения с приглашением получить почтовое отправление на предприятии связи. Выдаются непосредственно на предприятии связи все отправления указанные в пункте 92, которые не представилось возможным вручить при доставке, при этом адресатам доставляются (оставляются) извещения с приглашением получить почтовое отправление на предприятии связи.

Таким образом, регистрируемые (заказные) почтовые отправления ОАО "Ростелеком" должны доставляться по системе городская служебная почта либо почтальоном, выдаваться уполномоченному ОАО "Ростелеком" лицу на первом этаже здания.

В случае если не представилось возможным вручить при доставке регистрируемое (заказное) почтовое отправление, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФГУП "Почта России", при возможности доставки и вручения простых и заказных (регистрируемых) почтовых отправлений и извещений с приглашением явиться на предприятие связи за получением регистрируемых (заказных) почтовых отправлений уполномоченному лицу ОАО "Ростелеком" на первом этаже здания, где располагается ОАО "Ростелеком", не доставляет и не вручает регистрируемые (заказные) почтовые отправления адресованные последнему.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции том, что при невозможности вручения при доставке регистрируемые (заказные) отправления необходимо опустить в абонентский ящик извещение с приглашением явиться на предприятие связи для его получения, поскольку данное положение распространяется только на граждан, а не на юридических лиц, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что доставка почтового отправления входит в понятие услуги связи и не является дополнительной услугой, противоречит пункту 7 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.05 N 221, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В соответствии со статьей 29 Федерального Закона "О почтовой связи" плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" государственное регулирование тарифов на внутреннюю письменную корреспонденцию возложено на Федеральную службу по тарифам.

Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России) осуществляет регулирование тарифов на пересылку внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей).

Из ответа ФСТ России (т.1 л.д. 127-128), усматривается, что для ФГУП "Почта России", установлены единые по одноименным услугам тарифы по пересылке внутренней письменной корреспонденции на всей территории Российской Федерации.

При установлении тарифов на пересылку внутренней письменной корреспонденции, в том числе и заказной, ФСТ России включает в тарифы средние затраты оператора почтовой связи на всех этапах оказания услуги: приёма, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтовых отправлений адресатам, следовательно, в фактических затратах предприятия учтены различные способы доставки письменной корреспонденции, независимо от категории потребителей.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано, что затраты ФГУП "Почта России" на этапе доставки заказных (регистрируемых) почтовых отправлений учтены при определении размера тарифов на регулируемые почтовые отправления.

Из содержания пункта 1.1. договора N 4 на оказание услуг почтовой связи по приему, обработке, пересылки почтовых отправлений и иных дополнительных услуг (т.1 л.д. 108-112) следует, что ФГУП "Почта России" принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи: приём обработка, пересылка, вручение всех видов внутренних почтовых отправлений; а также дополнительных услуг, в которые входит доставка регистрируемых почтовых отправлений.

Указанный договор подписан ОАО "Ростелеком" с протоколом разногласий. Пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих услуг почтовой связи: приём, обработка, пересылка, вручение и доставка всех видов внутренних почтовых отправлений; дополнительных услуг: написание адреса на почтовом отправлении; заполнение Ф.103 на внутренних РПО; упаковка вложений в конверт, заклеивание конверта; предпочтовая подготовка; нанесение оттиска франкировальной машины на соответствующие виды и категории письменной корреспонденции.

ФГУП "Почта России" протокол разногласий подписан с протоколом согласования разногласий, согласно которому редакция Заказчика (ОАО "Ростелеком") не принимается и пункт 1.1. договора на оказание услуг почтовой связи от 11.01.2009 N 4/277 остаётся в редакции ФГУП "Почта России".

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, при этом не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что действия ФГУП "Почта России" являются действиями монополиста по не доставке заказной корреспонденции до адресата - ОАО "Ростелеком", при возможности вручения регистрируемых почтовых отправлений на первом этаже здания общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названные действия предприятия обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как навязывание невыгодных условий договора на оказание услуг почтовой связи, что является нарушением ФГУП "Почта России" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 дополнительно разъяснены правомочия антимонопольных органов как в определении действий монополистов о пределах допустимости осуществления монополистами гражданских прав, так и об установлении неразумности ограничений, ставящих необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Следовательно, рассмотрение УФАС по Хабаровскому краю дел о нарушении антимонопольного законодательства монополистом, определенным таковым в соответствии с положениями законодательства и в установленном порядке, на предмет соответствия его действий нормам ФЗ "О защите конкуренции" входит в компетенцию данного органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Выдача предписания для устранения выявленных нарушений антимонопольного законодательства также является законным полномочием антимонопольного органа.

Таким образом, оспариваемые решение N 7 и предписание N 5 от 03.04.2009 УФАС по Хабаровскому краю соответствуют действующему законодательству, направлены на устранение нарушений антимонопольного законодательства, а, следовательно, не нарушают права и законные интересы ФГУП "Почта России".

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июля 2009 года по делу N А73-6906/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова