Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 06АП-3996/2009

г. Хабаровск

24 сентября 2009 г.

N 06АП-3996/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И. И.

судей Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от истца: представители не явились;

от ответчика: Шутенко Александр Александрович, паспорт 1007 N 050167;

от третьего лица: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шутенко Александра Александровича

на решение от 15.07.2009

по делу N А04-2354/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Г.А. Дорощенко

по иску Министерства имущественных отношений Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Шутенко Александру Александровичу

о взыскании 149 676 руб. 78 коп., обязании возвратить имущество

третье лицо Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 24"

Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - МИО АО, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шутенко Александру Александровичу (далее - ИП Шутенко А.А.) о взыскании 115 462 руб. 30 коп - задолженности по арендной плате за период с 01.10.2008 по 30.04.2009, пени за период с 11.12.2008 по 30.04.2009 в сумме 34 214 руб. 48 коп., об обязании возвратить помещение, расположенное по адресу г. Благовещенск, ул.Нагорная, 4.

До принятия решения по делу истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в сумме 145 195 руб. 30 коп., пени за период с 26.12.2008 по 30.06.2009 в сумме 58 510 руб. 65 коп.

Решением от 15.07.2009 с ИП Шутенко А.А. в пользу Министерства имущественных отношений Амурской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в сумме 145 195 руб. 30 коп., пеня за период с 26.12.2008 по 30.08.2009 в сумме 29 255 руб. 32 коп. В остальной части пени в иске отказано. Суд обязал ИП Шутенко А.А. возвратить ГОУ НПО "Профессиональное училище N 24" имущество, общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4, используемое под автостоянку (автосервис) по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением от 15.07.2009, ИП Шутенко, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с требованиями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы не явилось.

Выслушав ответчика, принявшего участие в рассмотрении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

01.01.2004 между ГОУ НПО "Профессиональное училище N 24" с согласия департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (правопреемником в соответствии с Положением о министерстве N 456 от 03.08.2007, N 148 от 04.04.2008 является министерство имущественных отношений Амурской области) (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шутенко Александром Александровичем (Арендатор) заключен договор N 5-ф о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Амурской области.

В соответствии с условиями данного договора (п.1.1.), Арендатор принял во временное владение и пользование - аренду нежилые помещения, расположенные по адресу г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4, инвентарный N 01010007 площадью 200 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01.01.2004 по 29.12.2004 (п. 1.3 договора).

Имущество, переданное в аренду ответчику по договору N 5-ф является собственностью Амурской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 28 АА 138918 от 06.03.2007.

Арендатор обязался вносить арендую плату за пользование арендованным имуществом в установленном договором размере и сроки (п. 3.1, п. 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.01.2004, оплата аренды производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца, путем перечисления 100% арендной платы, которая вносится Арендатором по указанным в договоре реквизитам.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения ответчиком в спорный период времени платежей в счет арендной платы по договору N 5-ф от 01.01.2004 аренды имущества, находящегося в собственности Амурской области, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Расчет истца предъявленной к взысканию задолженности по арендной плате, исчисленной согласно Положения "О порядке определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности области", утвержденного постановлением правительства Амурской области от 13.02.2008 N 26 судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды имущества за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в сумме 145 195 руб. 30 коп.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 4.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Судом, расчет пени, произведенный истцом за предъявленный период, проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исследуя данные обстоятельства, счел возможным уменьшить размер пени до 29 255 руб. 32 коп., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с нормами ст. 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Арендодатель в лице Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Амурской области "Профессиональное училище N 24" 12.12.2008 за N 223 в адрес ответчика направил уведомление-предупреждение о досрочном расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по внесению арендной платы, с предложением в срок до 15 марта 2009 освободить занимаемое помещение и передать его в установленном порядке по акту приема-передачи.

Указанное уведомление-извещение ответчику вручено 17.12.2008, что подтверждается почтовым извещением 38883.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора и возврата имущества, предусмотренный п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 452, ст. 622 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Данные положения также закреплены в п. 2 ст. 655 ГК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика возвратить имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу г. Благовещенск, ул. Нагорная, 4 для использования под автостоянку (автосервис) площадью 200 кв. м.

Довод заявителя жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, прибывшего в арбитражный суд в назначенное определением от 24.06.2009 время, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

В протоколе судебного заседания указываются: год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; сведения о явке лиц, участвующих в деле.

В протоколе судебного заседания от 15.07.2009 по делу N АО4-2354/2009 указано, что время начала судебного заседания: 10 часов 30 минут. Сведения о явке ответчика в судебное заседание: не явился, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Указано время окончания судебного заседания. Данный протокол подписан судьей судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечаний от ответчика по поводу составления протокола судебного заседания не поступало.

Исходя из названных норм права и обстоятельств дела, решение Арбитражного суда Амурской области принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2009 по делу N А04-2354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И Балинская

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева