Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 08АП-412/2007

город Омск

24 января 2008 г.

Дело N А75-1107/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2874/2007) закрытого акционерного общества "Манойл" на решение Арбитражного суда от 02.05.2007 по делу N А75-1107/2007 (судья И.Г. Пивкин), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Манойл" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога.

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Манойл" - Горкушенко Е.Г. по доверенности от 27.06.2007, выданной сроком до 27.06.2008 (удостоверение адвоката N 86/169 от 09.12.2002);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Винокурова Е.А. по доверенности от 04.04.2007 N 01/03077 (удостоверение УР N 427232 действительно до 31.12.2009).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Манойл" (далее - ЗАО "Манойл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС N 7 по ХМАО, Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата сумм налога на прибыль и об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 4 505 289,15 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 02.05.2007 в удовлетворении требований ЗАО "Манойл" отказано.

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал, что Обществом пропущен срок для обращения в налоговый орган за возвратом налога в общей сумме 4 505 289,15 руб., в связи с чем, Инспекция правомерно не приняла решения о возврате налога в указанной сумме.

В апелляционной жалобе ЗАО "Манойл" просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, а также неправильно истолкованы нормы материального права, регулирующие порядок возврата излишне уплаченного налога.

Общество сослалось на то, что переплата в сумме 4 505 289,15 руб. образовалась в результате подачи 28.03.2004 годовой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, так как сумма налога за 2003 год уменьшилась по сравнению с авансовыми отчетами за 2003 год. Следовательно, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога не истек.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 7 по ХМАО указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Инспекция полагает, что требования ЗАО "Манойл" о возврате излишне уплаченных сумм налогов необоснованны, так как срок на такой возврат пропущен.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Манойл" и Инспекцией составлены акты сверок расчетов налогоплательщика по налогам сборам, взносам N N 20583, 20584, 20567 от 27.09.2006 за период с 01.01.2006 г. по 21.09.2006; N 1643 от 24.11.2005 по состоянию на 01.11.2005.

На основании указанных актов сверок, Общество обратилось в МИФНС N 7 по ХМАО с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налога:

- N 23 от 19.10.2006 на сумму налога на прибыль, зачисляемую в местный бюджет в размере 809 614,61 руб.;

- N 24 от 19.10.2006 на сумму налога на прибыль, зачисляемую в федеральный бюджет в размере 2 473 833,56 руб.;

- N 25 от 19.10.2006 на сумму налога на прибыль, зачисляемую в бюджет субъекта РФ 5 533 931,4 руб.;

- N 26 от 19.10.2006 на сумму налога на прибыль, зачисляемую в местный бюджет в размере 150 708,08 руб.;

- N 27 от 19.10.2006 на сумму налога на прибыль, зачисляемую в бюджет субъекта РФ в размере 1 007 327,61 руб.

Всего налогоплательщиком заявлено к возврату налога на сумму 9 975 415,26 руб.

Налоговый орган извещением N 13918 от 02.11.2006 уведомил Общество о принятых решениях о возврате части излишне уплаченного налога на прибыль:

- по заявлению N 23 от 19.10.2006 принято решение N 14735 от 02.11.2006 о возврате 148 636,64 руб.;

- по заявлению N 24 от 19.10.2006 принято решение N 14736 от 02.11.2006 о возврате 1 336 720 руб.;

- по заявлению N 25 от 19.10.2006 принято решение N 14737 от 02.11.2006 о возврате 2 990 079,4 руб.;

- по заявлению N 26 от 19.10.2006 принято решение N 15553/1464 от 06.02.2007 о возврате 44 255,6 руб.;

- по заявлению N 27 от 19.10.2006 принято решение N 1552/1464 от 06.02.2007 о возврате 950 434 руб.;

Всего налоговым органом принято решение о возврате 5 470 125,64 руб.

В оставшейся части излишне уплаченной суммы налога в размере 4 505 289,15 руб. Инспекцией решения о возврате не приняты.

ЗАО "Манойл", полагая незаконным бездействие налогового органа, выразившиеся в неосуществлении возврата Обществу излишне уплаченного налога, обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании такого бездействия незаконным и обязании МИФНС N 7 по ХМАО произвести возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 4 505 289,15 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.05.2007 по делу N А75-1107/2007 в удовлетворении требований Общества отказано полностью.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Обществом в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов гарантировано подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогового органа входит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что ЗАО "Манойл" фактически узнало и должно было узнать об излишней уплате в бюджет налога 28.03.2004 г., то есть в день оформления и сдачи в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.

Пропустив установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для подачи в налоговый орган заявления о возврате налога и пени, заявитель не пропустил трехлетний срок, исчисленный по общим правилам исчисления срока исковой давности, обращения с заявлением (иском) о возврате налога и пени в арбитражный суд.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь нормами права, предусмотренными пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества о возврате излишне уплаченного налога в сумме 4 505 289,15 руб. в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Налоговым органом расчет суммы излишне уплаченного налога не оспаривается.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, на основании чего, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции отнести на налоговый орган, а, поскольку, государственная пошлина ЗАО "Манойл" уплачена полностью, она подлежит взысканию с Инспекции в пользу Общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.05.2007 по делу N А75-1107/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

Требования закрытого акционерного общества "Манойл" удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, выразившееся в неосуществлении возврата закрытому акционерному обществу "Манойл":

по заявлению N 23 от 19.10.2006 на сумму налога на прибыль, зачисляемую в местный бюджет в размере 660 977,97 руб.;

- по заявлению N 24 от 19.10.2006 на сумму налога на прибыль, зачисляемую в федеральный бюджет в размере 1 137 112,96 руб.;

- по заявлению N 25 от 19.10.2006 на сумму налога на прибыль, зачисляемую в бюджет субъекта РФ 2 543 852 руб.;

- по заявлению N 26 от 19.10.2006 на сумму налога на прибыль, зачисляемую в местный бюджет в размере 106 452,48 руб.;

- по заявлению N 27 от 19.10.2006 на сумму налога на прибыль, зачисляемую в бюджет субъекта РФ в размере 56 893,14 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произвести возврат суммы налога на прибыль за 2003 год, излишне уплаченного ЗАО "Манойл", в размере 4 505 289,15 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628310, Тюменская область, г. Нефтеюганск, 12 микрорайон, дом 18,) в пользу закрытого акционерного общества "Манойл" (628309, Тюменская область, г. Нефтеюганск, 11 микрорайон, дом 26) 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

О.Ю. Рыжиков Л.А. Золотова