Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 08АП-936/2007

город Омск

28 января 2008 г.

Дело N А75-1257/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотова Л.А., Рыжиков О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-936/2007) Муниципального образования "Советский район" в лице Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 06.06.2007 по делу N А75-1257/2007 (судья Лебедев Ю.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" г.Советский

к Муниципальному образованию "Советский район"

3-е лицо: Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района

о признании незаконным решения конкурсной комиссии администрации муниципального образования "Советский район"

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Ломакин А.Н. по доверенности от 10.12.2007;

от заинтересованного лица: Толмачева Н.Б. по доверенности N сг-5376 от 19.12.2007;

от 3-го лица: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.06.2007 по делу N А75-1257/2007 были удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881 города Советский (далее по тексту ООО "Строительное управление-881", заявитель, организация) к муниципальному образованию "Советский район" в лице администрации Советского района (далее - заинтересованное лицо, МУ "Советский район", администрация) о признании незаконным решения конкурсной комиссии администрации Советского района: "Считать конкурс на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Инженерные сети микрорайона ПМК в городе Советский" не состоявшимся, оформленное в виде протокола N 21 от 16.01.2007.

В обоснование решения суд указал, что законом не предусмотрено признание конкурса несостоявшимся ввиду отсутствия финансирования.

В апелляционной жалобе администрация Советского района указывает, что конкурсная комиссия является самостоятельным субъектом правоотношений, связанным с размещением заказов для государственных и муниципальных нужд наряду с заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и участниками размещения заказа, в связи с чем, ее следовало привлечь в качестве заинтересованного лица по дела. Кроме того, изначально нарушение было допущено заказчиком, предоставившим заявку на проведение конкурса, не обеспеченную финансированием, а не конкурсной комиссией, которая не вправе проверять заявки на предмет их финансового обеспечения. При принятии решения конкурсная комиссия применила аналогию права исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований разумности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строительное управление - 881" указало, что конкурсная комиссия не является юридическим лицом и в силу ст.43 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не обладает процессуальной правоспособностью осуществлять права и обязанности ответчика в суде. Конкурсная комиссия, принимая решения, действует не в своих интересах, а в интересах организаторов торгов (заказчика и уполномоченного органа).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 апелляционная жалоба была удовлетворена, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 06.06.2007 по делу N А75-1257/2007 отменено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к слушанию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2007 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель МУ "Советский район" доводы апелляционной жалобы поддержала. От ранее поданного письменного ходатайства об отложении дела в связи с тем, что заинтересованным лицом было подано заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2007, отказалась, поскольку на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением от 12.12.2007 Высший арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче данного дела в Президиум.

Заявитель просил оставить решение суда 1 инстанции от 06.06.2007 без изменения. Указал на то, что по аналогичному делу N А75-1430/2007 кассационная инстанция оставила в силе решение суда 1 инстанции, указав, что уполномоченный орган, а не конкурсная комиссия является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, представитель ООО "Строительное управление - 881" снял с рассмотрения заявленный в письменном виде отвод, поскольку в состав суда при новом рассмотрении дела, указанный в заявлении об отводе судья, не входит.

Представитель управления по делам архитектуры и капитального строительства, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поступившем в материалы дела письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица без самостоятельных требований по имеющимся в деле материалам.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил, что в соответствии с Решением Думы Советского района N 335 от 30.11.2005 было утверждено "Положение о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд". В соответствии с данным Положением Постановлением Главы Советского района от 01.03.2006 N 335 был разработан Порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (Приложение N 1 к Постановлению). Указанным Порядком был назначен уполномоченный орган на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков - администрация Советского района. Муниципальными заказчиками могут выступать как сама администрация Советского района, так и получатели бюджетных средств.

Названным постановлением Главы Советского района была также создана единая комиссия, действующая на постоянной основе, которая осуществляет функции по размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок для заказчиков.

Приложением N 2 к Постановлению N 335 от 01.03.2006 было утверждено Положение о Комиссии по размещению заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. Согласно данного документа Председатель комиссии и ее персональный состав утверждается постановлением Главы Советского района. Основной формой работы комиссии являются периодические заседания. Функции комиссии оговорены в п.3 Положения и включают в себя: вскрытие конвертов, открытие доступа к поданным в электронной форме заявкам, рассмотрение и оценка заявок, определение победителя конкурса, ведение протокола рассмотрения заявок, отбор участников конкурса, рассмотрение и оценка котировочных заявок, определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Приложением N 3 к Постановлению был утвержден персональный состав комиссии, в составе 6 человек.

29.11.2006 в газете "Путь Октября", определенной названным выше Постановлением в качестве официального источника размещения информации о проведении конкурсов, администрацией Советского района в качестве уполномоченного органа был объявлен одноэтапный конкурс на право заключения муниципального контракта на строительство объекта "Инженерные сети микрорайона ПМК в городе Советском".

Заказчиком данного конкурса объявлено Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского органа. Источник финансирования - районный бюджет, график выполнения работ - январь 2007 - декабрь 2008 года. Начальная цена контракта была определена в размере 171968200 руб., впоследствии изменена на 118673210 руб.

29.12.2006 конкурсной комиссией было осуществлено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе на выполнение подрядных работ, о чем составлен протокол N 261. Данным протоколом зафиксированы предложения 5 участников : ЗАО "Строймонтаж", ОАО "Промстрой", ООО "Строительное управление - 881", ООО "Партнер", ООО "Советское СУ".

16.01.2007 уполномоченным лицом, представляемым Главой Советской администрации, совместно с конкурсной комиссией было принято решение считать конкурс на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Инженерные сети микрорайона ПМК в г.Советский" не состоявшимся, изложенное в протоколе N 21 по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе. Как следует из текста протокола, причиной принятия такого решения явилось предостережение Югорской межрайонной прокуратуры от 10.01.2007 и отсутствие финансирования объекта в 2007 году в полном объеме.

В данном предостережении Югорской межрайонной прокуратуры указано на недопустимость нарушений законодательства, так как бюджетом Советского района не предусмотрено полное финансирование работ по строительству объекта "Инженерные сети микрорайона ПМК в г.Советский".

Вопрос о признании незаконным решения конкурсной комиссии администрации Советского района: "Считать конкурс на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Инженерные сети микрорайона ПМК в городе Советский" не состоявшимся, оформленное в виде протокола N 21 от 16.01.2007, является предметом рассмотрения данного дела.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Означенное решение обжалуется заинтересованным лицом в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение по делу подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.25 Федерального закона Российской Федерации "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 (ФЗ РФ N 94-ФЗ) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Указанная заявка должна соответствовать требованиям, оговоренным в последующих пунктах данной статьи.

В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся. В случае, если конкурсной документацией предусмотрено два и более лота, конкурс признается не состоявшимся только в отношении тех лотов, в отношении которых подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подана ни одна заявка на участие в конкурсе (п.11).

Еще один случай признания конкурса несостоявшимся предусмотрен ст.27 ФЗ РФ N 94-ФЗ. Согласно данной норме конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников установленным требованиям. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе (п.2 ст.27).

В случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся. В случае, если конкурсной документацией предусмотрено два и более лота, конкурс признается не состоявшимся только в отношении того лота, решение об отказе в допуске к участию в котором принято относительно всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе в отношении этого лота, или решение о допуске к участию в котором и признании участником конкурса принято относительно только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе в отношении этого лота (п.4 ст.27).

Последствия признания конкурса несостоявшимся предусмотрены в ст.31 ЗФЗ РФ N 94-ФЗ. Данной нормой устанавливается, что если конкурс признан несостоявшимся и государственный или муниципальный контракт не заключен с единственным участником конкурса или с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в конкурсе (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного конкурса либо направить документы о проведении конкурса и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Статьей 21 п.5 ФЗ РФ N 94-ФЗ предусмотрена также возможность отказаться от проведения конкурса. Заказчик, уполномоченный орган, официально опубликовавшие и разместившие на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, вправе отказаться от его проведения не позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Извещение об отказе от проведения открытого конкурса опубликовывается и размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией соответственно в течение пяти рабочих дней и двух дней со дня принятия решения об отказе от проведения открытого конкурса в порядке, установленном для официального опубликования и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса.

Нормы, аналогичные федеральному законодательству, были предусмотрены и Порядком размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Советского района. Согласно п.5.4. заказчик, уполномоченный орган вправе отказаться от проведения конкурса в порядке и сроки, предусмотренные ст.21 ФЗ N 94-ФЗ. Далее п.5.19 предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок Комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе, после чего подводятся итоги между заявками, принятыми к участию(5.20-5.26).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность уполномоченного органа, заказчика отказаться от конкурса не позднее, чем за 15 дней до назначенной даты, а также оговорены случаи признания конкурса несостоявшимся при отсутствии заявок или подаче лишь 1 заявки, или признании поданных заявок или претендентов на участие несоответствующими оговоренным требованиям.

Возможности признания конкурса несостоявшимся ввиду отсутствия или недостаточности финансирования действующим законодательством не предусмотрено. При этом, как верно указал суд 1 инстанции, из буквального смысла толкования ст.ст.1, 4, 21 ФЗ N 94-ФЗ следует, что размещение заказа осуществляется только при наличии финансирования.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, заявитель обоснованно указывает на то, что по условиям объявления конкурса строительство планировалось в период с января 2007 по декабрь 2008 года, т.е. в течении двух лет. Как следует из решения Думы Муниципального образования "Советский район" "О бюджете Советского района на 2007 год" N 106 от 19.01.2007, N 107 от 02.02.2007 финансирование подпрограммы "Проектирование и строительство инженерных сетей" на 2007 год было предусмотрено 54300 тыс. руб., т.е. более 45% от общей суммы контракта на два года.

Судом отклоняется довод администрации Советского района о том, что она не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ст.57 ФЗ РФ N 94-ФЗ предусмотрено, что участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных органов.

Таким образом, приведенные выше нормы АПК РФ и специальная норма закона N 94-ФЗ, устанавливающая возможность обжалования действий всех участников организации конкура (аукциона) в рамках размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, допускает предъявление требований непосредственно к конкурсной комиссии, в рамках обжалования ее действий, связанных с осуществление возложенных на конкурсную комиссию функций.

Однако, из материалов дела усматривается, что обществом обжаловано решение конкурсной комиссии администрации Советского района: "Считать конкурс на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Инженерные сети микрорайона ПМК в городе Советский" не состоявшимся, оформленное в виде протокола N 21 от 16.01.2007.

Таким образом, предметом рассмотрения данного дела является не законность действий (бездействий) конкурсной комиссии в связи с формальными нарушениями установленного порядка проведения ею конкурса (вскрытие конвертов, открытие доступа к поданным в электронном виде заявкам (п.5.14 Порядка), рассмотрение заявок в порядке и сроки, установленные конкурсной документацией (п.5.18), принятие решения о допуске к участию в конкурсе, признание лица, подавшего заявку, участником конкурса или отказ в его допуске (п.5.19).

Решение же, оформленное протоколом, принимается не конкурсной комиссией самостоятельно, а совместно с заказчиком или уполномоченным органом (п.5.20 Порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд).

Протокол комиссии в день его подписания размещается заказчиком, уполномоченным органом на официальном сайте (п.5.21). Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки заявок. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа (п.5.25). Заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня подписания протокола передает его заинтересованным участникам (п.5.26).

В соответствии с приведенными выше нормами Порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, оспариваемый протокол был составлен не только членами конкурсной комиссии, но и Главой Советской администрации как представителем уполномоченного лица, и был опубликован на официальном сайте Администрации Советского района.

При таких условиях данный ненормативный акт не может быть обжалован в рамках обжалования действий конкурсной комиссии как иного органа, предусмотренного действующим законодательством. В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, Арбитражным судом Ханты-Мансийского округа обоснованно удовлетворены заявленные требования как предъявленные к надлежащему ответчику.

Таким образом, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на МУ "Советский район" в лице Администрации Советского района.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2007 по делу N А75-1257/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального образования "Советский район" в лице администрации Советского района, расположенной по адресу Тюменская область, город Советский, ул.50 лет Пионерии, д.10 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881", расположенного по адресу Тюменская область, город Советский, Южная промзона 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.Ю. Рыжиков