Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 08АП-2947/2007

город Омск

04 февраля 2008 г.

Дело N А81-3156/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам (регистрационный номер 08АП-2947/2007) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и (регистрационный номер 08АП-3007/2007) общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2007 по делу N А81-3156/2007 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения N 124 от 28.06.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" - Антонов Е.А. (паспорт, доверенность N 11/01/07 от 09.01.2008 сроком действия по 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (далее - ООО "СпецТрансСервис", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФНС по ЯНАО, налоговый орган) о признании недействительным решения N 124 от 28.06.2007.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2007 N А81-3156/2007 требования Общества удовлетворены частично.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности ненормативного акта налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН) на суммы компенсации стоимости проезда и провоза багажа своим работникам и неработающим членам их семей к месту проведения отпуска за пределами Российской Федерации и обратно согласно справок о стоимости тарифов до ближайшего к государственной границе российской Федерации аэропорта, стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно совершеннолетним детям работников Общества, надбавки к заработной плате, выплачиваемой работникам взамен суточных за производство работ вахтовым методом за 2 полугодие 2004 года и соответствующих штрафов и пени, начисленных на эти суммы.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СпецТрансСервис", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, просит решение суда от 01.10.2007 по настоящему делу отменить в части оставленного в силе решения Управления ФНС по ЯНАО и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе в части компенсации стоимости проезда неработающим членам семьи работников, налогоплательщик ссылается на то, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа работникам и неработающим членам их семей к месту использования отпуска и обратно установлен статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и коллективным договором ООО "СпецТрансСервис". При этом, законодательно не определен порядок подтверждения статуса неработающего члена семьи работника. Обществом были истребованы, а работниками представлены документы, подтверждающие, что члены семьи работника являются неработающими: заявление работника, трудовая книжка, страховой медицинский полис, справка с пенсионного фонда. Указанные документы, явились достаточным основанием для возмещения расходов по проезду.

Общество полагает, что в части оплаты проезда работнику и неработающим членам семьи к месту проведения отдыха и обратно через несколько промежуточных пунктов Общество действовало в соответствии с положениями действующего законодательства и коллективного договора, что влечет недействительность решения налогового органа в указанной части.

В апелляционной жалобе налогового органа Управление ФНС по ЯНАО решение суда первой инстанции считает необоснованным и приятым с нарушением норм материального и процессуального, просит его отменить в части доначисления ЕСН и НДФЛ на суммы компенсации стоимости проезда и провоза багажа работникам Общества и неработающим членам их семей к месту проведения отпуска за пределами Российской Федерации и обратно согласно справок о стоимости тарифов до ближайшего к государственной границе Российской Федерации аэропорта, стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно совершеннолетним детям работника общества, доначисления ЕСН за надбавки к заработной плате, выплачиваемой работникам взамен суточных за производство работ вахтовым методом за 2 полугодие 2004 года и соответствующих штрафов и пени, начисленных на эти суммы, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "СпецТрансСервис" в полнм объеме.

Налоговый орган, в части компенсации стоимости проезда и провоза багажа своим работникам и неработающим членам семьи к месту проведения отпуска за пределами Российской Федерации и обратно согласно справок о стоимости тарифов до ближайшего к государственной границе Российской Федерации аэропорта, считает, что в данном случае компенсационной выплатой может быть только оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска, находящегося на территории Российской Федерации и обратно.

В части расходов по оплате проезда совершеннолетнего ребенка работника Общества, не достигшего 23 лет и обучающегося по очной форме в образовательном учреждении, налоговый орган указал, что Обществом неправомерно исключены из налоговой базы по НДФЛ указанные суммы, так как оплата стоимости проезда в данном случае возможна лишь несовершеннолетним детям работников.

В части надбавки к заработной плате, выплачиваемой работникам взамен суточных за производство работ вахтовым методам, Управление ФНС по ЯНАО полагает, что поскольку нормативным правовым актом не были установлены размеры надбавки за вахтовый метод работы в замен суточных, а работодателю не было предоставлено право устанавливать размер таких выплат, то произведенные ООО "СпецТрансСервис" выплаты в виде надбавки к заработной плате не признаются компенсационными.

ООО "СпецТрансСервис" представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором указывает, что: оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации и обратно должна производиться в пределах Российской Федерации, ограниченной государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации; действие статьи 325 ТК РФ распространяется на совершеннолетних детей, обучающихся по очной форме в образовательном учреждении и не достигших возраста 23 лет, являющихся иждивенцами работника; надбавка за вахтовый метод, выплачиваемая взамен суточных, является компенсационным платежом, связанным с выполнением трудовых обязанностей и не подлежит обложению ЕСН.

Управление ФНС по ЯНАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившее ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу Общества не представило, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел жалобы в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционные жалобы, отзыв Общества на жалобу налогового органа, выслушав представителя ООО "СпецТрансСервис", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка ООО "СпецТрансСеравис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

По окончанию проверочных мероприятий составлен акт выездной налоговой проверки N 3 от 23.03.2007 и вынесено решение N 06-21/3 дсп от 27.04.2007 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 27 137 руб. Кроме того, данным решением доначислен ЕСН и НДФЛ в сумме 63 882, 71 руб., а также пени за неуплату указанных налогов в сумме 479 896 руб.

Указанное решение Общество оспорило в Управление ФНС по ЯНАО путем подачи апелляционной жалобы.

Управлением ФНС по ЯНАО решение N 06-21/3 дсп от 27.04.2007 изменено, вынесено решение N 124 от 28.06.2007, которым ООО "СпецТрансСервис" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

статьей 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом: за 2004 год в виде штрафа в размере 21 076 руб.; за 2005 год виде штрафа в размер 2 445,2 руб.

пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий за 2004-2005 гг. в виде штрафа в размере 66 852, 52 руб.

Всего штрафов в сумме 90 373,72.

Начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 61 803,93

Предложено уплатить недоимку: по ЕСН за 2004 год в сумме 315 805 руб., по ЕСН за 2005 год в сумме 18 458 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 9 949 руб., по НДФЛ за 2004 год в сумме 110 658 руб., по НДФЛ за 2005 год в сумме 17 614 руб.

Всего налогов в сумме 472 484 руб.

Полагая, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2007 по делу N А81-3156/2007 требования ООО "СпецТрансСервис" удовлетворены частично.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим изменению, апелляционную жалобу ООО "СпецТрансСервис" - удовлетворению, а апелляционную жалобу Управления ФНС по ЯНАО - отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения решения Управления ФНС по ЯНАО N 124 от 28.06.2007 явились выводы налогового органа о нарушении ООО "СпецТрансСервис" пункта 2 статьи 210, пункта 3 статьи 217, статьи 226 НК РФ и статьи 325 ТК РФ в результате чего, занижена налоговая база по ЕСН и НДФЛ на сумму:

- оплаты стоимости проезда работников и членов их семьи к месту использования отпуска и обратно за пределами Российской Федерации;

- оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно совершеннолетним детям работников Общества;

- оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членам семьи, не подпадающие под категорию "не работающие члены семьи";

- оплаты стоимости проезда работникам и членам их семей к нескольким местам проведения отпуска и обратно;

- надбавки к заработной плате, выплачиваемой работникам взамен суточных за производство работ вахтовым методом за 2 полугодие 2004 года.

В части оплаты стоимости проезда работников и членов их семей к месту использования отпуска и обратно за пределами Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерном исключении Обществом указанных сумм из налогооблагаемой базы по НДФЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ к доходам физических лиц, не подлежащим обложению (освобождаемым от обложения) НДФЛ, относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ к выплатам, не подлежащим обложению ЕСН, относится стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект обложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" подлежат компенсации расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с этими нормами лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Как прямо указано в названных нормах, работникам оплачивается проезд к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, а следовательно, согласно воле законодателя проезд за пределами территории Российской Федерации работникам не оплачивается. Таким образом, лицам, выезжающим отдыхать за границу Российской Федерации, должен оплачиваться проезд только по территории Российской Федерации. Иное толкование спорной нормы свидетельствовало бы об ограничении законодателем свободы выбора работниками места проведения отпуска. Более того, это ставило бы в неравное положение лиц, проводящих отпуск на территории Российской Федерации и за ее пределами, в частности в ближнем зарубежье.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Управлением ФНС по ЯНАО не оспаривается, что Общество оплатило своим работникам проезд именно в пределах территории Российской Федерации. Следовательно, ООО "СпецТрансСервис" соблюдены требования законодательства о налогах и сборах в части обоснованности неудержания НДФЛ и ЕСН с сумм выплаченных работникам компенсаций по возмещению затрат, понесенных ими в связи с проездом к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает ошибочным сужение налоговым органом в данном случае понятия пределов территории Российской Федерации, определение которого дано в статье 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1), до понятия пункта пропуска в международном аэропорту вылета.

Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4730-1 под государственной границей понимаются линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории.

Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.

Согласно пункту 31 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1084, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по специально выделенным воздушным коридорам пролета. При выполнении международных полетов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полетов, специально выделенным воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации.

Как правомерно указано судом, понятие государственной границы и понятие пункта пропуска через Государственную границу не являются тождественными. Кроме того, лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска Государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства. Следовательно, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.

В части оплаты проезда совершеннолетнего ребенка работника Общества, не достигшего возраста 23 лет, обучающегося по очной форме в образовательном учреждении и находящегося на иждивении родителей является правомерным указание суда первой инстанции на то, что данные расходы являются компенсационными выплатами и не подлежат обложению НДФЛ.

Принимая по делу судебный акт об удовлетворении требований в данной части, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с абзацем 4 статьи 3 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" (с последующими дополнениями и изменениями) гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Пунктом 7 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации, фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям) в порядке, предусмотренном действующим законодательством - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем - для иных организаций.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5.5 "Льготные отпуска" коллективного договора ООО "СпецТрансСервис", работодатель один раз в два года оплачивает работникам и неработающим членам их семей проезд к месту использования льготного отпуска и обратно на территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси).

К членам семьи работника относятся муж, жена и несовершеннолетние дети, а также дети-студенты до 23 лет обучающиеся на дневной форме обучения. Оплата проезда этим членам семьи производится независимо от времени использованного отпуска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в проверяемый период Обществом были произведены выплаты своим работникам для оплаты льготного проезда совершеннолетним детям работников, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях" дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно - правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого образования, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, признаются нетрудоспособными членами семьи.

Учитывая, что членами семей, стоимость проезда которых была возмещена ООО "СпецТрансСервис", являются дети работников, обучающиеся в учебных заведениях по очной форме обучения, что подтверждается материалами дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что доначисление налоговым органом налога на суммы стоимости проезда неработающих детей является необоснованным.

Также, принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку дети работников не имеют своего дохода, то они являются иждивенцами работников, так как находятся у них на полном содержании или получают от них помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В части надбавки к заработной плате, выплачиваемой работникам Общества взамен суточных за производство работ вахтовым методом, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования Общества и признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

В соответствии с абзацем 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, при оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределами не подлежат налогообложению единым социальным налогом суточные в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

На основании статьи 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и в порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Положениями указанной статьи гарантируется выплата надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Следует отметить, что ООО "СпецТрансСервис" не относится к организации бюджетной сферы, поэтому довод налогового органа об отсутствии порядка, утвержденного Правительством Российской Федерации, определения размера надбавки за вахтовый метод работ и включения в налоговую базу для расчета ЕСН за 2 полугодие 2004 года несостоятелен.

Таким образом, исследуя положения статьи 302 ТК РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что локальные нормативные акты входят в систему трудового законодательства и надбавка за вахтовый метод работы, выплачиваемая взамен суточных, на основании статей 5 и 8 Кодекса установлена нормами законодательства Российской Федерации, является компенсационной выплатой, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

Следовательно, арбитражный суд правомерно признал недействительным в данной части решение Управления ФНС по ЯНАО N 124 от 28.06.2007.

В части выплат, произведенных в качестве оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающим членам семьи работника Общества суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ООО "СпецТрансСервис" подлежащей удовлетворению.

Право лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда неработающего члена семьи к месту проведения отпуска и обратно, закреплено в статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 33 Закона от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям".

Работодатели также оплачивают стоимость проезда месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи независимо от времени использования отпуска.

Таким образом, законодателем установлены компенсационные выплаты работникам за проезд к месту отпуска и обратно их членов семьи. Однако компенсация работнику производится за ограниченное число лиц - неработающих членов семьи работника. При этом порядок подтверждения статуса неработающего члена семьи для предоставления компенсации не установлен, как и не установлен порядок истребования налоговым агентом (в данном случае ООО "СпецТрансСервис") подтверждающих документов у своих работников.

Из материалов дела следует, что Общество для подтверждения статуса "неработающий член семьи работника" истребовало у таких работников подтверждающие этот статус документы: трудовые книжки, страховой медицинский полис для категории населения неработающих граждан, справка с пенсионного фонда, заявление работника.

Оснований считать, что сведения, предоставленные работниками, являются недостоверными у ООО "СпецТрансСервис" не было. Обратного налоговым органом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Более того, Управление ФНС по ЯНАО в тексте оспариваемого решения и суд первой инстанции делают вывод, что у Общества отсутствовала возможность установить факт работы членов семей некоторых работников.

Таким образом, является неверным вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления налоговым органом 18 286 руб. в части выплат, произведенных в качестве оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающим членам семьи работника Общества.

В части оплаты проезда работникам Общества и его членам семьи к нескольким местам проведения отпуска и обратно апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о том, что данные выплаты не являются компенсационными и подлежат обложению НДФЛ и ЕСН неправомерным, а решение в данной части - подлежащим изменению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "СпецТрансСервис" производило оплату проезда работнику и неработающим членам его семьи к месту проведения отпуска и обратно через несколько промежуточных пунктов.

В силу статьи 325 ТК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

На основании абзаца 5 этой же статьи размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Поскольку ООО "СпецТрансСервис" не является организацией, финансируемой из бюджетов различных уровней, то размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска устанавливаются работодателем, то есть самим Обществом в локальных правовых актах, принятых в организации, и распространяющих свое действие на работников Общества.

Статьей 8 ТК РФ установлено, что работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. Локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, являются недействительными.

На основании статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством.

Указанные нормы права нацелены помимо запрета ограничения прав работников по сравнению с законодательством Российской Федерации также на повышение уровня прав и гарантий работников локальными нормативными актами.

Согласно пункту 5.5 коллективного договора ООО "СпецТрансСервис" на 2004-2005 года установлено право работника на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно.

При этом при проведении работником и членами его семьи времени отпуска в нескольких местах, компенсируется стоимость проезда, по одному из кратчайших путей до одного избранного ими места отдыха, а также расходы по обратному проезду до того же места.

Приложением N 10 к коллективному договору "Порядок возмещения компенсации расходов на оплату стоимости проезда в льготный отпуск" предусмотрено, что при следовании к месту использования отпуска и обратно работник и члены его семьи могут останавливаться в населенных пунктах по пути следования на любое количество дней, в пределах предоставленного ему отпуска.

Факт проезда работников предприятия к месту отдыха и обратно с остановкой по пути следования в населенных пунктах установлен судом и не оспаривается сторонами.

Налоговый орган не доказал, что путь, который выбрали работники для проезда к месту отдыха и обратно с остановками в населенных пунктах, не является кратчайшим путем.

При таких обстоятельствах выводы Управления ФНС по ЯНАО о неправомерном неудержании Обществом налога на доходы физических лиц являются необоснованными.

Учитывая, абзац 5 статьи 325 и статью 8 ТК РФ, а также положения локального нормативного акта, принятого на ООО "СпецТрансСервис", вывод суда первой инстанции в данной части является ошибочным.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2007 по настоящему делу подлежит изменению, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению, жалоба Управления ФНС по ЯНАО на решение суда - оставлению без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции относятся на Управление ФНС по ЯНАО, а поскольку государственная пошлина уплачена Обществом в федеральный бюджет полностью (п/п N 1549 от 01.08.2007 и N 2266 N 29.10.2007) - подлежит взысканию с налогового органа в пользу ООО "СпецТрансСервис" в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2007 по делу N А81-3156/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Требования общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" удовлетворить полностью.

Признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу N 124 от 28.06.2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" к налоговой ответственности недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, г. Салехард, д.51, ул. В. Подшибнякина) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (629809, г. Ноябрьск, промзона, панель 7) 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер