Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 08АП-3289/2007

город Омск

21 февраля 2008 г.

Дело N А46-982/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3289/2007) закрытого акционерного общества "Сибирские колбасы" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2007 года по делу N А46-982/2007 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску государственного учреждения культуры Омской области "Омский академический театр драмы" к закрытому акционерному обществу "Сибирские колбасы"

о незаконном использовании товарного знака и взыскании 1000000 руб. компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Сибирские колбасы" - Казанцев М.Н. по доверенности от 21.01.2008,

от ГУК Омской области "Омский академический театр драмы" - Артемьев К.А. по доверенности от 09.01.2008, адвокат Романенко Н.Ю. по доверенности от 16.04.2007,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение культуры Омской области "Омский академический театр драмы" (далее - ГУК "Омский академический театр драмы") 30.01.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирские колбасы" (далее - ЗАО "Сибирские колбасы") о запрете использования на упаковках выпускаемой ответчиком продукции (колбасные изделия) товарного знака ГУК "Омский академический театр драмы" и выплате ответчиком истцу денежной компенсации в сумме 1000000руб. за незаконное использование товарного знака.

В обоснование иска ГУК "Омский академический театр драмы" указывает на незаконное использование ответчиком зарегистрированного за ГУК "Омский академический театр драмы" товарного знака, и обязанности ответчика в связи с этим прекратить использование, а также выплатить истцу как правообладателю денежную компенсацию в соответствии с п.4ст.46 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2007 по делу N А46-982/2007 иск удовлетворен. Ответчику - ЗАО "Сибирские колбасы" запрещено использовать на выпускаемой продукции товарный знак ГУК "Омский академический театр драмы". В пользу ГУК "Омский академический театр драмы" с ЗАО "Сибирские колбасы" взыскано 100000руб. компенсации и 4000руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами об использовании ответчиком на упаковках выпускаемых им колбасных изделий графического изображения, правообладателем которого является ГУК "Омский академический театр драмы". С учетом обстоятельств дела и принципа разумности суд снизил размер взыскиваемой компенсации до 100000 руб.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "Сибирские колбасы" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГУК "Омский академический театр драмы" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Сибирские колбасы" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая в том числе, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, так как изображение театра на упаковке колбасы "К столу", выпускаемой ответчиком, и товарный знак, зарегистрированный истцом, не сходны до степени смешения. По мнению ответчика, истец не представил доказательств неправомерного использования ответчиком товарного знака, так как продукция, которая была приобретена истцом 25.12.2006 (акт составлен в апреле 2007 года), могла быть изготовлена не позднее декабря 2005 г., поскольку после декабря 2005 г. оболочка колбасы изменялась в связи с изменением реквизитов, обязательных к указанию на пищевых продуктах (номера телефонов изготовителя).

Представители ГУК "Омский академический театр драмы" высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу, указывая, в частности, что принадлежащий истцу товарный знак зарегистрирован 13.11.2006, колбаса "К столу" с изображением на ее упаковке театра приобретена в декабре 2006 г.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ГУК "Омский академический театр драмы" является правообладателем товарного знака, имеющего изображение здания Омского академического театра драмы. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 316444 выдано ГУК "Омский академический театр драмы" 13.11.2006, заявка на регистрацию товарного знака подана 09.09.2005.

Товарный знак по свидетельству N 316444 представляет собой фотографическое изображение фронтального вида здания Омского академического театра драмы на фоне неба и деревьев. Рисунок товарного знака ограничен прямоугольником. Цветовые сочетания: зеленый, белый, голубой, синий, темно-зеленый, черный, коричневый, темно-коричневый, темно-красный, темно-розовый, серо-розовый, сиреневый.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1) свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из свидетельства на товарный знак N 316444 следует, что ГУК "Омский академический театр драмы" принадлежит исключительное право на товарный знак для обозначения в том числе колбасных изделий (29 класс Международной классификации товаров и услуг).

Колбасные изделия (колбаса вареная "К столу") с изображением на их упаковке здания Омского академического театра драмы изготавливаются и реализуются ответчиком - ЗАО "Сибирские колбасы".

Письмом N 380/01-11 истец уведомил ответчика о том, что на упаковке изготавливаемых ЗАО "Сибирские колбасы" колбасных изделий используется изображение Омского драматического театра и данное изображение совпадает с обозначением товарного знака, на регистрацию которого ГУК "Омский академический театр драмы" подало заявку в Патентное ведомство РФ. Истец указал на возможность заключения между ГУК "Омский академический театр драмы" и ЗАО "Сибирские колбасы" договора, регламентирующего порядок использования изображения Омского академического театра драмы на упаковках продукции, выпускаемой ответчиком (л.д. 8).

Однако и после регистрации товарного знака N 316444 (13.11.2006) ответчик не прекратил использование на упаковках изготавливаемых им колбасных изделий изображения Омского академического театра драмы.

Истцом 25.12.2006 приобретена колбаса вареная "К столу", изготовленная ЗАО "Сибирские колбасы" (чек, копия чека от 25.12.2006 - л.д. 27-28). Из представленных в материалы дела документов (фотографии, упаковка) следует, что на упаковке колбасы вареной "К столу" имеется изображение Омского академического театра драмы. Колбаса расфасована 25.12.2006 (л.д. 29).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 товарный знак и знак обслуживания - это обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Из пункта 2 ст. 4 названного Закона следует, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, в предложениях к продаже товаров. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что правовая охрана товарного знака не является абсолютной и, поскольку истцом не осуществляется деятельность по производству и реализации колбасных изделий, то использование ответчиком изображения Омского академического театра драмы на выпускаемой продукции (колбасных изделиях) не нарушает права истца как правообладателя зарегистрированного товарного знака. Указанный довод проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Законом РФ от 23.09.1992 N 3520-1 не предусмотрено каких-либо исключений для правовой охраны товарного знака. Любое размещение изображения, сходного до степени смещения с охраняемым товарным знаком, без разрешения правообладателя в отношении товаров, для индивидуализации которого он создан, или однородных товаров, является незаконным, если может вызвать у потребителей ассоциации с тем, что продукция, маркированная таким знаком, имеет непосредственное отношение к его правообладателю.

ГУК "Омский академический театр драмы" является обладателем прав на товарный знак с изображением Омского академического театра драмы, охраняемый на территории Российской Федерации на основании свидетельства на товарный знак N 316444 в отношении в том числе товаров класса 29, включающего в себя колбасные изделия.

При этом в Законе РФ от 23.09.1992 N 3520-1 не предусмотрено, что правообладатель должен производить все товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

То обстоятельство, что истец ( ГУК "Омский академический театр драмы") не выпускал, не продавал колбасные изделия и не имел, по утверждению ответчика, намерений к указанной деятельности, не означает отсутствия у него права запрещать использование ответчиком изображения на упаковках колбасных изделий, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

В материалы дела истцом представлено заключение патентного поверенного Шишуриной Т.А. от 02.05.2007. Согласно указанному заключению, рисунок, применяемый на упаковке колбасы, изготовленной ЗАО "Сибирские колбасы", является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству N 316444.

Довод апелляционной жалобы о том, что патентный поверенный Шишурина Т.А., давая заключение от 02.05.2007, вышла за пределы своих полномочий, является необоснованным.

Патентным поверенным в соответствии с Положением о патентных поверенных, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1993 N 122, считается гражданин, которому в соответствии с Патентным законом РФ, Законом РФ от 23.09.1992 N 3520-1 предоставлено право на представительство физических и юридических лиц перед Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатентом) и организациями, входящими в единую государственную патентную службу. Однако ни Патентный закон РФ от 23.09.1992 N 3517-1, ни Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1, ни Положение о патентных поверенных не содержат ограничений по выдаче патентным поверенным заключений по исследуемым им вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч.1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст.76 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции непосредственно в судебном заседании, состоявшемся 14.06.2007, с участием представителей сторон осматривал представленный истцом в замороженном виде весовой кусок вареной колбасы "К столу" в оболочке , исследовал указанное доказательство и установил, что на оболочке имеется изображение Омского академического театра драмы. Установленные сведения занесены в протокол судебного заседания (л.д. 86). В следующем судебном заседании (02.07.2007) указанная оболочка (в освобожденном от продукта виде) приобщена к материалам дела (л.д.99, 100).

Вывод суда о том, что рисунок, применяемый ответчиком на упаковке колбасных изделий, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, основан не только на заключении патентного поверенного, но и на непосредственном исследование всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что заявлений о фальсификации заключения патентного поверенного Шишуриной Т.А. от ответчика не поступило, как и не поступило ходатайства о проведении экспертизы по вопросу оценки на предмет сходства изображения на колбасных изделиях ответчика до степени смешения с охраняемым товарным знаком истца.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 использование товарного знака или сходного с товарным знаком обозначения, противоречащее положениям пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 40 настоящего Закона, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1). Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется, в том числе путем требования о взыскании причиненных убытков (п.2). Правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом (п.4).

Согласно ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Истец - ГУК "Омский академический театр драмы" просит взыскать с ЗАО "Сибирские колбасы" за допущенное незаконное использование товарного знака денежную компенсацию в размере 1000000руб. Указанная сумма, по его мнению, составляет 40% от прибыли ответчика, полученной за период с ноября 2005 г. (08.11.2005 истец уведомил ответчика о незаконном использование им изображения, на регистрацию которого как товарного знака истцом подана заявка) по декабрь 2006 г. (25.12.2006 истец приобрел колбасу "К столу" с изображением на упаковке Омского академического театра драмы)

Установленная п.4 ст.46 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 мера ответственности применяется по выбору истца вместо возмещения убытков. Требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии несанкционированного использования товарного знака, то есть факта правонарушения. Размер же компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак (незаконное использование товарного знака) в минимальном размере, установленном Законом РФ от 23.09.1992 N 3520-1.

Довод ответчика о том, что колбаса "К столу" приобретена истцом до регистрации им товарного знака N 31644, поскольку на представленной в материалы дела упаковке колбасы в реквизитах ответчика указаны его прежние номера телефонов, измененные им ещё в 2005 году, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Указывая, что в 2005 г. на упаковке колбасы "К столу" были изменены номера телефонов ЗАО "Сибирские колбасы", ответчик в подтверждение представил справку ОАО "Сибирьтелеком" от 24.04.2007 N 07-06-02/2242 и макеты упаковки колбасы вареной "К столу" .

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств о том, что после изменения на упаковке колбасы "К столу" номера телефона и удаления с неё изображения театра, ранее выпущенная упаковка (с прежним номером телефона и изображением театра) были изъяты ЗАО "Сибирские колбасы" из оборота. Соответствующие акты изъятия, уничтожения контрафактной упаковки, а также документально подтвержденные сведения об отсутствии (израсходовании) запасов такой упаковки в материалы дела не представлены.

На самом же проданном 25.12.2006 колбасном изделии (оболочка на л.д.99) дата изготовления ответчиком не указана, хотя в числе реквизитов на оболочке предусмотрен и такой ("Дата изготовления").

В связи с чем , а также учитывая наличие в деле доказательств расфасовки продукции и факта купли-продажи 25.12.2006, суд апелляционной инстанции не имеет оснований считать , что колбаса "К столу" с изображением на упаковке Омского академического театра драмы выпущена ответчиком и поставлена в розничную сеть до регистрации товарного знака .

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение по делу законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, относит на ответчика госпошлину по апелляционной жалобе.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2007 по делу N А46-982/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева