Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 08АП-1200/2007

город Омск

11 февраля 2008 г.

Дело N А75-3579/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А75-3579/2007 дело по иску Негосударственного пенсионного фонда "Профессиональный" к закрытому акционерному обществу "Производственная строительная компания "Тауэр" о взыскании 160 272 рублей долга по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "ПСК "Тауэр" - Гагиева И.Т. по дов. б/н от 09.01.2008 по 31.12.2008, паспорт 6704 499028 выдан ГОМ-1 УВД г. Сургута ХМАО Тюменской области 27.05.2005;

от НПФ "Профессиональный" - не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный пенсионный фонд "Профессиональный" (далее по тексту НПФ "Профессиональный" или истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Производственная строительная компания "Тауэр" (далее по тексту ЗАО ПСК "Тауэр" или ответчик) о взыскании 160 272 рублей долга по арендной плате.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком договора аренды офисных помещений от 01.06.2003 года в части внесения арендной платы.

ЗАО ПСК "Тауэр" отзыв на исковое заявление не представляло, возражения по существу иска изложены в апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июня 2007 года N А75-3579/2007 с ЗАО ПСК "Тауэр" в пользу НПФ "Профессиональный" взыскано 160 272 рублей долга по арендной плате и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705,44 рублей.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 года решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июня 2007 года отменено на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 270 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При назначении дела к слушанию истцу было предложено предоставить суду письменный расчет исковых требований с разбивкой задолженности по месяцам и пояснения по существу представленного в суд соглашения о расторжении договора аренды, датированного 31.03.2004 года.

Представители НПФ "Профессиональный" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил в суд расчет требований, с указанием общей суммы задолженности за 2003 год в размере 120 204 рублей, за 2004 год в размере 40 068 рублей, а всего 160 272 рубля. По существу соглашения о расторжении договора от 31.03.2004 года пояснений не поступило.

В судебном заседании представитель ЗАО ПСК "Тауэр" заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истек 31.03.2007 года, поскольку исчисление срока исковой давности следует считать со дня заключения соглашения о расторжении договора - 31.03.2004 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО ПСК "Тауэр", проверив доводы иска, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 01.06.2003 года между НПФ "Профессиональный" (арендодатель) и ЗАО ПСК "Тауэр" (арендатор) был заключен договор аренды офисных помещений общей площадью 47,7 кв.м. на шестом этаже здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 31 (АПК), (помещения N N 64, 65) (пункт 1.1. договора).

Договор аренды был заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 5.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора арендатор ежемесячно обязан оплачивать арендодателю за предоставленные в аренду офисные помещения денежную сумму в размере 33 390 рублей, в том числе НДС 20% из расчета 700 рублей за один квадратный метр, путем перечисления таковой суммы на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с актом приема-передачи помещений от 01.06.2003 года арендодатель (истец) передал арендатору (ответчик) офисные помещения, указанные в п. 1.1. договора, арендатор их принял, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные печатями организаций.

Дополнительным соглашением от 01.08.2003 года к договору аренды офисных помещений от 01.06.2003 года стороны определили, что арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю за предоставленные в аренду офисные помещения денежную сумму в размере 40 068 рублей в месяц, в том числе НДС 20% из расчета 840 рублей за один кв.м., путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Оплата производится не позднее семи дней от начала месяца, за который производится оплата аренды помещений (пункт 2.1. договора).

Полагая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного ответчиком соглашения от 31 марта 2004 года, договор аренды офисных помещений от 01.06.2003 года в соответствии с п. 5.4. договора расторгнут с 31 марта 2004 года. Соглашение подписано представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.

В пункте 2 соглашения от 31 марта 2003 года указано, что арендатор возвратил арендодателю занимаемые в соответствии с договором аренды офисные помещения N N 64, 65 общей площадью 47,7 кв.м. на шестом этаже здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский округ, Тюменская область, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 31 (АПК).

Пунктом 3 соглашения от 31 марта 2003 года стороны оговорили, что арендодатель не имеет претензий к арендатору в отношении передаваемых офисных помещений.

Истцом исковые требования мотивированы неоплатой задолженности по арендным платежам за 2003 год и исходя из суммы начисленной задолженности за три месяца 2004 года (январь-март). В подтверждение образовавшейся задолженности истцом предоставлены только электронные выписки из журналов ордеров, из которых следует, что начисление арендных платежей прекратилось по состоянию на 31.03.2004 года.

В судебном заседании ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд, данное ходатайство в письменном виде изложено в тексте апелляционной жалобы. От истца в данной части возражений не поступило.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности (статьи 195 и 196 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае право на предъявление истцом требования о взыскании задолженности по арендным платежам возникало помесячно в соответствии с условиями п. 2.1. договора и соответственно срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности за июнь 2003 года - 8 июня 2006 года, за июль 2003 года - 8 июля 2006 года, за август 2003 года - 8 августа 2006 года, за сентябрь 2003 года - 8 сентября 2006 года, за октябрь 2003 года - 8 октября 2006 года, за ноябрь 2003 года - 8 ноября 2006 года, за декабрь 2003 года - 8 декабря 2006 года, за январь 2004 года - 8 января 2007 года, за февраль 2004 года - 8 февраля 2007 года, за март 2004 года - 8 марта 2007 года. На момент составления соглашения о расторжении договора от 31.03.2004 года стороны претензий не имели. Исковое заявление подано в суд 31.05.2007 года с пропуском срока исковой давности.

Указание в журнале проводок на дату 08.07.2004 года (за 2004 год) о движении по р/с за октябрь, ноябрь 2003 года может подтвердить факт оплаты задолженности по договору аренды за октябрь, ноябрь 2003 года, что соответственно не прерывает и не восстанавливает течение срока исковой давности для взыскания задолженности по платежам за другие месяцы.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропуск срока давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований НПФ "Профессиональный" следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Так как апелляционная жалоба постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 года была удовлетворена, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы при ее подаче следует отнести на НПФ "Профессиональный".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 176, ч.5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований негосударственному пенсионному фонду "Профессиональный" к закрытому акционерному обществу "Производственная Строительная Компания "Тауэр" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 160 272 рублей отказать.

Взыскать с негосударственного пенсионного фонда "Профессиональный" в пользу закрытого акционерного общества "Производственная Строительная Компания "Тауэр" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина