Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 08АП-3435/2007

город Омск

19 февраля 2008 г.

Дело N А46-6770/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Радченко Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3435/2007) сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Овцевод" на решение Арбитражного суда Омской области от 6.11.2007 по делу N А46-6770/2007 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Марьяновском районе Омской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзаводу "Овцевод" о взыскании 153 265,97 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области - Попков А.А. по доверенности N 1173 от 19.11.2007, выданной сроком на 1 год (удостоверение N 1 от 08.01.2002);

от сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Овцевод" - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2007 по делу N А46-6770/2007 были удовлетворены в полном объеме требования, заявленные Государственным Учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области, Заявитель) к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавода "Овцевод" (далее по тексту - СПК племзавода "Овцевод", Кооператив, ответчик) о взыскании 153 267,97 рублей, в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года в сумме 138 998 рублей и пени в сумме 14 267,97 рублей, начисленных за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование решения суд указал, что материалами дела подтверждается, что в установленный законодательством срок страховые взносы ответчиком уплачены не были, в связи с чем были начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 14 267,97 рублей.

Требование ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, направленное СПК племзаводу "Овцевод", исполнено не было.

В силу изложенного, суд решил, что требования ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области о взыскании с СПК племзавода "Овцевод" 153 265, 97 рублей, составляющих сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, являются правомерными, подтверждены материалами дела, Кооперативом не оспорены, а потому подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе СПК племзавода "Овцевод" просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2007 по делу N А46-6770/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, СПК племзавода "Овцевод" указывает на то, судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также податель жалобы указывает на то, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 и пени были уплачены Кооперативом еще до обращения ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании указанной задолженности.

СПК племзавода "Овцевод", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя СПК племзавода "Овцевод" представлено не было.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области в судебном заседании пояснил, что в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного в дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

СПК племзавод "Овцевод", состоящее на учете в ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области в качестве плательщика страховых взносов своевременно не уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем у Кооператива образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года в размере 138 998 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов СПК племзаводу "Овцевод" начислены пени в размере 14 267,97 рублей.

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес СПК племзавода "Овцевод" было направлено требование N 21 от 25.04.2007 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, однако, в установленный в требовании срок данное требование исполнено не было, в связи с чем, было принято решение о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Поскольку, в силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страхования в РФ" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) взыскание с юридических лиц недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2007 по делу N А46-6770/2007 требования ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области были удовлетворены.

Означенное решение обжалуется СПК племзавод "Овцевод" в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по делу N А46-6770/2007 состоялись 09.10.2007 и 01.11.2007, резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена судом 01.11.2007.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому, 25.09.2007 в адрес СПК племзавод "Овцевод" было направлено извещение о переносе судебного заседания по делу N А46-6770/2007, назначенного на 28.08.2007, на 09.10.2007 на 11 часов 15 минут, которое было вручено адресату 28.09.2007, согласно отметке в почтовом уведомлении. Уведомление о вручении СПК племзавод "Овцевод" указанного извещения поступило в Арбитражный суд Омской области 03.10.2007.

В судебное заседание, состоявшееся 09.10.2007 представители СПК племзавод "Овцевод" не явились.

Согласно определению о назначении судебного разбирательства от 09.10.2007 по делу N А46-6770/2007, суд первой инстанции назначил настоящее дело к судебному разбирательству на 01.11.2007 на 14 часов 50 минут.

Как следует из уведомления о вручении почтового отправления, 19.10.2007 в адрес СПК племзавод "Овцевод" была направлена копия определения от 09.10.2007, которое было вручено СПК племзавод "Овцевод" 19.10.2007, согласно отметке в почтовом уведомлении. Уведомление о получении СПК племзавод "Овцевод" определения от 09.10.2007 о назначении судебного заседания на 01.11.2007 поступило в Арбитражный суд Омской области 24.10.2007. в судебное заседание, состоявшееся 01.11.2007 представители СПК племзавод "Овцевод" также не явились, ходатайства о возможном рассмотрении дела в отсутствие представителей Кооперитиава не поступало.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что СПК племзавод "Овцевод" во всех случаях был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебных заседаний по делу N А46-6770/2007, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении СПК племзавод "Овцевод" почтовых отправлений (извещения о переносе судебного заседания, копии определения от 09.10.2007 о назначении судебного заседания) и к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал сведениями о получении адресатом направленных ему копии судебных актов.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая положения части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и то, что материалами подтверждается, что СПК племзавод "Овцевод" был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания по делу N А46-6770/2007, (состоявшегося 01.11.2007), судом первой инстанции, при принятии решения по настоящему делу, в отсутствие лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, нормы процессуального права нарушены не были.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеются документы, которые в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 и пени были уплачены Кооперативом еще до обращения ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании указанной задолженности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

СПК племзавод "Овцевод" утверждает о том, что недоимка по страховым взносам им была погашена, между тем, безусловных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов подателем апелляционной жалобы не представлено, в то время как ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области документально подтверждена обоснованность взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 и соответствующей суммы пени.

Доказательств, опровергающих доводы ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области СПК племзавод "Овцевод" в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что СПК племзавод "Овцевод" в обоснование своих доводов доказательств не представил, не представляется возможным установить, была ли в действительности Кооперативом уплачена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 и соответствующая сумма пени.

Таким образом, основания для отмены или изменения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2007 по делу N А46-6770/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Овцевод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер О.Ю. Рыжиков