Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2001 г. N КГ-А40/6607-01 Суд оставил кассационную жалобу без рассмотрения, поскольку она подписана лицом, не уполномоченным ее подписывать (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2001 г. N КГ-А40/6607-01
(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Диск" в лице представителя Ф., действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором Р., обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции от 16 августа 2001 года об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения.

При вынесении спорного определения апелляционная инстанция установила, что жалоба подана неуполномоченным лицом и подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В основу определения положено определение Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2001 года, которым утверждено мировое соглашение о признании, в частности, недействительным решения общего собрания участников ТОО "Фирма "Диск" о выборах генерального директора Р.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 16 августа 2001 года и направить дело для рассмотрения в первую инстанцию.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, что суд не установил обстоятельства, позволяющие сделать правильный вывод о полномочиях Р., что суд лишил заявителя возможности представить доказательства, необходимые для установления полномочий лица, подписавшего жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложил те же доводы, что и в жалобе. Генеральным директором ТОО "Фирма "Диск" К. заявлен отказ от жалобы.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что кассационная жалоба по данному делу подписана лицом, не уполномоченным ее подписывать.

Отсутствие полномочий Р. подтверждено судебным актом суда общей юрисдикции, определение Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2001 года имеется в настоящем деле, заявитель жалобы не представил доказательства его обжалования или отмены. В соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции обязателен для арбитражного суда по другому делу по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции есть основания полагать, что Р. не обладает полномочиями на подписание жалоб и иных документов от имени ТОО "Фирма "Диск", а также выдавать доверенности от имени данного юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 87, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диск" на определение апелляционной инстанции от 16 августа 2001 года по делу N А40-45570/00-71-786 Арбитражного суда города Москвы оставить без рассмотрения.