Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 08АП-2070/2007

город Омск

А81-7024/2005

27 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

В судебном заседании рассматривает жалобу (регистрационный номер 08АП-2070/2007) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьские АЗС" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2007 года, принятое по делу N А81-7024/2005 (судья Малюшин А.А.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьские АЗС" о взыскании 1 199 679 руб. 88 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьские АЗС" к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу о признании недействительными положений договоров при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Ноябрьские АЗС" - Григорьев В.А. по дов. б/н от 10.10.2007 (один год), паспорт 4004 743294 выдан 82 отделом милиции Красносельского района Санкт-Петербурга 19.10.2003; от Ноябрьского городского департамента по имуществу - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец Ноябрьский городской департамент по имуществу (далее Департамент по имуществу, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьские АЗС" (далее ООО "Ноябрьские АЗС", ответчик) задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 989 377 рублей 73 копейки, пени за просрочку платежей в размере 210 302 рубля 15 копеек. Всего просил взыскать 1 199 679 рублей 88 копеек.

В судебное заседание первой инстанции представлено ходатайство об уточнении цены иска. Истец просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков N 199-04 от 05.05.2004 в размере 152 204 рубля 15 копеек, по договору N 340-04 от 15.07.2004 в размере 436 220 рублей 18 копеек, по договору N 343-04 от 16.07.2004 в размере 306 565 рублей 03 копейки, всего просил взыскать задолженность по арендной плате по трем договорам в размере 894 989 рублей 36 копеек. Кроме этого просил взыскать пени по договору N 199-04 в размере 43 867 рублей 69 копеек, по договору N 340-04 в размере 91 219 рублей 72 копейки, по договору N 343-04 в размере 72 869 рублей 39 копеек. Всего размер пеней предъявленных ко взысканию составил 207 951 рубль 80 копеек. Цена иска составила 1 102 946 рублей 16 копеек.

Ответчик иск не признал, предьявил встречный иск. Просил признать недействительными пункты 3.1 договоров аренды N 199-04, N 340-04, N 343-04.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2007 с ООО "Ноябрьские АЗС" взысканы задолженность в размере 894 989 рублей 36 копеек, пени в размере 207 951 рублей 80 копеек, всего 1 102 946 рублей 16 копеек; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 014 руб. 73 коп.

Решение суда мотивировано тем, что в соответствии с требованиями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и нормативными актами Муниципального образования г. Ноябрьск, представленный истцом расчет по арендной плате по договорам аренды земельных участков соответствует условиям заключенных договоров, сумма арендных платежей определена в соответствии с базовыми размерами арендной платы, установленными нормативными актами Муниципального образования г. Ноябрьск, произведенные ответчиком платежи истцом учтены в соответствии с назначением платежа.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьские АЗС" удовлетворен частично. Признаны недействительными пункты 3.1. договоров аренды земельных участков N 199-04 от 05.05.2004, N 340-04 от 15.07.2004, N 343-04 от 16.07.2004 в части применения коэффициента 1,1 к расчетам арендной платы за 2004 год. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик ООО "Ноябрьские АЗС", обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2007 г., в которой просит данное решение изменить в части удовлетворения первоначального иска о взыскании с ООО "Ноябрьские АЗС" задолженности в размере 894 989 рублей, пени в размере 207 951 рублей 80 копеек, принять по делу в этой части новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Решение по встречному исковому заявлению заявитель не оспаривает.

Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и 02.08.2007 рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Ноябрьские АЗС". Также ссылается на то, что суд неправильно установил задолженность по арендной плате, так как считает, что размер арендной платы, определенный в договорах, не соответствует требованиям п. 2 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. N 137 " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон о введении в действие Земельного кодекса РФ), согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения, космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Указанная норма права была принята с учетом заключения Комитета Государственной Думы по собственности Федерального Собрания Российской Федерации от 10.06.2003 г. N 3.9-90/1 по проекту Федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее заключение Комитета Государственной Думы по собственности по проекту Федерального закона N 309446-3) (в части дополнения предприятиями, расположенными в районах Крайнего Севера, перечня субъектов, имеющих право на пониженную ставку арендной платы за использование земельных участков). Согласно этому заключению проект названного закона предусматривал введение законодательных ограничений на размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, в связи с особыми климатическими условиями этого региона, высокой себестоимостью продукции расположенных там предприятий, с целью увеличения рентабельности и прибыли работы предприятий Крайнего Севера, а следовательно, увеличения поступлений от налога на прибыль в бюджеты всех уровней. В этой связи Комитет по собственности поддержал установление верхнего предела арендной платы за пользование находящимися в государственной или муниципальной собственности и расположенными в районах Крайнего Севера земельными участками на уровне ставок земельного налога, установленных для земель промышленности и иных категорий земель специального назначения.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе от 06.09. 2007 г. представитель ответчика не согласен с расчетом истца и распределением последним поступавших от ответчика платежей. Так, согласно позиции истца, ответчиком по трем договорам было оплачено 640170 рублей 10 копеек. Между тем, исходя из приложенных расчетов, составленных истцом, общая сумма оплаты составила 678652 рублей 26 копеек. Также ООО "Ноябрьские АЗС" не согласно с распределением истцом поступивших по четырем договорам платежей и считает, что оплатило по трем спорным договорам 822716 рублей 94 копейки.

Истец Ноябрьский городской департамент по имуществу представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что обжалуемый судебный акт является законным, считает, что суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрел заявление в отсутствие представителя ответчика. Также считает, что п. 2 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ к отношениям сторон в данном деле применению не подлежит, так как ответчик не относится к кругу лиц, на которых распространяется данная норма. Считает, что суд обоснованно не применил указанную норму, а ответчик изложил ее в искаженном виде, лишенной буквального значения. Текст пункта указанной нормы применяется лишь при анализе всех ее составляющих. Также считает, что ответчик не учитывает, либо игнорирует положения п. 1 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, которым определен круг лиц, для которых установлен законодательный предел размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными в районах Крайнего Севера. К их числу законодатель отнес юридических лиц, имеющих обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды земельных участков или приобретение земельных участков в собственность, и религиозных организаций - кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию. Ответчик к указанной категории юридических лиц не относится. Предоставление ему в аренду земельных участков было обусловлено приобретением объектов недвижимости, расположенных на данных участках. С момента перехода права собственности на объекты недвижимости к нему перешло право пользования земельными участками на тех же условиях, что и у предыдущего собственника недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Поскольку истец о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Ноябрьские АЗС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в части удовлетворения первоначального иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2007 по первоначальному иску подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в 2004 году сторонами были заключены три договора аренды земельных участков N 199-04 от 05.05.2004, N 340-04 от 15.07.2004, N 343-04 от 16.07.2004. По указанным договорам истец передал ответчику в возмездное пользование земельные участки для содержания и эксплуатации АЗС. Пунктами 3.1 каждого договора определен размер арендной платы. Базовая ставка арендной платы составила 80 000 рублей, в соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования г. Ноябрьска N 301 от 07.07.1999 г. " Об изменении арендной платы за землю города Ноябрьска" (далее постановлением Главы администрации муниципального образования г. Ноябрьска N 301 от 07.07.1999 г) для АЗС на 500 заправок в сутки.

Пунктами 3.4 договоров аренды стороны согласовали односторонний перерасчет арендной платы при издании нормативно правовых актов Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления, устанавливающих индексацию платежей. Односторонний пересчет арендной платы возможен не чаще одного раза в год.

Постановлением Главы администрации муниципального образования г. Ноябрьск N П-1353 от 30.12.2004 г. " Об утверждении базовых ставок арендной платы за землю и положения о порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании города Ноябрьск" (далее Постановление Главы администрации муниципального образования г. Ноябрьск N П-1353 от 30.12.2004 г.) были установлены иные базовые ставки арендной платы.

Истцом был произведен сводный расчет арендной платы на земельные участки и был передан представителю ответчика Паназеевой Н. В.

В материалах дела имеются следующие доказательства внесения ответчиком арендной платы. Платежное поручение N 555 от 11.10.2004 г. на сумму 579 588 рублей 20 копеек, с указанием в графе назначение платежа: арендная плата по четырем договорам. Платежное поручение N 990 от 28.07.2005 г. на сумму 500 000 рублей, с указанием в графе назначение платежа: арендная плата по договорам N 200-04, N199-04. Платежное поручение N 991 от 29.07.2005 г. на сумму 14 124 рубля 60 копеек, с указанием в графе назначение платежа: арендная плата по договорам N 200-04, N 199-04. Платежное поручение N 992 от 29.07.2005 г. на сумму 76 964 рубля 32 копейки, с указанием в графе назначение платежа: пени по договорам N 200-04 и N199-04. Общая сумма внесенной арендной платы и пени по четырем договорам составила 1 170 676 рублей.

Договор аренды N 200-04 в качестве основания по иску истцом не заявлен.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно принципу платности использования земли, закрепленному Земельным кодексом РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Однако устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться установленным уполномоченным органом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

При определении размера оплаты аренды за период с 2003 по 2004 года истцом была применена базовая ставка 80000 рублей за пользование участками, установленная Постановлением Главы администрации муниципального образования г. Ноябрьска N 301 от 07.07.1999 года. В 2005 году были применены базовые ставки, в соответствии с Постановлением Главы администрации муниципального образования г. Ноябрьск N П- 1353 от 30.12.2004 г., которым были установлены различные ставки арендной платы в зависимости от видов целевого использования земельных участков и составляли по земельным участкам, которые являются предметом договоров аренды между истцом и ответчиком, от 157,95 до 171,88 рублей за 1 кв. м в год.

Однако, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 106-ФЗ "О внесении дополнения в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Земельные участки, находящиеся в аренде у ООО "Ноябрьские АЗС", являются государственной собственностью, и находятся в районе, отнесенном к районам Крайнего Севера.

В период с 2003 по 2005 год действовали следующие базовые ставки, которые соответствовали требованиям п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ и подлежали применению при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности.

В 2003-2004 годах согласно п. 3 Решения Ноябрьской городской Думы N 61-Д от 27.05.1998 г. "Об экономическом регулировании земельных отношений в муниципальном образовании город Ноябрьск" налог и базовая ставка арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения исчислялась исходя из средней базовой ставки 9900 рублей за гектар.

В 2005 году в соответствии с Решением Ноябрьской городской Думы от 30.11.2004г. N 455-Д " Об установлении ставок земельного налога в муниципальном образовании г. Ноябрьск на 2005 год" ставки земельного налога под оспариваемыми земельными участками составляли от 2,83 до 2,90 рублей за 1 кв. м. в год.

Таким образом, истец Ноябрьский городской департамент по имуществу в своих расчетах неправомерно применил базовые ставки арендной платы, установленные постановлением Главы администрации муниципального образования г. Ноябрьска N 301 от 07.07.1999 и Постановлением Главы администрации муниципального образования г. Ноябрьск N П-1353 от 30.12.2004 г., которые во много раз превышают базовые ставки, подлежащие применению в данном случае в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Довод Департамента по имуществу о том, что ответчик не относится к категории юридических лиц, для которых п. 2 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ установлен предел арендной платы за использование земельных участков, суд считает необоснованным исходя из следующего. Ответчик в обоснование своей позиции обоснованно сослался на заключение Комитета Государственной Думы по собственности по проекту Федерального закона N 309446-3 (в части дополнения предприятиями, расположенными в районах Крайнего Севера, перечня субъектов, имеющих право на пониженную ставку арендной платы за использование земельных участков).

В отношении юридических лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования на землю, статья 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Основанием для применения льготного режима арендной платы служат перечисленные в названной норме критерии, а именно: использование земель, занятых объектами транспортных систем естественных монополий, или земель, расположенных в районах Крайнего Севера.

Согласно заключению Комитета Государственной Думы по собственности по проекту Федерального закона N 309446-3 (в части дополнения предприятиями, расположенными в районах Крайнего Севера, перечня субъектов, имеющих право на пониженную ставку арендной платы за использование земельных участков) проект названного закона предусматривал введение законодательных ограничений на размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, в связи с особыми климатическими условиями этого региона, высокой себестоимостью продукции расположенных там предприятий, с целью увеличения рентабельности и прибыли работы предприятий Крайнего Севера, а следовательно, увеличения поступлений от налога на прибыль в бюджеты всех уровней.

Иное толкование указанной нормы порождало бы дискриминацию прав арендаторов в зависимости от вида права, на котором земельный участок принадлежал лицу до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что общая сумма перечисленных истцу средств ответчиком ООО "Ноябрьские АЗС" за использование земельных участков превышает размер арендной платы, которая подлежала уплате в соответствии с требованиями п. 2 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, то задолженности у ответчика перед истцом по арендной плате нет.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения Арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права, а именно неприменения закона, подлежащего применению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2007 по делу N А81-7024/2005 по первоначальному иску отменить. Принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу отказать.

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу г. Ноябрьск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьские АЗС" г. Ноябрьск государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина