Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 08АП-67/2008

город Омск

14 марта 2008 г.

Дело N А81-1873/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-67/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2007 по делу N А81-1873/2007 (судья Москвин В.С.),

принятое по заявлению муниципального учреждения культуры "Центр досуга "Нефтяник"

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения от 02.03.2007 N 2.11-17/2827, требования по состоянию на 28.03.2007 N 15,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

от Муниципального учреждения культуры "Центр досуга "Нефтянник" - Матусенко Н.В. (паспорт 7406 N 607010 от 15.06.2007, доверенность N 5 от 28.02.2008 действительна до 31.12.2008); Стрижак С.П. (паспорт 7403 N 375875 от 30.09.2003, доверенность N 6 от 28.02.2008 действительна до 31.12.2008).

УСТАНОВИЛ:

Решением от 09.11.2007 по делу N А81-1873/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования Муниципального учреждения культуры "Центр досуга "Нефтянник" (далее по тексту - Учреждение, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ИФНС по г.Ноябрьску по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган, податель жалобы) о признании недействительным решения от 02.03.2007 N 2.11-17/2827 в части (с учетом уточнения требований; см. протокол судебного заседания - том 2, лист дела 125) доначисления налогов, пени и штрафов по единому социальному налогу (ЕСН), налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), налогу на прибыль организаций, за исключением налога на добавленную стоимость.

В обоснование решения суд указал, что компенсационная выплата, установленная Положением, утвержденным Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа N 477 от 24.12.2003 "О компенсационный выплатах работникам бюджетной сферы, неработающим пенсионерам и инвалидам", имеет отдельную от оплаты труда статью расходов по смете, предоставляется на основании заявки бюджетной организации по числу работающих, устанавливается в фиксированном размере на одну тарифную ставку по основному месту работы за фактически отработанное время. Данная компенсация относится к компенсационным выплатам, связанным с возмещением затрат работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей в пределах норм, утвержденных соответствующими актами субъектов Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового Кодекса Российской Федерации. Такая компенсация освобождается от налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом. Таким образом, действия Учреждения по уплате НДФЛ и ЕСН за 2004 год соответствуют требованиям пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается ЕНВД, то судом указано, что из смысла статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении услуг общественного питания. Учреждение оказывает услуги общественного питания через две торговые площади кафе "Авангард" с площадью торгового зала 90,9 кв. м. и закусочную "Саввой" с площадью торгового зала 146,2 кв. м. Фактическая деятельность по оказанию услуг общественного питания осуществляется через спорные объекты в неразрывной связи, так как они имеют общую кухню, складские помещения и обслуживаются единым штатом работников. Следовательно, учитываться должна общая площадь залов обслуживания. Учреждение, таким образом, не является плательщиком ЕНВД.

По поводу налога на прибыль судом отмечено следующее. Налоговый орган не доказал правомерность доначисления налога на прибыль организаций за 2004-2005 год в размере 294 145 руб. на основании пункта 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации,

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2007 по делу А81-1873/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Статьями 217 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от налогообложения НДФЛ и ЕСН освобождаются компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Оспариваемые компенсационные выплаты не поименованы в данных статьях и подлежат налогообложению налогом на НДФЛ и ЕСН в общеустановленном порядке.

По мнению налогового органа, Постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа N 477 от 24.12.2003 "О компенсационных выплатах работникам бюджетной сферы, неработающим пенсионерам и инвалидам", принятое по вопросу, связанному с налогообложением НДФЛ и ЕСН, противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку без какого-либо обоснования освобождает от налогообложения НДФЛ и ЕСН не предусмотренные Кодексом выплаты, поэтому принято губернатором с превышением своих полномочий.

Относительно ЕНВД в жалобе отмечено, что вывод суда о том, что два отдельно зарегистрированных объекта осуществляющих розничную торговлю работают в неразрывной связи и образуют в совокупности вид деятельности, не попадающий под режим налогообложения в виде ЕНВД (площадь залов обслуживания в совокупности более 150 кв. м.) является неправомерным.

Инспекция также отметила: с 01.01.2006 в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые более четко характеризуют деятельность по оказанию услуг общественного питания, попадающую под применение ЕНВД (подпункт 8 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса); площадь зала обслуживания посетителей должна быть не более 150 кв. м. по каждому объекту организации общественного питания.

Муниципальное учреждение культуры "Центр досуга "Нефтянник" согласно письменному отзыву на жалобу просит решение от 09.11.2007 по делу N А81-1873/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворении.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя налогоплательщика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Муниципального учреждения культуры "Центр досуга "Нефтянник" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 02.02.2007 N 8 (том 1, лист дела 41-107). С учетом представленных возражений по акту вынесено решение от 02.03.2007 N 2.11-17/2827 (том 1, лист дела 108-148). Согласно решению Учреждению начислены налоги, пени и налоговые санкции:

НДФЛ за 2004 год в размере 252 381 руб., пени по налогу - 97 392 руб.,

ЕСН за 2004 год в размере 688674,84 руб., пени - 165 545,86 руб.,

НДС за 2004-2005 год в размере 544 202 руб., пени - 1 374 77,58 руб.,

налог на прибыль организаций за 2004-2005 год в размере 294 145 руб., пени по налогу - 43 443,36 руб.,

ЕНВД за 2004-2005 год в размере 470 103 руб., пени - 16998,94 руб.,

сумма налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН, НДС, налога на прибыль организаций, ЕНВД составила 392 927,77 руб.,

сумма налоговых санкций по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ - 50 476,2 руб.,

суммы налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в 2004-2005 гг. по ЕНВД - 94 7369,1 руб.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании решения недействительным.

Решением от 09.11.2007 по делу N А81-1873/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования Муниципального учреждения культуры "Центр досуга "Нефтянник" в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации к доходам физических лиц, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) налогом на доходы, относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, помимо прочего, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Согласно абзацу 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Поскольку понятие компенсационных выплат Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации данное понятие следует применять в том значении, в каком оно используется в трудовом законодательстве.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Другой вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу пункта 3 статьи 217 и абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.

В силу статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право в пределах средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации принимать нормативные правовые акты, направленные на повышение уровня трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленными федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Арбитражный суд установил, что Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа принято Постановление от 24.12.2003 N 477 "О компенсационных выплатах работникам бюджетной сферы, неработающим пенсионерам и инвалидам" (том 2, лист дела 1), которым утверждено Положение о порядке установления в 2004 году компенсационных выплатах работникам бюджетной сферы в целях возмещения дополнительных физиологических затрат и более высокой стоимости жизни населения Ямало-Ненецкого автономного округа, обусловленных воздействием географических и климатических факторов (том 2, лист дела 2-3).

Согласно разделу 2, 3 Положения указанная компенсация имеет целевое назначение, связанное с возмещением дополнительных затрат работников бюджетной сферы, имеет отдельную от оплаты труда статью расходов по смете, предоставляется на основании заявки бюджетных организаций по числу работающих и устанавливается в фиксированном размере на одну тарифную ставку (должностной оклад) по основному месту работы за фактически отработанное время, то есть указанная компенсация непосредственно связана с исполнением работником бюджетного учреждения трудовой функции.

На основании пункта 3 Постановления от 24.12.2003 N 477 Решением Ноябрьской городской Думы от 03.03.2004 N 378-Д было утверждено Положение о выплате денежной компенсации отдельным категориям населения муниципального образования город Ноябрьск (том 1, лист дела 38-40).

Пунктом 3, 4 указанного положения установлены размеры компенсации за фактически отработанное время работникам бюджетных учреждений образования, культуры и искусства, здравоохранения, физической культуры и спорта социальной, социальной и молодежной политики, средств массовой информации, сотрудникам органов правоохранительной деятельности и обеспечения безопасности государства, работникам территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, финансируемых из федерального бюджета.

Таким образом, такая компенсация непосредственно связана с исполнением работником бюджетного учреждения трудовой функции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа N 477 от 24.12.2003 "О компенсационных выплатах работникам бюджетной сферы, неработающим пенсионерам и инвалидам" принято Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа с превышением своих полномочий апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.

Не принимается и довод жалобы о том, что Постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа N 477 от 24.12.2003, принятое по вопросу, связанному с налогообложением НДФЛ и ЕСН, противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку без какого-либо обоснования освобождает от налогообложения НДФЛ и ЕСН не предусмотренные Кодексом выплаты.

Пункт 4.1 Положения, утвержденного Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа N 477 от 24.12.2003, не устанавливает новое положение об освобождении от налогообложения суммы компенсаций, а лишь содержит ссылки на нормы налогового права - статьи 217, 238 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, никаких противоречий в данном случае нет.

Исходя из вышесказанного, довод налогового органа о том, что оспариваемые компенсационные выплаты не поименованы в статьях 217 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат налогообложению налогом на НДФЛ и ЕСН в общеустановленном порядке, является несостоятельным.

Следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что компенсационная выплата, установленная Положением, в силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации относится к компенсационным выплатам, связанным с возмещением затрат работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей; данная выплата на основании норм, утвержденных соответствующими актами субъектов Российской Федерации, и пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения НДФЛ и ЕСН.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции относительно применения Учреждением ЕНВД.

Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ).

Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа в рассматриваемый период уплата ЕНВД в сфере услуг общественного питания введена в действие Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2002 N 57-ЗАО "О введении на территории ЯНАО системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (далее Закон ЯНАО N 57-ЗАО).

Согласно пункту 5 статьи 2 этого Закона система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется на территории автономного округа в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

На основании буквального толкования указанных норм, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что на уплату ЕНВД переводится не каждый объект организации общественного питания, а в целом вид деятельности - оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Понятие "площадь торгового зала" (зала обслуживания посетителей) дано в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ). Под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Судом указано, что из смысла статьи 346.27 следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" (зала обслуживания посетителей) и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении услуг общественного питания.

Учреждение оказывает услуги общественного питания через две торговые площади кафе "Авангард" с площадью торгового зала 90,9 кв. м. и закусочную "Саввой" с площадью торгового зала 146,2 кв. м., находящиеся на 1-ом и на 2-ом этажах нежилого помещения общей площадью 2660,8 кв.м., расположенного по адресу г. Ноябрьск ул. Ленина, дом 12.

Фактическая деятельность по оказанию услуг общественного питания осуществляется через спорные объекты в неразрывной связи, так как они имеют общую кухню, складские помещения и обслуживаются единым штатом работников.

По этому поводу Учреждение в исковом заявлении сообщает, что в случае организации и проведения вечеров, праздников с организацией фуршетных столов, приготовление блюд производится в кафе "Авангард", а реализация - в зале обслуживания посетителей закусочной "Савой". Исходя из этого, Истец при налогообложении услуг общественного питания применял традиционный режим налогообложения - НДС по ставке 18 % и налог на прибыль.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств налогоплательщик представил штатное расписание Учреждения (том 2, лист дела 21-22), договор N 94 возмездного оказания услуг от 26.11.2004, смету расходов на проведение новогоднего вечера от 29.12.2004, акт об исполнении договора N 94, счет-фактура N 77 (том 2, лист дела 81-85).

Налоговым органом документально не доказано, что спорные объекты функционируют как самостоятельные объекты общественного питания.

Исходя из вышесказанного, суд пришел к верному выводу, что учитываться должна общая площадь залов обслуживания, а она превышает 150 кв. м. Учреждение, таким образом, не является плательщиком ЕНВД.

Несостоятельной является ссылка налогового органа на то, что с 01.01.2006 в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые более четко характеризуют деятельность по оказанию услуг общественного питания, попадающую под применение ЕНВД (подпункт 8 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса); площадь зала обслуживания посетителей должна быть не более 150 кв. м. по каждому объекту организации общественного питания.

Данные изменения были внесены в Кодекс Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ, статьи 1 и 4 которого вступили в силу с 01.01.2006. То есть, к рассматриваемому периоду (2004-2005гг.) эти изменения не имеют отношения.

Что касается налога на прибыль, то апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления в проверяемый период налоговым органом данного налога верным.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы организаций, перешедших на уплату налога на вмененный доход.

Судом установлено, что Учреждение не является плательщиков ЕНВД,

В решении от 02.03.2007 N 2.11-17/2827 (см. лист решения 9-13) налоговым органом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль установлено завышение суммы доходов и отклонение суммы расходов в виду того, что налогоплательщик в проверяемом периоде, применяя традиционную систему налогообложения, не исчислял и не уплачивал ЕНВД. Доначисление Инспекцией ЕНВД повлекло доначисление налога на прибыль организаций в виду занижения налогооблагаемой базы по данному налогу.

При этом ИФНС по г.Ноябрьску по ЯНАО не доказан факт осуществления Учреждением в проверяемый период вида деятельности, подлежащего налогообложению ЕНВД (оказание услуг общественного питания). Следовательно, не доказана правомерность доначисления налога на прибыль организаций за 2004-2005 гг. в размере 294 145 руб. на основании пункта 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доначисление в проверяемый период налоговым органом налога на прибыль организаций, НДФЛ, ЕСН и ЕНВД не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем является неправомерным и привлечение Муниципального учреждения культуры "Центр досуга "Нефтянник" к налоговой ответственности по статье 119, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2007 по делу N А81-1873/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер