Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 08АП-755/2008

город Омск

01 апреля 2008 г.

Дело N А70-9538/12-2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-755/2008) индивидуального предпринимателя Асатряна Ишхана Самсоновича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 января 2008 года, принятое по делу N А70-9538/12-2006 (судья Лоскутов В.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Асатряну Ишхану Самсоновичу при участии третьих лиц государственного унитарного предприятия "Тюменская дезинфекционная станция", Инспекции по охране и использованию памятников истории и культуры Правительства Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области об обязании освободить здание,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Асатряна Ишхана Самсоновича - Кондрашов Ю.В. по дов. б/н от 12.04.2007 (один год), паспорт 7100 151100 выдан УВД Калининского округа г. Тюмени 08.07.2000;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - не явился, извещен;

от ГУП "Тюменская дезинфекционная станция" - не явился, извещен;

от Инспекции по охране и использованию памятников истории и культуры Правительства Тюменской области - не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, извещен;

от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Асатряну Ишхану Самсоновичу о выселении ответчика из здания - памятника истории и культуры по ул. Челюскинцев, д. 1 на основании статей 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц по делу были привлечены государственное унитарное предприятие "Тюменская дизенфекционная станция", Инспекция по охране и использованию памятников истории и культуры Правительства Тюменской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку требование о выселении заявлено по ст. 301 ГК РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, заявив, что его требование об освобождении помещения основано на статье 304 ГК РФ, а не на статье 301 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2007 года по делу N А70-9538/10-2006, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 года, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2007 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 января 2008 года по делу N А70-9538/12-2006 исковые требования удовлетворены. Суд, на основании статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации выселил индивидуального предпринимателя Асатряна И.С. из здания - памятника истории и культуры по улице Челюскинцев дом 1 в городе Тюмени. С индивидуального предпринимателя Асатряна И.С. взыскана в пользу федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Асатрян И.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции удовлетворил требование, обоснованно признанное судом кассационной инстанции виндикационным, на основании норм права, закрепляющих право на негаторный иск, тем самым, допустив нарушение норм как материального права (ст. ст. 301, 304 ГК РФ), так и процессуального права (абз. посл. п. 2 ст. 289 АПК РФ).

Указывает на то, что истец пропустил срок исковой давности как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении дела.

Заявитель полагает, что муниципальное образование город Тюмень не является собственником спорного здания и, следовательно, не является лицом, правомочным заявлять как виндикационное, так и негаторное требование.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве указывает на то, что муниципальное образование город Тюмень является собственником спорного задания на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 17.05.1996 года N 455, а также постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1. Ответчик препятствует осуществлять полномочия собственника муниципального имущества, которое выражается в лишении владения - фактического обладания собственником принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18 марта 2008 года до 25 марта 2008 года, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Асатряна И.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что до настоящего времени право собственности на спорный объект зарегистрировано за Российской Федерацией с 2000 года. Договор аренды оспариваемого помещения также зарегистрирован в 2000 году. Истцам было известно о заключенной с ответчиком сделке еще в 2000 году, поскольку Асатряну И.С. администрацией был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный под зданием по ул. Челюскинцев,1 сроком на 10 лет.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела 21.03.2000 года между ГУП "Тюменская дезинфекционная станция" (арендодатель), Тюменской областной Инспекцией по охране и использованию памятников истории и культуры и предпринимателем Асатряном Ишханом Самсоновичем (арендатор), с согласия Комитета по управлению государственным имуществом заключен договор аренды недвижимого имущества - здания -памятника истории и культуры, расположенного в г. Тюмени, ул. Челюскинцев, 1 для размещения представительства республики Армения. Срок договора аренды определен до 01.03.2010 года (п.п.1.1, 8.1).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи N 1053 от 21.03.2000 года и находится в его владении.

Распоряжением администрации г. Тюмени от 17.10.2000 года N 4084 на основании письма заявки Асатряна И.С., распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области N94/07 от 21.03.2000 года "О согласовании договора аренды государственного федерального имущества, находящего на балансе ГУП "Тюменская дезинфекционная станция", договора N 1053 от 21.03.2000 года о передаче здания по ул. Челюскинцев, 1 в аренду Асатряну И.С., зарегистрированного в Тюменской городской палате N01/401 от 18.09.2000 года, Асатряну И.С. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1023, 2 м2 под арендуемое здание-памятник (для размещения представительства Армении) с прилегающей территорией по ул. Челюскинцев, 1 (т.1.л.д.80).

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени мотивированы тем, что ответчик без законных оснований занимает спорное здание, поскольку заключенный между ответчиком и государственным унитарным предприятием "Тюменская дезинфекционная станция" договор аренды здания от 21.03.2000 года N 1053 является ничтожным в связи с отсутствием у арендодателя - ГУП "Тюменская дезинфекционная станция" правомочий собственника по передаче имущества в аренду.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправомерно при рассмотрении спора применены положения статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации и установлено, что имелись основания для удовлетворения требований муниципального образования о выселении ответчика из здания по ул. Челюскинцев, 1 в г. Тюмени.

Фактически настоящий иск заявлен об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции от 30 мая 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 августа 2007 года указала, что требование о возврате имущества, с которым собственник не находится в обязательственных правоотношениях, является требованием о виндикации, изменив норму права, истец оснований исковых требований о выселении ответчика из помещения не изменял (том 2 л.д. 126).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла указанной нормы следует, что при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения арбитражному суду следует установить, что лицо, обратившееся с таким требованием, является собственником спорного имущества, а также то, что данное имущество фактически находится в незаконном владении у лица, от которого оно истребуется.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации города Тюмени N 455 от 17 мая 1996 года утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Тюмени, в котором, в числе прочих объектов, числится дом с мезонином по адресу: город Тюмень улица Челюскинцев дом 1.

В удовлетворении требований о признании незаконным данного распоряжения было отказано решением арбитражного суда г.Тюмени от 02.03.2000 года по делу А70-801/3-99, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 21.08.2000 года. При этом судами было установлено, что объекты, указанные в приложении к распоряжению N 455, соответствуют критериям, установленным для отнесения объектов к муниципальной собственности со ссылками на приложения N ,1,2,3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1.

Однако право муниципальной собственности в установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке зарегистрировано не было. Довод подателя иска и вывод суда о ничтожности договора аренды и возникновении права муниципальной собственности с 17.05.1996 года не основан на нормах материального права.

Из выписки из реестра федерального имущества по состоянию на 27 января 2000 года N 07200470 следует, что спорное здание на дату заключения оспариваемого договора аренды было учтено в качестве федерального имущества (том 1 л.д. 74, том 2 л.д. 26-37). В техническом паспорте здания на 23.08.1996 года правообладателем здания указано ГУП "Тюменская дезинфекционная станция" на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 18.03.1996 года N 56/06.

Право собственности Российской Федерации на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке с 2000 года, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2007года, от 19 марта 2008 года (N 01/027/2008-240), из которых следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: город Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 1 находится в собственности Российской Федерации, зарегистрировано право аренды на основании договора от 21.03.2000 года.

В подтверждение наличия права собственности муниципального образования истец ссылается на реестр муниципальной собственности и разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1001 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санк-Петербурга и муниципальную собственность". Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 года N2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 года N 114-р. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных, или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями NN 1,2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1.

Между тем, имеющиеся в материалах дела выписки из реестров муниципальной собственности от 25.11.2005 года, от 21.11.2007 года содержащие разные основания включения в реестр муниципальной собственности здания, не содержат даты включения здания по ул. Челюскинцев, 1 в г. Тюмени в реестр муниципальной собственности.

Распоряжением Администрации города Тюмени N 265 от 31 января 2003 года здание передано на баланс муниципальному учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство" (том 2 л.д. 142).

Поскольку в выписке из реестра муниципальной собственности от 25.11.2005 года балансодержателем здания указано МУ "Тюменской городское имущественное казначейство", то оснований считать, что здание было фактически передано и включено в реестр муниципальной собственности ранее 31.01.2003 года, т.е. на дату заключения сделки, не имеется.

23 апреля 2003 года был издан приказ Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области N 108/09 "Об исключении данных из реестра федерального имущества", согласно которому из реестра федеральной собственности исключено здание административно-производственное по адресу: город Тюмень, улица Челюскинцев, 1 со ссылкой на распоряжение администрации г. Тюмени от 17.05.1996 года N 455 "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени", определения Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-801/3-99 от 15.02.2000 года, постановление ФАС ЗСО по делу NФ04/2021-455/А70-2000 от 21.08.2000 года, распоряжение администрации г. Тюмени от 31.01.2003 года " 265 "О передаче зданий" (том 1 л.д.53).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, право собственности и другие вещные права на недвижимость возникают с момента государственной регистрации. Государственная регистрация носит правоустанавливающий характер и представляет собой действие, завершающее юридический состав, лежащий в основании возникновения, перехода и прекращения вещных прав на недвижимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Право муниципальной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: город Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 1 в установленном законом порядке не зарегистрировано, зарегистрированное право Российской Федерации в судебном порядке не оспорено, запись о праве собственности Российской Федерации из государственного реестра не исключена и не погашена.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

При наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации в едином государственном реестре муниципальное образование не имеет достаточных правовых оснований для заявления требований о выселении ответчика на основании статьи 301 или 304 ГК РФ.

Применение судом положений статьи 304 ГК РФ необоснованно, истец предъявлял требования о выселении как невладеющий собственник к лицу, владеющему имуществом по порочному основанию.

Также следует указать, что поскольку фактически истцом были заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то оснований для удовлетворения требований не имелось в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Имущество передано в аренду 21.03.2000 года, договор аренды зарегистрирован в реестре 18.09.2000 года.

Кроме того, администрация не могла не знать о наличии оспариваемого договора

Издание администрацией города Тюмени распоряжения от 17.10.2000 года N 4084 "О предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю Асатряну И.С. под существующее здание с прилегающей территорией по ул. Челюскинцев,1" со ссылкой на договор аренды N 1053 от 21.03.2000 года и распоряжение комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области N94,07 от 21.03.2000 года при том, что по утверждению истца здание передано в муниципальную собственность Администрации города Тюмени распоряжением Администрации города Тюмени N 455 от 17 мая 1996 года "Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Тюмени" подтверждает, что администрации было известно о предоставлении ответчику помещения в аренду и заключенной сделке и ее исполнении, по крайней мере, не позднее 17.10.2000 года.

Доводы заявителя о том, что администрация города Тюмени и Департамент имущественных отношений являются разными юридическими лицами и поэтому срок давности не пропущен, несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Статьей 54 Устава г. Тюмени, утв. Решением от 17.11.1995 года (в ред. от 27.05.2003 года) определено, что городская Администрация является постоянно действующим исполнительным органом местного самоуправления при Главе города. Городская Администрация является юридическим лицом. Структура городской Администрации утверждается Главой города. Компетенция структурных подразделений закрепляется в положениях о структурных подразделениях городской Администрации. Структурные подразделения и должностные лица городской Администрации могут осуществлять права и выступать от имени Главы города по его специальному поручению.

В соответствии со ст. 36 Устава г. Тюмени, утв. 16.03.2005 года решением Тюменской городской думы от 16.03.2005 года N 162 (в ред. 05.07.2007 года) администрация города Тюмени является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тюмени, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий (часть 1).

Структура, полномочия и порядок деятельности структурных подразделений Администрации города Тюмени определяются положениями об этих подразделениях, утверждаемыми Главой Администрации города Тюмени (часть 4).

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени является структурным подразделением Администрации города Тюмени (пункт 1.1. Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 10.12.2007 N 317-рг, (далее Положение) и в соответствии с пунктом 1.2. Положения Департамент осуществляет правомочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами, составляющими муниципальную казну города Тюмени, в пределах своих полномочий, установленных настоящим Положением.

Таким образом, администрация приобретает и осуществляет права и обязанности, непосредственно и через свои структурные подразделения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы при подаче иска, в удовлетворении которого отказано, возлагаются на истца.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу была удовлетворена, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате следует отнести на истца в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 января 2008 года по делу N А70-9538/12-2006 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Асатряну Ишхану Самсоновичу отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений города Тюмени в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений города Тюмени в пользу индивидуального предпринимателя Асатряна Ишхана Самсоновича расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина