Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 08АП-379/2007

город Омск

09 апреля 2008 г.

Дело N А81-333/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-654/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2007 по делу N А81-333/2007 (судья Каримов Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северстройпоставка"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения от 27.10.2006 N 417

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Пирогова Н.Н. по доверенности от 16.01.2008 N 02-25/00338 действительной 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Северстройпоставка" - Пономарева А.В. по доверенности от 04.05.2007 N 19 действительной 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05.12.2007 по делу N А81-333/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Северстройпоставка" (далее по тексту - ООО "Северстройпоставка", Общество, налогоплательщик), признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Межрайонная ИФНС РФ N 1 по ЯНАО, налоговый орган) от 27.10.2006 N 417 о привлечении Общества к налоговой ответственности, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что в нарушение норм налогового законодательства налоговый орган не сообщил налогоплательщику о выявленных ошибках в счетах - фактурах: от 31.07.2006 N 30 и от 17.07.2006 N 45 и не потребовал внести соответствующие исправления в установленный срок, а также, не сообщая налогоплательщику о результатах проверки, принял решение от 27.10.2006 N 417 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, Обществом суду первой инстанции были представлены на обозрение подлинные исправленные счет-фактура: от 17.07.2006 N 45 и от 31.07.2006 N 30, а также дополнительный лист книги покупок, из которого следует, что он оформлен 30.11.2006, куда внесены спорные счета-фактуры.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Налоговый орган указывает на наличие несоответствий между представленными к камеральной проверке документами и представленными в заседание суда документами, а именно: на копии исправленного счета-фактуры от 17.07.2006 N 45 представленной в налоговый орган отсутствует дата внесения изменений; в исправленной счете-фактуре N 45 в адресе продавца указана ул. Серова, а в договоре поставки - ул. Седова, также в этой исправленной счете-фактуре указан ИНН/КПП указан 7811341029/781101001, а в договоре поставки - 78113441029/78110100, а в дополнительном листе книги покупок - 7811341029/781101014; также в этой счете-фактуре сумма НДС указана - 74 168, 77 руб., а в дополнительном листе книги покупок - 74 168, 87 руб.; в счет-фактуру от 31.07.2006 N 30 исправления были внесены не в установленном порядке, а была составлена новая счет-фактура; в этой счете-фактуре ИНН продавца ООО "Трэкорс" указан 7703326753, а в дополнительном листе книги покупок - ИНН ООО "Трэкорс" - 77003326759; а в адресе ООО "Трэкорс" в счете-фактуре указана ул. Шмитовский проезд, в договоре поставки - ул. Шмидтовский проезд.

Кроме того, налоговый орган полагает, что применение налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам возможно лишь в том налоговом периоде, в котором произведены исправления, а также указывает на непредставление налогоплательщиком книг покупок за ноябрь 2006 года, с отраженными исправленными счетами-фактурами, а также на непредставление Обществом налоговому органу корректирующей налоговой декларации по НДС за июль 2006 года.

Общество в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что налоговый орган сомневается в реальности хозяйственной деятельности ООО "Трэкорс", поскольку не представлено товарно-транспортная накладная, и, кроме того, ООО "Трэкорс" зарегистрировано в городе Москве, а отгрузка производилась из города Лабытнанги. Представителем заявлено ходатайство приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель Общества возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду счет-фактуру от 17.07.2006 N 45, а также товарную накладную от 31.07.2005 N 25 ООО "Трэкорс", которые судом приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 14.08.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за июль 2006 года, в которой Обществом отражена налоговая база в сумме 87 581 564 руб., сумма НДС исчислена исходя из налоговой базы - 15 745 462 руб., сумма налогового вычета - 15 621 137 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 124 324 руб.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 5 038 698 руб. по счетам-фактурам: от 17.07.2006 N 45 и от 31.07.2006 N 30, в связи с тем, что в счете-фактуре N 45 отсутствует подпись главного бухгалтера, а в счете-фактуре N 30 отсутствует грузополучатель.

По итогам проверки налоговым органом было принято решение от 27.10.2006 N 417 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 994 343 руб. Данным решением Обществу доначислен и предложен к уплате НДС в сумме 5 038 698 руб.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент вынесения решения, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, налоговый орган, не сообщил налогоплательщику о выявленных ошибках в счетах-фактурах: от 17.07.2006 N 45 и от 31.07.2006 N 30, в связи с чем Общество было лишено возможности внести в них исправления и устранить все неясности на стадии налоговой проверки.

Доводы налогового органа о том, что требования статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, были соблюдены, что подтверждается требованием о предоставлении документов от 04.09.2006 N 11-10/10414 , суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в требовании от 04.09.2006 N 11-10/10414 содержится указание о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006, но не содержит данных о том, что налоговым органом выявлены ошибки по результатам проверки данных документов и не содержится требование внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В Определении от 12.07.2006 N 267-O Конституционный Суд Российской Федерации указал, что судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

На обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, указал и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 28.02.2001 N 5.

В соответствии с пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок. В случае обнаружения нарушений в порядке составления продавцом счета-фактуры в данную счет-фактуру необходимо внести исправления, которые вносятся продавцом в порядке, установленном пунктом 29 Правил.

Согласно указанному пункту исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты исправления. В случае внесения продавцом исправлений в счет - фактуру, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, данная счет-фактура будет являться документом для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком были представлены суду исправленные счета-фактуры: от 17.07.2006 N 45 и от 31.07.2006 N 30, а также договоры и товарные накладные.

Из представленных документов следует, что на основании заключенного между Обществом и ООО "Ойл Трейд" договора поставки от 10.05.2005 N 10/05-2006, ООО "Ойл Трейд" поставило Обществу по счету-фактуре от 17.07.2006 N 45 товар на общую сумму 74 168 руб. 77 коп., в том числе НДС 11 313 руб. 88 коп.

На основании договора поставки щебня от 03.07.2006 N 52 между Обществом и ООО "Трэкорс", последнее поставило Обществу щебень на общую сумму 32 957 286 руб. 67 коп., в том числе НДС 5 027 382 руб. 71 коп.

Счета-фактуры соответствуют предъявляемым к ним требованиям, представленные документы являются надлежащими и достаточными для принятия сумм НДС к вычету.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствиях между документами Общества, представленными в ходе проверки и документами, представленными суду, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Представленная суду счет-фактура от 17.07.2006 N 45 содержит дату внесения в нее изменений - "30.11.2006".

Как следует из пояснении Общества, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, указанный в счете-фактуре от 17.07.2006 N 45, ИНН - 7811341029 продавца ООО "Ойл Трейд" и наименование улицы - Серова, являются верными соответствуют учредительным документам ООО "Ойл Трейд". Опечатка была допущена в договоре поставки от 10.05.2007 N 10/05-2006: в номере ИНН на одну лишнюю цифру - 78113441029, и наименовании улицы на одну лишнюю букву - Седова.

В отношении счета-фактуры от 31.07.2006 N 30 налогоплательщик также указывает на то, что в счете-фактуре улица указана верно - Шмитовский проезд, а в договоре поставки допущена опечатка - "Шмидтовский проезд".

В обоснование достоверности сведений относительно своих контрагентов Общество представило суду паспорт предприятия по ООО "Ойл Трейд", и карточку предприятия по ООО "Трэкорс".

Действительно данные документы никем не подписаны и не заверены. Однако доказательств того, что сведения относительно ИНН и наименования улицы в адресе указанных поставщиков, указанные в счетах-фактурах, не принадлежат данным лицам, или принадлежат иным лицам, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговый орган не представил доказательств того, что указанные в счетах-фактурах сведения являются недостоверными, а Общество указывает на то, что в счетах-фактурах указаны достоверные сведения относительно ИНН и адресов поставщиков, опечатки в отношении ИНН и адресов поставщиков допущены в договорах, суд апелляционной инстанции считает, что необходимо исходить из недоказанности вывода налогового органа о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах: от 17.07.2006 N 45 и от 31.07.2006 N 30.

Что касается опечаток, допущенных в дополнительном листе к книге покупок, то данные опечатки не влияют на правомерность предъявления сумм НДС к вычету.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам возможно лишь в том налоговом периоде, в котором произведены исправления, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на нормах налогового законодательства.

Исходя из изложенных выше положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет НДС в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Таким образом, в случае исправления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде исправления ошибки.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности предъявления сумм НДС по указанным счетам-фактурам: от 17.07.2006 N 45 и от 31.07.2006 N 30, к вычету, и соответственно о незаконности решения налогового органа.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2007 по делу N А81-333/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.Ю. Рыжиков