Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 08АП-1086/2007

город Омск

10 апреля 2008 г.

Дело N А46-3156/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1190/2008) открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-989/2008) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области о повороте исполнения судебного акта и возврате расходов по оплате государственной пошлины от 31.01.2008 по делу N А46-3156/2007 (судья Чуча С.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области

при участии в деле в качестве третьих лиц - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ", конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Филатова В.П. Сибиченко С.С.

о признании незаконным отказа.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" - Радионова В.К. по доверенности от 03.12.2007 N 01-197 действительной до 09.11.2010 (удостоверение N 432 от 05.09.2007);

от общества с ограниченной ответственностью "Диалог" - Светлова Е.С. по доверенности от 21.01.2008 выданной на три года (паспорт 5299 N 193091 выдан УВД 1 ЦАО г. Омска 07.04.2000);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - Нигороженко Н.Ю. по доверенности от 28.12.2007 действительной до 30.06.2008 (удостоверение ТО N 033302 от 24.07.2007);

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Филатова В.П. Сибиченко С.С. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области) в государственной регистрации прекращения обременения, договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Омск, ул.Романенко, д.16А, кв.42.

Определением от 07.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" (далее - АК СБ РФ (ОАО)), конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Филатова В.П. Сибиченко С.С. (далее - конкурсный управляющий Сибиченко С.С.).

Решением от 11.07.2007 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 решение суда первой инстанции отменено в полном объеме, заявленное требование удовлетворено: признан недействительным ненормативный акт - отказ в государственной регистрации УФРС по Омской области прекращения обременения, договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру. УФРС по Омской области должно устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Диалог", осуществив в месячный срок с момента принятия решения государственную регистрацию прекращения обременения, договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Омск, ул.Романенко, д.16 "А", кв.42.

Судом апелляционной инстанции выдан исполнительный лист на взыскание с УФРС по Омской области в пользу ООО "Диалог" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в пользу конкурсного управляющего Сибиченко С.С. - 1000 руб.

В кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 отменил, оставил в силе решение от 11.07.2007 Арбитражного суда Омской области.

28.09.2007 в Арбитражный суд Омской области от ООО "Диалог" поступило заявление о распределении судебных расходов, общество просило взыскать с УФРС по Омской области 30 000 руб. судебных расходов.

03.12.2007 в арбитражный суд поступило заявление о повороте исполнения судебного акта по делу N А46-3156/2007, в котором УФРС по Омской области в силу отмены постановления апелляционного суда от 28.08.2007 просило:

возвратить взысканные расходы по оплате государственной пошлины,

погасить регистрационные записи, произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права,

восстановить погашенную запись об обременении (договоре об ипотеке) рассматриваемого объекта недвижимого имущества.

31.01.2008 производство по заявлению ООО "Диалог" о распределении судебных расходов прекращено в связи с отказом от заявленного обществом требования.

Определением от 31.01.2008 по заявлению о повороте исполнения судебного суд требования УФРС по Омской области о повороте судебного акта удовлетворил частично: в пользу УФРС по Омской области с конкурсного управляющего Сибиченко С.С. взыскал 1 000 руб.; с ООО "Диалог" - 3000 руб.; в удовлетворении заявления о повороте судебного акта в остальной части отказал.

Суд исходил из того, что поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФРС по Омской области и АК СБ РФ (ОАО) обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в который просят отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления УФРС по Омской области.

УФРС по Омской области в своей жалобе ссылается на то, что одним из оснований для государственной регистрации права собственности ООО "Диалог" явилось в силу статьи 17 Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 по делу N А46-3156/2007. Статьей 235 Гражданского кодекса предусмотрены основания прекращения права собственности. УФРС по Омской области не наделено полномочиями по лишению правообладателя доказательств существования его права, то есть не может самостоятельно прекратить запись о регистрации права. Одним из оснований для погашения существующих записей о праве в Едином государственном реестре прав является решение суда (статья 17 Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

По мнению УФРС по Омской области, судом сделан неверный вывод о возможности поворота исполнения судебного акта только в отношении требований имущественного характера; институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения данного судебного акта.

АК СБ РФ (ОАО) в жалобе указывает, из статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под словами "взыскание с ответчика в пользу истца" следует понимать не только изъятие денег или иного имущества у ответчика и получение их истцом, оно должно распространяться на любые неблагоприятные последствия, возникшие из безусловной обязанности любого лица соблюдать и исполнять отмененный судебный акт.

ООО "Диалог" согласно представленному в суд письменному отзыву не видит оснований для отмены определения от 31.01.2008, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего Сибиченко С.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в его отсутствие.

Представители АК СБ РФ (ОАО) и УФРС по Омской области поддержали позицию, изложенную в апелляционных жалобах, просили определение о повороте исполнения судебного акта и возврате расходов по оплате государственной пошлины от 31.01.2008 по делу N А46-3156/2007 отменить в части отказа в удовлетворении заявления УФРС по Омской области.

Представитель ООО "Диалог" с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления УФПС по Омской области на соответствие нормам материального и процессуального права, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено: если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению.

Что касается настоящего спора, то его предметом являлось обжалование действий УФРС по Омской области (признание незаконным отказа в государственной регистрации прекращения обременения, договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру).

Права и законные интересы УФРС по Омской области были восстановлены путем отмены кассационным судом постановления суда апелляционной инстанции от 28.08.2007.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2007 интересы и права УФРС по Омской области не нарушены, соответственно он не является заинтересованным лицом, указанным в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение от 31.01.2008 Арбитражного суда Омской области законным.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Омской области от 31.01.2008 по делу N А46-3156/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.Ю. Рыжиков