Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 08АП-1888/2007

город Омск

15 апреля 2008 г.

Дело N А46-3211/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильницкой Д.В.

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление Игнатова Константина Владимировича к Слюдикову Сергею Федоровичу

третьи лица : участник ООО "Проектстройсервис-ЛТД" Сухарев Александр Васильевич, ООО "Проектстройсервис-ЛТД"

о признании договора купли-продажи доли недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

истец Игнатов К.В. - не явился,

ответчик Слюдиков С.Ф. - не явился,

третьи лица : Сухарев А.В. , ООО "Проектстройсервис-ЛТД" - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов Константин Владимирович 10.04.2007 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Слюдикову Сергею Федоровичу о признании недействительным договора от 30.06.2006 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Проектстройсервис-ЛТД", заключенного между сторонами.

В обоснование иска Игнатов К.В. указал, что договор купли-продажи доли от 30.06.2006 является мнимой сделкой.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2007 по делу N А46-3211/2007 исковые требования Игнатова К.В. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Проектстройсервис-ЛТД" от 30.06.2006, заключенный между Игнатовым К.В. и Слюдиковым С.Ф. Со Слюдикова С.Ф. в пользу Игнатова К.В. взыскано 1000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о мнимости договора от 30.06.2006 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Проектстройсервис-ЛТД".

Данное решение суда первой инстанции отменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по основаниям, предусмотренным п.4ч.4ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ); ООО "Проектстройсервис-ЛТД", а также его участник Сухарев А.В., не привлеченные к участию в деле, признаны лицами, права и законные интересы которых затрагиваются принятым решением. Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции .

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 по делу N Ф04-394/2008 (967-А46-13) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А46-3211/2007 оставлено без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участник ООО "Проектстройсервис-ЛТД" Сухарев Александр Васильевич, ООО "Проектстройсервис-ЛТД". Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2007 по делу N А46-1054/2007 общество с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис-ЛТД" (далее - ООО "Проектстройсервис-ЛТД") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ратковский В.В.

Сухарев А.В. в письменном отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать, указывая, что сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Проектстройсервис - ЛТД" сторонами исполнялась, следовательно, мнимой не является (л.д. 104-105).

В судебное заседание 08.04.2008 представители сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о его месте и времени, не явились.

На основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное Игнатовым К.В. требование, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Проектстройсервис - ЛТД" являлись Сухарев А.В. и Игнатов К.В., каждый из которых владел долей в размере 50% уставного капитала общества (изменения в учредительный договор ООО "Проектстройсервис - ЛТД" от 09.03.2005).

Между Игнатовым К.В. (продавец) и Слюдиковым С.Ф. (покупатель) 30.06.2006 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Проектстройсервис - ЛТД", по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает долю в уставном капитале ООО "Проектстройсервис - ЛТД" в размере 5000руб., что составляет 50% уставного капитала общества (п.1). За вышеуказанную долю покупатель уплачивает продавцу 5000руб. в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Оплата доли покупателем осуществляется единовременно наличными денежными средствами (п.2).

Обратившись 10.04.2007 в арбитражный суд с иском к Слюдикову С.Ф., Игнатов К.В. просит признать данный договор недействительным как ничтожную сделку в соответствии с п.1ст.170 ГК РФ.

В обоснование предъявленного иска Игнатов К.В. ссылается на мнимость заключенного с ответчиком договора купли-продажи доли, указывая, что целью заключения договора было создание добросовестного приобретателя в случае возможных претензий со стороны Яцука С.И., Яцука Н.С., которым ранее принадлежала доля Игнатова К.В. в уставном капитале ООО "Проектстройсервис - ЛТД". Оплата по договору, по утверждению Игнатова К.В., не производилась.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Доказательства мнимости оспариваемой сделки истцом Игнатовым К.В. не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать её исполнения.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что договор купли-продажи от 30.06.2006 сторонами исполнялся.

Так, в договоре от 30.06.2006 под его основным текстом изложена скрепленная подписью Игнатова К.В. расписка о том, что 30.06.2006 он получил денежные средства от Слюдикова С.Ф. в размере 5000руб. в счет полной оплаты по договору (л.д.7).

Указанный экземпляр договора представлен в дело самим истцом .

При фактическом исполнении договора купли-продажи от 30.06.2006 основания для признания его мнимой сделкой отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Слюдиков С.Ф. , ссылаясь на заключенный с Игнатовым К.В. договор купли-продажи доли от 30.06.2006 и приобретение по нему доли в размере 50% , обращался в Арбитражный суд Омской области (дело N А46-20554/2006) с иском к ООО "Проектстройсервис - ЛТД" , в котором просил обязать ответчика в лице директора Сухарева А.В подготовить, подписать и подать в ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г.Омска заявления формы Р13001 и Р14001 и документы, необходимые для внесения изменений в учредительные документы общества и вступления , таким образом, Слюдикова С.Ф. в права участника общества. В удовлетворении иска Слюдикова С.Ф. судом хотя и было отказано, но не по причинам, связанным с недействительностью договора купли-продажи доли от 30.06.2006, а потому, что представленные истцом в подтверждение факта уведомления общества документы (копии письма и почтовой квитанции N 00629) суд не признал надлежащими доказательствами. Кроме того, суд учёл, что законом не установлен срок, в течение которого общество обязано зарегистрировать изменения в своих учредительных документах. Решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2007 по делу А46-20554/2006 вступило в законную силу (л.д.78-79).

Обращение в суд с указанным иском свидетельствует о том, что Слюдиковым С.Ф. предпринимались действия для вступления в права участника ООО "Проектстройсервис - ЛТД", то есть для реализации прав, полученных им по договору купли-продажи доли от 30.06.2006.

В соответствии с ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку стороны оспариваемой сделки фактически её исполнили, и Слюдиков С.Ф. как приобретатель доли предпринимал указанные выше действия, договор купли-продажи от 30.06.2006 не может быть признан мнимой сделкой.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении иска Игнатова К.В. о признании договора купли-продажи от 30.06.2006 недействительной (мнимой) сделкой следует отказать.

Довод Сухарева А.В. о неподведомственности дела арбитражному суду в связи с тем, что Слюдиков С.Ф. не является индивидуальным предпринимателем и спор не связан с осуществлением ООО "Проектстройсервис - ЛТД" экономической или иной предпринимательской деятельности, является необоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Спор об участии в хозяйственном обществе непосредственно связан с деятельностью самого общества. Возникший спор является экономическим, связан с деятельностью ООО "Проектстройсервис - ЛТД" и подведомствен арбитражному суду в силу ч.1 ст.27 АПК РФ и п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с иском к Слюдикову С.Ф. о признании договора купли-продажи от 30.06.2006 недействительным Игнатов К.В. обращался также в Судебный участок N 78 САО г.Омска. Однако определением мирового судьи от 30.05.2007 производство по делу N 2-660/2007 прекращено в связи с неподведомственностью спора. Игнатову К.В. разъяснено его право обратиться с указанным требованием в арбитражный суд.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по иску , а также по апелляционной жалобе Сухарева А.В. (на решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2007) суд относит на истца - Игнатова К.В.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска Игнатова Константина Владимировича отказать.

Взыскать с Игнатова Константина Владимировича, 06.03.1969г. рождения, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, д.117, кв.4, в пользу Сухарева Александра Васильевича, зарегистрированного по адресу: г.Омск, Тимуровский проезд, д.8, кв.41, 1000руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Рябухина