Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 08АП-385/2008

город Омск

14 мая 2008 г.

Дело N А75-6232/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Рябухиной Н.А., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-385/2008) индивидуального предпринимателя Семегиновской Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 28 ноября 2007 года по делу N А75-6232/2007 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска к индивидуальному предпринимателю Семегиновской Елены Николаевны

о взыскании 11546 руб. 71 коп., возврате арендованного имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Нижневартовска- представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Семегиновской Елены Николаевны - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Семегиновской Елене Николаевне об обязании освободить земельный участок площадью 0,0025 га, расположенный в г. Нижневартовске, по ул. 60 лет Октября, кв. Прибрежный, 1, предоставленный для установки торгового киоска, а также о взыскании 8 870руб. 28 коп. арендной платы и 2 676 руб. 43 коп. пени.

До разрешения спора по существу истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика арендной платы в сумме 8 870 руб. 28 коп. и пени в сумме 2 676 руб. 43 коп., который принят судом.

Решением от 28 ноября 2007 года по делу N А75-6232/2007 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа обязал предпринимателя Семегиновскую Елену Николаевну в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приёма - передачи Администрации города Нижневартовска земельный участок площадью 0,0025 га, расположенный в городе Нижневартовске по ул. 60 лет Октября, квартал Прибрежный, 1, предоставленный по договору N 235-АЗ от 30.04.2003. Производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 8 870 руб. 28 коп. и пени в сумме 2 676 руб. 43 коп. прекращено. С индивидуального предпринимателя Семегиновской Елены Николаевны взыскано в пользу Администрации города Нижневартовска 2500 руб. расходов по госпошлине.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что заключённый между сторонами договор аренды прекращён и ответчик в нарушение п. 5.6 договора и ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не возвратил истцу арендованное имущество.

Индивидуальный предприниматель Семегиновская Елена Николаевна, не соглашаясь с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части обязания передать Администрации города Нижневартовска земельный участок площадью 0,0025 га, расположенный в городе Нижневартовске по ул. 60 лет Октября, квартал Прибрежный, 1, отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд необоснованно признал письмо от 31.12.2005 N 36-01/5121 и уведомление о вручении письма в качестве допустимых доказательств, так как Семегиновская Е.Н. указанное письмо не получала, а уведомление о вручении не содержит информацию о получении именно этого письма.

Администрация города Нижневартовска в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору N 235-АЗ, заключённому 30.04.2003 между муниципальным образованием - город окружного значения Нижневартовск и индивидуальным предпринимателем Семегиновской Еленой Николаевной, последний арендовал земельный участок общей площадью 0,0025 га, расположенный в городе Нижневартовске, ул. 60 лет Октября, квартал Прибрежный, 1, для установки торгового киоска.

Срок действия договора аренды определён сторонами с 30.04.2003 по 01.09.2003 (п. 1.4 договора).

В связи с тем, что после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендатор не возражал против этого, договор аренды считался продлённым на неопределённый срок (ст. 621 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок и в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Письмом от 13.12.2005 N 36-01/5121 управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска, представляя интересы Администрации города Нижневартовска, отказалось от договора аренды земельного участка N 235-АЗ от 30.04.2003 и указало, что ответчику по истечении трёх месяцев с момента получения данного письма необходимо освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту в надлежащем состоянии.

Указанное письмо направлено индивидуальному предпринимателю Семегиновской Елене Николаевне 16.12.2005г., что подтверждается почтовой квитанцией N 00089, и получено ею 21.12.2005, доказательством чему служит почтовое уведомлением о вручении за N 00089.

Следовательно, договор аренды N 235-АЗ от 30.04.2003 считается прекращённым с 21.03.2006.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Между тем, актом обследования земельного участка от 16.02.2007 установлено, что арендатор продолжает занимать спорный земельный участок.

Поскольку каких-либо правовых оснований нахождения индивидуального предпринимателя Семегиновской Е.Н. на земельном участке площадью 0,0025 га, расположенном в г. Нижневартовске, по ул. 60 лет Октября, кв. Прибрежный, 1 не имеется, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить арендуемый земельный участок.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции во внимание не принял, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что письмо N 36-01/5121 от 13.12.2005 им не получено, и что уведомление о вручении от 16.12.2005 подтверждает получение предпринимателем от Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска письма иного содержания, нежели письма N 36-01/5121, представленного истцом в материалы дела.

Таким образом, доводы подателя жалобы не подтверждены материалами дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального закона, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 28.11.2007 по делу N А75-6232/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева Н.А. Рябухина