Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 08АП-1446/2008

город Омск

13 мая 2008 г.

Дело N А46-9315/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1446/2008, 08АП-1446/2008) индивидуального предпринимателя Чебаковой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2007 по делу N А46-9315/2007 (судья Гущин А.И.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Чебаковой Ирине Викторовне о взыскании 27580руб. 40коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пилипенко П.П., доверенность N 04/21203 от 03.07.2007;

от индивидуального предпринимателя Чебаковой Ирины Викторовны - Боярская О.А., доверенность от 14.05.2008;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чебаковой Ирине Викторовне о взыскании 1940руб. 19коп. задолженности по арендной плате и 25640руб. 21коп. пени за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2007 по делу N А46-9315/2007 с индивидуального предпринимателя Чебаковой И.В. взыскано в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 1940руб. 19коп. задолженности по арендной плате и 25640руб. 21коп. пени, а также 1103руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, индивидуальный предприниматель Чебакова И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2007. по делу N А46-9315/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Чебакова И.В. указала на рассмотрение спора судом в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, а также на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2007 по делу N А46-9315/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чебаковой И.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что арбитражное дело N А46-9315/2007 рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая решение в отсутствие индивидуального предпринимателя Чебаковой И.В. на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчице по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 12, кв. 25).

Однако по названному адресу ответчица не проживает.

Согласно паспорту и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчица с 13.09.2005 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. Омск, проезд Гусарова, д. 117, кв. 33.

Из материалов дела усматривается, что определения Арбитражного суда Омской области от 03.09.2007 и от 18.10.2007 по делу N А46-9315/2007, направленные ответчице по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 12, кв. 25 заказным письмом с уведомлением, не были вручены индивидуальному предпринимателю Чебаковой И.В. (л.д. 3, 40).

Согласно отметке органа связи на конверте заказное письмо, отправленное ответчице 13.09.2007, возвращено в связи с истечением срока хранения. О причинах невручения заказного письма, отправленного ответчице 19.10.2007, какая-либо информация отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был установить место жительства ответчицы путем истребования соответствующих сведений у компетентных органов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не были предприняты все необходимые и возможные меры для извещения ответчицы.

Направление индивидуальному предпринимателю Чебаковой И.В. судебных постановлений по прежнему адресу ответчицы (г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 12, кв. 25) нельзя расценить как надлежащее извещение последней применительно к правилам ст. 123 АПК РФ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

В связи с чем решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2007, принятое по делу N А46-9315/2007, подлежит отмене.

Повторно рассматривая дело в соответствии с правилами ч. 5 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что по договору аренды нежилого помещения N 29267/1 от 25.12.2004 Департамент недвижимости администрации города Омска (новое наименование - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска) предоставил индивидуальному предпринимателю Чебаковой И.В. в аренду нежилое помещение (строение), общей площадью 90.40 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, просп. Мира, 29 для использование под бар с правом реализации пива и алкоголя - 37,8 кв.м. и склад продовольственных и непродовольственных товаров -52,6 кв.м. (п. 1.1.).

Срок действия договора определен сторонами с 25.12.2004 по 05.12.2005 (п. 1.2.).

Помещения переданы ответчице по акту от 25.12.2004 (л.д. 10).

Пунктами 3.1., 3.3. договора предусмотрено, что арендатор вносит на счет получателя (УФК МФ РФ по Омской области (Департамент недвижимости администрации города Омска)) арендную плату в размере 17318руб. 84 коп. до 15 числа текущего месяца.

На основании заявлений ответчицы от 09.03.2005 между Департаментом недвижимости администрации г. Омска и индивидуальным предпринимателем Чебаковой И.В. подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N 29267/1 от 25.12.2004 (зарегистрировано в Департаменте недвижимости Администрации г. Омска 21.03.2005), согласно пункту 1 которого арендодатель дал согласие арендатору на сдачу в субаренду нежилых помещений (строений), общей площадью 13 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, пр. Мира, 29, для использования под букмекерскую контору - 3 кв.м., игровые автоматы - 10 кв.м. (л.д. 13-15).

Указанным дополнительным соглашением пункты 1.1., 3.2. и 3.3. договора аренды нежилого помещения N 29267/1 от 25.12.2004 были изложены в новой редакции.

По условиям дополнительного соглашения (п. 2) общая площадь сдаваемого в аренду нежилого помещения стоимостью 1277595 руб., расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, 29, составляет 90,40 кв.м., из них: для использования под общественное питание с правом реализации пива и алкоголя - 77,40 кв.м., букмекерскую контору - 3 кв.м., игровые автоматы - 10 кв.м..

Сумма арендной платы по договору в месяц составляет 43616руб. 30 коп., в том числе НДС 6653руб. 33коп. (п. 3 дополнительного соглашения).

Арендатор вносит на счет получателя сумму в размере 36962руб. 97коп. до 15 числа текущего месяца. В платежном поручении (квитанции) указывает номер и дату регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж (п.4 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение действует с 21.03.2005 (п. 5).

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу были приняты изменения к договору аренды нежилого помещения N 29267/1 от 25.12.2004 (далее -Изменения), зарегистрированные в Департаменте недвижимости Администрации г. Омска 29.07.2005, согласно пункту 3 которых дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N 29267/1 от 25.12.2004, зарегистрированное 21.03.2005 теряет силу с 01.06.2005 (л.д. 18).

Стороны договорились внести изменения в п. 1.1. и раздел 3 договора аренды N 29267/1 от 25.12.2004.

Согласно п. 1.1. договора в редакции указанных Изменений общая площадь сдаваемых в аренду помещений, расположенных по адресу: г. Омск, пр. Мира, 29, стоимостью 1277595 руб. составляет 90,40 кв.м., из них: для использования под бар с правом реализации пива и алкоголя - 28 кв.м., склад продовольственных и непродовольственных товаров - 62,4 кв.м.

Сумма арендной платы по договору в месяц составляет 17736руб. 28 коп., в том числе НДС 2705руб. 53коп. (п. 3.2. договора в редакции Изменений).

Арендатор вносит на счет получателя сумму в размере 15030 руб. 75коп. до 15 числа текущего месяца. В платежном поручении (квитанции) указывает номер и дату регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж (п. 3.3. в редакции Изменений).

Названные Изменения являются неотъемлемой частью договора аренды и действуют с 01.06.2005 (п. 4 Изменений).

В связи с истечением установленного срока договор аренды нежилого помещения N 29267/1 от 25.12.2004 прекратил действие и с 05.12.2005 исключен из реестра договоров пользования муниципальным имуществом (распоряжение Департамента недвижимости Администрации города Омска от 12.12.2005 N 2642-р).

Как установлено судом апелляционной инстанции, обязательства по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 29267/1 от 25.12.2004 не исполнялись ответчицей надлежащим образом, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Из материалов дела следует, что за период действия договора с 25.12.2004 по 05.12.2005 у ответчицы образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1940 руб. 19 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчицей не оспаривается.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Чебаковой Ирины Викторовны задолженности по арендной плате в сумме 1940 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В силу п. 4.1.1. договора аренды нежилого помещения N 29267/1 от 25.12.2004 за просрочку внесения арендатором платежей по договору подлежат начислению пени по 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки, начисленной ответчице в соответствии с п. 4.1.1. договора, составила по расчету истца, произведенному за период с 15.02.2005 по 05.12.2005., 25 640 руб. 21 коп. (л.д. 44).

Представитель ответчицы просит суд апелляционной инстанции уменьшить размер неустойки, начисленной истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре аренды высокого ее размера явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее до 5000руб.

Судебные расходы относятся на стороны по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (п. 3), 270 (ч. 3, п. 2 ч. 4, ч. 5), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2007 по делу N А46-9315/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чебаковой Ирины Викторовны, 29.06.1965 года рождения, уроженки г. Омска, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 1940руб. 19коп. задолженности по арендной плате и 5000руб. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чебаковой Ирины Викторовны, 29.06.1965 года рождения, уроженки г. Омска, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 1103руб. 22коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Чебаковой Ирины Викторовны 748руб. 37коп. расходов по уплате апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.А. Зиновьева