Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 08АП-104/2008

город Омск

21 мая 2008 г.

Дело N А70-5696/12-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильницкой Д.В.

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-459/2008) Черемисова Ивана Сергеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2007 по делу N А70-5696/12-2007 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Майское" к Черемисову Ивану Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Российские просторы" о признании недействительным решения о выделении в натуре доли участника в уставном капитале ООО "Майское" и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Черемисова Ивана Сергеевича - представитель Чешков С.М. по доверенности от 11.04.2008;

от конкурсного управляющего ООО "Майское" - представитель Куркин В.Б. по доверенности N 1 от 15.01.2008;

от ООО "Российские просторы" - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Майское" (далее - ООО "Майское") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Черемисову Ивану Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Российские просторы" (далее - ООО "Российские просторы") о признании недействительными приказов генерального директора ООО "Майское" Черемисова И.С. от 02.05.2007 N N 10, 11, 12, 13 о выделении в натуре доли участника Черемисова И.С. в уставном капитале ООО "Майское", об истребовании из незаконного владения Черемисова И.С. следующего имущества: трактора МТЗ 82-1 год выпуска 1993, заводской N 383176, двигатель N 114654; трактора МТЗ 82-1 год выпуска 1993, заводской N 384345, двигатель N 115683; трактора Т-150 К год выпуска 1992, заводской N 554322, двигатель N 150152; трактора МТЗ 82-1 год выпуска 1993, заводской N 383421, двигатель N 117998; трактора МТЗ 82-1 год выпуска 1993, заводской N 383180, двигатель N 295370; трактора МТЗ 82-1 год выпуска 1993, заводской N 383240, двигатель N 118163; трактора Т - 16 М год выпуска 1988, заводской N 439763, двигатель N 1142543; трактора ДТ-75, год выпуска 1990, заводской N 806612, двигатель N 060606; трактора Т-40 AM, год выпуска 1993, заводской N 517487, двигатель N 2941564; трактора К-701, год выпуска 1986, заводской N 860133, двигатель N 249547; культиватора КТС - 7,1 (инвентарный N 25); сеялкок СКП в количестве 6 единиц (инвентарные N 37, 38,40,42,40/1,41); бороны БДТ - 7; сеялок СЗС - 2,1 в количестве 4 единиц (инвентарные N N 27-28,27/1-28/1); КПС-2 (инвентарный N 34); КАМАЗ 35320, год выпуска 1987, N рамы 263730, двигатель N 740.10-033629; Урал 5557, год выпуска 1992, N рамы 036950, двигатель N 008172; ЗиЛ ММЗ 4502, год выпуска 1992, N рамы 3204048, двигатель N 932677; пресса рулонного (инвентарный N 33), об истребовании из незаконного владения ООО "Российские просторы" следующего имущества: быков в количестве 71 головы (инвентарные NN 6309, 6017, 6051, 6317, 6456, 6394, 6008, 6366, 6347, 6492, 6412, 6076, 6131, 6136, 6178, 6117, 6185, 6109, 6146, 0210, 6302, 6329, 6328, 6320, 6334, 6314, 6308, 6317, 6324, 6331, 6338, 6306, 6311, 6348, 6307, 6327, 6344, 67424, 67446, 67428, 6323, 6312, 67419, 67439, 67433, 6343, 67445, 67442, 67431, 67423, 67412, 67410, 67427, 67418, 67404, 6498, 6497, 67430, 67417, 67402, 67401, 67421, 6356, 67422, 6388, 6024, 6344, 6140, 6133, 6125, 6127), коров в количестве 171 головы (инвентарные NN 0554, 0660, 558, 0602, 0555, 0543, 0988, 0560, 341, 0590, 0700, 0671, 0714, 0503, 0617, 0661, 0534, 0642, 8650, 0874, 0574, 8269, 8255, 8215, 8237, 8244, 8266, 0972, 40650, 0646, 0518, 8212, 8267, 6314, 6313, 8245, 8214, 8221, 8219, 6339, 8259, 8200, 8225,8232, 8229, 8279, 8262, 8261, 8248, 6387, 8210, 8200, 8203, 557, 579, 586, 0592, 0508, 0533, 0674, 0634, 0524, 0504, 0551, 0521, 0511, 0512, 0523, 0537, 0508, 0505, 0569, 0515, 0510,0506,0542, 8251, 8250, 8224, 8288, 8222,8218,8220,8238,8230, 8256, 8252, 8207, 8208, 8271,8202, 8209, 8257, 8290, 8227, 8242, 8213, 8270, 8298, 8241, 8233, 0530, 0258, 260, 0579, 0251, 0588, 0609, 0614, 0531, 0652, 0980,0989, 05733, 0597, 8243, 8284, 8201, 8293, 8295, 8236, 8277, 8297, 8273, 8254, 8226, 8223, 8216, 8280, 8249, 8211, 8235, 8285, 8296, 8268, 8276, 8283, 8206, 8239, 8253, 8263, 8282, 8292, 8217, 8247, 8229, 8258, 8260, 8291, 8278, 8231, 8272, 8261, 0636, 8231, 8266, 8234,0647, 0643, 0544,422, 0629, 0545, 285,0632,0526, 0514, 0965,0640,0637, 0633), телок в количестве 12 голов (инвентарные NN 6220, 6484, 6230, 6472, 6473, 6478, 6048, 6027, 6476, 6417, 6029, 6371).

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял заявленные требования. С учетом последнего уточнения просил признать недействительной сделку, совершенную между ООО "Майское" и Черемисовым И.С. по передаче имущества из уставного капитала ООО "Майское" в счет выплаты доли выходящего участника - Черемисова И. С.; применить последствия недействительности указанной сделки, путем возврата полученного по сделке имущества, а также истребовать из незаконного владения ООО "Родные просторы" имущество, полученное по договорам купли - продажи от 01.06.2007 N N 5, 6 и 7 (т.1 л.д. 153, т. 2, л.д. 90).

Решением от 03.12.2007 по делу N А70-5696/12-2007 Арбитражный суд Тюменской области признал недействительной сделку, совершенную между ООО "Майское" и Черемисовым И. С. по передаче имущества из уставного капитала ООО "Майское" в счет выплаты доли выходящего участника - Черемисова И.С. Суд применил последствия недействительности указанной сделки в виде обязания Черемисова И.С. возвратить ООО "Майское" имущество, полученное в результате выхода Черемисова И.С. из состава участников ООО "Майское". Суд постановил истребовать из незаконного владения ООО "Российские просторы" в пользу ООО "Майское" имущество, полученное на основании договоров купли-продажи, заключенных ООО "Российские просторы" с Черемисовым И.С. Этим же решением суд взыскал с Черемисова И. С. и ООО "Российские просторы" в пользу федерального бюджета по 2 000 руб. государственной пошлины с каждого.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Черемисов И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2007 по делу N А70-5696/12-2007 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Майское" просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2007 по делу N А70-5696/12-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Российские просторы" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Черемисова И.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных доводах к ней.

Представитель ООО "Майское" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Российские просторы", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба Черемисова И.С. рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Российские просторы".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней и отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей Черемисова И.С. и ООО "Майское", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с уставом ООО "Майское", утвержденным протоколом общего собрания учредителей от 01.07.2005 N 1, доля Кузнецова В.И. в уставном капитале общества составляла 40%, доля Черемисова И.С. - 40%, доля Леонова А.М. - 20 %.

Согласно учредительному договору о создании ООО "Майское" в редакции от 14.08.2005 его учредителями являлись Черемисов И.С. с размером доли в уставном капитале 38%, Кузнецов В.И. с размером доли в уставном капитале 22%, Леонов А.М. с размером доли в уставном капитале 6,7% , ПСХК "Майский" с размером доли в уставном капитале 33,3% (т.1, л.д. 26-28).

14.12.2006 Черемисов И.С. обратился к ООО "Майское" с заявлением о выходе из состава общества и выплате ему реальной стоимости вклада в уставный капитал (т. 2, л.д. 20).

Судом первой инстанции установлено, что на дату подачи заявления о выходе из состава ООО "Майское" доля Черемисова И.С. в уставном капитале общества составляла 56, 44% за счёт приобретения 14,4% доли Кузнецова В.И. и 4,30% доли Леонова А.М.

В апелляционной жалобе Черемисов И.С. ссылается на то, что на момент подачи заявления о выходе из состава ООО "Майское", участниками общества являлись ПСХК "Майский" и Черемисов И.С., а доля Черемисова И.С. в уставном капитале ООО "Майское" составляла 78, 59%, а не 56, 44%.

Данный довод ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Однако каких-либо документов, подтверждающих приведенные обстоятельства, Черемисовым И.С. в материалы дела не представлено.

Ссылка Черемисова И.С. на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2008 не может быть принята во внимание, поскольку содержащиеся в ней сведения актуальны на 14.04.2008, тогда как заявление о выходе из состава ООО "Майское" подано Черемисовым И.С. 14.12.2006.

Судом первой инстанции установлено, что 02.05.2007 Черемисов И.С., как руководитель ООО "Майское", издал приказы N N 10, 11, 12, 13 о передаче Черемисову И.С. в связи с выходом его из числа участников ООО "Майское" транспортных средств, сельскохозяйственной техники и крупного рогатого скота по остаточной стоимости (т. 2, л.д. 2-6).

По актам приема-передачи от 29.05.2007 N N 1-45 Черемисову И.С. было передано следующее имущество: комбайны "Енисей-1200-1" в количестве 4 единиц; культиватор КТС - 7,1; автомобили: КАМАЗ 35320; Урал 5557; ЗиЛ ММЗ 4502; тракторы: К-701 колесный; Т-16 М; Т-40 AM колесный; ДТ-75 М; МТЗ 82-1 в количестве 5 единиц; К-701 Р в количестве 2 единиц; Т-150 К колесный; Т-150; сеялки СКП - 2.1-01 в количестве 6 единиц; сеялки СЗС - 2,1 в количестве 4 единиц; КПС-2; борона БДТ - 7; пресс рулонный; силосные траншеи в количестве 2 единиц; коровы в количестве 171 головы; быки в количестве 71 голов и телки в количестве 12 голов (т.1, л.д. 61-71, 75 - 95; т.2, л.д. 58-89)

Вся техника и скот индивидуализированы путем присвоения инвентарных номеров.

Согласно бухгалтерской справке стоимость имущества, переданного Черемисову И.С, составила 3 387 263 руб. 17 коп. (т. 2, л.д. 21-22).

01.06.2007 Черемисов И.С. заключил с ООО "Российские просторы" договоры купли-продажи N 5, N 6 и N 7 (т.1, л.д. 96, 99,102).

По договору N 5 от 01.06.2007 Черемисов И.С. (продавец) продал ООО "Российские просторы" (покупатель) быков в количестве 71 головы.

По договору N 6 от 01.06.2007 Черемисов И.С. (продавец) продал ООО "Российские просторы" (покупатель) коров в количестве 171 головы.

По договору N 7 от 01.06.2007 Черемисов И.С. (продавец) продал ООО "Российские просторы" (покупатель) телок в количестве 12 голов.

По актам приема-передачи от 01.06.2007 Черемисов И.С. передал ООО "Российские просторы" проданное имущество (т.1, л.д. 97-98, 100-101).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества (ч.1). В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада (ч.2). Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества (ч. 3).

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

По правилам пункта 1 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8.6 устава ООО "Майское" утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 01.07.2005 N 1, предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников отнесено утверждение положения о порядке расчетов с выбывающим участником (т. 1, л.д. 23).

Судом первой инстанции установлено, что положение о порядке расчетов с выбывающим участником ООО "Майское" не утверждалось.

Следовательно, выплата Черемисову И.С. действительной стоимости его доли должна производиться в соответствии с требованиями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Представленный Черемисовым И.С. в суд апелляционной инстанции устав ООО "Майское" в новой редакции не содержит положений, по иному регулирующих порядок выплаты выбывающему участнику общества действительной стоимости его доли. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств государственной регистрации новой редакции устава ООО "Майское".

Согласно ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, член коллегиального исполнительного органа общества или участник общества, имеющий совместно с аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом (п.1).

Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении (п.3).

Суд первой инстанции правильно указал, что одной из сторон сделки по передаче Черемисову И.С. в натуре имущества ООО "Майское" является Черемисов И.С, а другой стороной - ООО "Майское" в лице генерального директора Черемисова И.С. Единственным участником ООО "Российские просторы" является Черемисов И.С., доказательством чего служит выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2007 (т. 1, л.д. 121-122).

В связи с чем суд первой инстанции правильно установил, что в совершении указанной сделки имелась заинтересованность Черемисова И.С., владевшего долей в размере более 20% уставного капитала общества и являвшегося директором ООО "Майское".

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что решение о выдаче Черемисову И.С. в натуре имущества ООО "Майское" общим собранием участников общества в нарушение ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не принималось.

Таким образом, совершая оспариваемую сделку, Черемисов И.С. вышел за пределы своих полномочий как руководителя истца.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, у Черемисова И.С. право собственности на спорное имущество не возникло. Собственником указанного имущества является ООО "Майское".

В силу ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Поскольку имущество по договорам купли-продажи от 01.06.2007 N N N 5, 6, 7 продано лицом (Черемисовм И.С.), не обладающим правом собственности на него, указанные договоры, являются ничтожными как не соответствующие ст. 209 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

Суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Российские просторы" не отвечает признакам добросовестного приобретателя, который не знал и не мог знать о том, что Черемисов И.С. не имел права отчуждать спорное имущество.

Нахождение крупного рогатого скота у ООО "Российские просторы" подтверждается актами приема-передачи, документами службы судебных приставов-исполнителей, составленными в связи с наложением ареста на указанный скот, и не оспаривается ООО "Российские просторы" (т.1, л.д. 128-135, т. 2, л.д. 38-54).

В апелляционной жалобе Черемисов И.С. ссылается на то, что договоры купли-продажи от 01.06.2007 N N 5, 6, 7 заключены Черемисовым И.С. и ООО "Родные просторы" в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Данный довод судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанные договоры являются недействительными в силу их ничтожности как не соответствующие ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного, удовлетворив иск ООО "Майское", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не нарушив нормы материального права и процессуального закона, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Черемисова И.С.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2007 по делу N А70-5696/12-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Рябухина