Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 08АП-1036/2008

город Омск

29 мая 2008 г.

Дело N А46-15003/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1036/2008) товарищества собственников жилья "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2008 по делу N А46-15003/2007 (судья Шишкина Л.А.),

по иску товарищества собственников жилья "Наш дом"

к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания"

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ТСЖ "Наш дом" - председатель Артамонова В.С. паспорт 5202 909140 выдан УВД ЛАО г. Омска 21.05.2002; Имаев А.Ю. по дов. б/н от 28.06.2007 (один год), паспорт 7605 057370 выдан ОВД ЦАО г. Читы 17.01.2005;

от ответчика: МП г. Омска "Тепловая компания" - Судманов Н.Л. по дов. N 04-02/1238 от 22.04.2008, паспорт 5203 692736 выдан УВД N2 ЦАО г. Омска 17.10.2003; Лаврентьева Ж.К. по дов. N 04-02/5897 от 10.12.2007 (один год), удост. N 179 от 01.10.2007 до 01.10.2008

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) с иском об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии с оплатой энергии по Гкал и поставку горячей воды с оплатой по тарифу 30 рублей 05 копеек за 1 куб.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2008 по делу N А46-15003/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал свое решение тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения договора энергоснабжающей организацией. Истец не подтвердил документально наличие обстоятельств, при которых закон допускает возможность изменить условия действующего договора. Действующее законодательство не предусматривает возможность применения более низкого договорного тарифа за тепловую энергию, нежели он установлен уполномоченным органом.

Кроме этого, суд не признал обоснованной ссылку истца на Информационное письмо Департамента городской экономической политики Администрации г. Омска от 30.11.2006 N 2, которым, по мнению суда, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в приведенных приложениях к нему установлен для населения и может быть применен в отношениях между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

Податель жалобы указывает, что в решении суда не указано обращение истца к ответчику с письмом от 25.05.2007 об изменении договора на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению по тарифу 30 рублей 05 копеек за 1 куб.м, имеется ссылка только на письмо от 22.10.2007.

Считает, что суд не дал оценку предложениям истца, изложенным в письмах от 25.05.2007 и 22.10.2007, и отсутствию на них ответов.

Указывает, что исполнителем коммунальных услуг является ответчик, а потребителем - население, то есть жильцы домов, входящих в ТСЖ и делегировавшие свои полномочия правлению ТСЖ. Само по себе ТСЖ, как некоммерческая организация, не является потребителем услуг. Суд не обратил внимание на довод истца о том, что в пункте 2.3.2. договора энергоснабжения N 7050 от 18.11.2005 по тепловой энергии указан тариф для населения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что письмо истца от 25.05.2007 содержало просьбу произвести перерасчет по горячему водоснабжению, а не о расторжении или изменении договора энергоснабжения. Указанный истцом тариф в размере 30 рублей 05 копеек за 1 куб.м применяется при расчетах за горячую воду по счетчикам горячей воды. При существующей схеме горячего водоснабжения в ТСЖ "Наш дом" истец может применять тариф в размере 30 рублей 05 копеек за 1 куб. м для расчета непосредственно с населением при наличии внутриквартирных счетчиков на ГВС. Но при наличии в жилом доме полотенцесушителей, запитанных от системы горячего водоснабжения, счетчик горячей воды не учитывает потери тепловой энергии в циркуляционных трубопроводах систем ГВС. Следовательно, при такой схеме показания счетчиков горячей воды будут искаженные и не могут применяться при расчетах с энергоснабжающей организацией, так как учитывают только объем подогретой в теплообменнике холодной воды в куб. м. Порядок расчетов между сторонами изложен в разделе 4 договора энергоснабжения. Уведомление истца о перезаключении договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения с оплатой услуг по горячему водоснабжению по тарифу 30 рублей 05 копеек за 1 куб.м поступило к ответчику впервые только 22.10.2007.

Далее указывает, что истец, являясь юридическим лицом, оказывает населению коммунальные услуги и производит начисление каждому квартиросъемщику жилого помещения за потребленную тепловую энергию и ГВС по тарифам, утвержденным для населения, а ответчик осуществляет поставку энергоресурсов до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей.

В дополнении к отзыву ответчик ссылается на то обстоятельство, что в акте допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии от 09.06.2007 указано, что счетчик ГВС на холодную воду на бойлере с циркуляцией через полотенцесушители. Данный факт, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что прибор учета учитывает в куб.м объем холодной воды, необходимой для подогрева на нужды ГВС и оплачиваться может только по тарифу холодной воды ОАО "ОмскВодоканал", которым опломбирован счетчик ГВС. Поэтому ответчик не имеет никакого отношения к данному прибору учета и не может осуществлять контроль за работой этого прибора и принимать с него показания. Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя N 954 от 25.09.1995 в закрытых системах теплопотребления учет объема израсходованной воды на нужды горячего водоснабжения не предусмотрен ни счетчиками горячей воды, ни тем более счетчиками холодной воды. Узел водомерный холодной воды с установкой водосчетчиков СТВ-65 и ВСКМ-50 согласован с ОАО "ОмскВодоканал" без указания на какие нужды предназначены данные счетчики. На представленной схеме отопления и горячего водоснабжения отсутствует водосчетчик холодной воды.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что истец считает, что договор не действует, поскольку было направлено письмо о его изменении. В узле учета тепловой энергии ТСЖ установлены два прибора учета: прибор СПТ-943,2 по измерению тепловой энергии в Гкал, в соответствии с показаниями которого в настоящее время осуществляется учет тепловой энергии и производятся расчеты с ответчиком; прибор СКВГ установлен для учета объема поступившей воды в куб.м, в настоящее время учет воды не производится и при расчетах с ответчиком показания прибора СКВГ не учитываются. Истец считает возможным по показаниям прибора СКВГ оплачивать ответчику подогрев всего объема поступившей воды в куб.м по тарифу для населения 30 рублей 05 копеек за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. За услуги по отоплению считает возможным оплачивать по прибору СПТ-943,2 расчетным путем, исключая оплату за горячее водоснабжение. Установка двух приборов была предусмотрена по проекту.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что в закрытой системе можно устанавливать только прибор учета СПТ-943, использование одновременно показаний двух приборов невозможно.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник инженерного отдела проектной архитектурной мастерской ЖБИ N 6 Рожков С.В., пояснивший, что по проекту должны быть установлены два счетчика холодной воды СТВ-55, ВСКМ-50 для учета общего количества подаваемой холодной воды и холодной воды на подогрев для горячего водоснабжения. При этом не смог пояснить, почему в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 09.06.2007 указан один прибор учета - счетчик СКВТ-9-12/32 (не такой как по проекту).

Далее пояснил, что если снимать показания счетчика воды, направляемой на подогрев в куб.м, затем умножить их на нормативный коэффициент подогрева и оплачивать по тарифу 1 куб.м горячей воды как для централизованного водоснабжения, а оставшееся тепло определять как разницу между показаниями основного счетчика на теплоэнергию и получившимся результатом, то никакого недоучета тепла не будет. Будет лишь разница в тарифах. Потери на циркуляцию горячей воды в полотенцесушителях выходят на общий теплосчетчик.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2005 между МП г. Омска "Тепловая компания (энергоснабжающая организация или ЭО) и ТСЖ "Наш дом" (ТСЖ) был заключен договор энергоснабжения N 7050 (далее - договор энергоснабжения), в соответствии с которым ЭО обязуется подавать тепловую энергию ТСЖ от котельной ул. Заслонова,2, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЭО и ТСЖ, а ТСЖ обязуется оплачивать принятую энергии.

Согласно данному договору ответчик отпускает истцу через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления жилого дома (теплоноситель - горячая вода, отопление: ГВС по закрытой схеме), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, дом 1, корпус 1.

Единица измерения объема тепловой энергии определена в Гкал/год.

Согласно пункту 8.1. договора энергоснабжения действие договора определено сторонами до 30.09.2006, договор считается продленным ежегодно на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.

Пунктом 3.3.11 договора энергоснабжения установлено, что абонент производит расчеты за потребленную тепловую энергию по действующим тарифам, установленным законодательством, включенным в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора энергоснабжения учет поставляемой тепловой энергии производится согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящего договора.

25.05.2007 истец направил ответчику письмо за исх. N 3 с просьбой произвести перерасчет за 2005, 2006 годы, с января по май 2007 года за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, ссылаясь на постановление Мэра г. Омска от 30.03.2005 N 188-п, приложение N 34 к постановлению от 16.02.2006 N 45-п, которыми установлен тариф для населения по горячему водоснабжению (подогрев) для закрытых водозаборов за 1 куб.м.

29.05.2007 ответчик, в свою очередь, направил истцу ответ N 2108, в котором указал, что согласно условиям договора энергоснабжения тепловая энергия на нужды отопления и на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения измеряется в Гкал, а не в куб.м. В соответствии с договором расчет производится за фактически потребленное количество тепловой энергии по тарифам, утвержденным постановлениями Мэра г. Омска, для населения. В связи с чем оснований для перерасчета не имеется.

02.06.2007 истец обратился к ответчику с письмом N 4, содержащем просьбу заключить дополнительные соглашения к договору энергоснабжения, в которых предусмотреть размер платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению по тарифу в размере 30 рублей 05 копеек за 1 куб.м вместо тарифа по отоплению в Гкал.

В ответ на указанное письмо ответчик письмом от 15.06.2007 N 0804/3337 уведомил истца о том, что тариф предприятия устанавливается Региональной энергетической комиссией Омской области за 1 Гкал.

22.10.2007 истец направил ответчику уведомление N 1895 о перезаключении договора, считая, что срок действия договора энергоснабжения истек, указывая при этом о повторности обращения к ответчику с вопросом об изменении условий договора, имея ввиду обращение к ответчику в сентябре 2007 года после получения ответа из Региональной энергетической комиссии Омской области.

В своем ответе от 31.10.2007 N 12-03/5355 на обращение истца от 22.10.2007 ответчик указывает, что котельная по ул. Заслонова, к которой подключен жилой дом ТСЖ "Наш дом", вырабатывает и поставляет потребителям до границы раздела балансовой принадлежности не отопление и горячую воду, а тепловую энергию, которую в дальнейшем потребители используют на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения. Горячая вода готовится в теплообменнике, который находится в подвале жилого дома, то есть после границы раздела. Поэтому договор с ТСЖ заключен на поставку тепловой энергии, которая измеряется в Гкал и учитывается прибором, по показаниям которого и производится расчет с ТСЖ. Кроме того, в данном письме обращено внимание истца на то, что все договоры на теплоснабжение жилых домов и муниципальных объектов согласовываются в Департаменте городского хозяйства Администрации г. Омска. Тариф на подогрев воды в размере 30 рублей 05 копеек за 1 куб.м применяется для расчета непосредственно с населением при наличии внутриквартирных счетчиков. В связи с чем оснований для изменения порядка расчета по договору энергоснабжения ответчик не усмотрел.

Поскольку ответчик не согласился изменить порядок расчетов по горячему водоснабжению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Указанные пункты закона устанавливают специальные правила о сроках, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения потребителей энергией.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ право расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке предусмотрено только в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Юридические лица, являющиеся также абонентами по договорам энергоснабжения, могут требовать расторжения договора в силу общих правил статей 450 и 451 ГК РФ в случаях его существенного нарушения энергоснабжающей организацией или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

По общему правилу изменение договора энергоснабжения осуществляется по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 ПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств существенного нарушения договора энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец не доказал наличие обстоятельств, при которых закон допускает возможность изменения заключенного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключить договоры с учетом цен (тарифов), установленных уполномоченными государственными органами.

В рассматриваемом случае таким органом является Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Согласно пункту 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 N 95, Региональная энергетическая комиссия Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и контроль за применением тарифов на электрическую и тепловую энергию, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование и контроль в электроэнергетике, государственное регулирование розничных цен на природный и сжиженный газ, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, государственное регулирование цен, тарифов, наценок, надбавок на услуги, товары и продукцию, на которые государственное регулирование цен, тарифов, наценок, надбавок на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, согласно которым оптовые и розничные цены на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Поэтому условие договора о цене на поставляемую тепловую энергию не может регулироваться соглашением сторон, и, следовательно, недостижение сторонами соглашения о цене на тепловую энергию не влечет за собой правовых последствий.

Разногласий между сторонами по объему поставки тепловой энергии не имеется.

Факт оплаты потребленной тепловой энергии по тарифу, утвержденному уполномоченным органом, истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно статье 2 которого государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Действующее законодательство не предусматривает возможность применения более низкого договорного тарифа за тепловую энергию, нежели он установлен уполномоченным органом.

Тем более, что согласно пункту 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

По существу предметом данного спора является установление порядка оплаты горячей воды с учетом показаний двух различных приборов учета: прибора учета холодной воды в куб.м и прибора учета тепловой энергии в Гкал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор энергоснабжения является действующим, поскольку в установленном законом порядке и в соответствии с пунктом 8.1. договора энергоснабжения от истца до окончания действия договора, до 30.09.2007, не поступило уведомление о его расторжении.

В случаях передачи разногласий, возникший при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Исходя из требований названных норм закона, предметом исследования для суда по данной категории спора выступают тексты предлагаемого для заключения договора о поставке тепловой энергии либо соглашения об изменении заключенного договора.

Однако в обоснование своих требований об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии истец не представил суду проект предлагаемого им для заключения договора либо дополнительного соглашения об изменении условий заключенного договора в части изменения порядка расчетов с учетом показаний двух приборов учета - холодной воды и тепловой энергии.

Кроме этого, истец не указал ни в иске, ни в апелляционной жалобе какие именно условия заключенного договора энергоснабжения подлежат изменению и в какой редакции, по его мнению, их следует изложить в тексте данного договора.

В связи с чем у суда первой инстанции, а также и у апелляционного суда отсутствовала возможность оценить условия нового договора истца на предмет соответствия их требованиям закона и разрешить спор по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованными и правильными.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения не дана оценка его письму от 25.05.2007, в котором содержалось предложение об изменении договора на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению по тарифу 30 рублей 05 копеек за 1 куб.м, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку буквальное толкование текста указанного письма свидетельствует не об изменении условий заключенного договора энергоснабжения в части размера тарифа на тепловую энергию для применения его при расчете за тепловую энергию в будущем, а о перерасчете уже потребленной тепловой энергии за предыдущие годы (период с 2005 года по май 2007 года) с применением спорного тарифа.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание условие пункта 2.3.2. договора энергоснабжения о тарифе по тепловой энергии для населения, а также Информационное письмо Департамента городской экономической политики Администрации г. Омска от 30.11.2006 N 2, суд апелляционной инстанции принимает в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Следовательно, ТСЖ не занимается коммерческой деятельностью, не имеет других доходов, кроме платы за коммунальные услуги, вносимой гражданами.

Поскольку истец является ТСЖ, то расчет размера тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используется для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Из толкования названных норм ЖК РФ, данного Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Согласно пункту 7 названных Правил при выборе единицы измерения в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения используются показатели - куб. метр на 1 человека; в отношении отопления - Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений.

Как следует из материалов дела, в обслуживаемом истцом жилом доме установлена закрытая водяная система теплоснабжения, то есть система, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

Оплата за горячую воду производится по двум составляющим отдельно по факту потребления, по показаниям приборов учета оплачивается стоимость холодной воды в куб.м и стоимость тепловой энергии в Гкал.

Вместе с тем, учитывая особенности расчетов по тепловой энергии при закрытой водяной системе теплоснабжения, и установленную ответчиком оплату за поставку тепловой энергии до границ раздела балансовой принадлежности, истец не представил суду доказательств, подтверждающих техническую возможность (наличие необходимых для этого приборов учета) применения тарифа за подогрев воды в размере 30 рублей 05 копеек, предлагаемого Департаментом городской экономической политики Администрации г. Омска в Информационном письме от 30.11.2006 N 2 в целях обеспечения единой тарифной политики на территории г. Омска, только при наличии приборов учета.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют арбитражному суду даже при наличии письменного варианта текста предлагаемого для заключения договора энергоснабжения либо соглашения об изменении условий заключенного договора без соответствующего заключения специалистов в области энергетики самостоятельно определить возможность применения тарифа в размере 30 рублей 05 копеек при том учете потребления тепловой энергии, который в настоящее время ведется сторонами, то есть установить достаточность тех приборов учета, по которым осуществляется учет тепловой энергии, или необходимость установлений других приборов учета для применения указанного тарифа.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции считает существенным для правильного разрешения спора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба ТСЖ "Наш дом" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2008 по делу N А46-15003/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина