Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 08АП-619/2008

город Омск

09 июля 2008 г.

Дело N А70-6731/25-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Ивановой Н.Е., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-619/2008) закрытого акционерного общества "Тюменьгеолснаб" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2007 по делу N А70-6731/25-2007 (судья Минеев О.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Тюменьгеолснаб"

к инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Тюмени

3-е лицо: Степанян Марат Амаякович

о признании незаконными действий

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.12.2007 по делу N А70-6731/25-2007 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Тюменьгеолснаб" (далее по тексту - ЗАО "Тюменьгеолснаб", Общество) о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Тюмени (далее по тексту - ИФНС РФ N 3 по г.Тюмени, налоговый орган), выразившихся в принятии 25.10.2007 заявления по форме N 14001 об изменении исполнительного органа от ЗАО "Тюменьгеолснаб", подписанного Степаняном Маратом Амаяковичем.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не установлена специальная процедура принятия или непринятия заявления к рассмотрению; принятие налоговым органом заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, само по себе не влечет возникновение, изменение или прекращение чьих-либо прав, в силу чего действия налогового органа не нарушают права и законные интересы Общества.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тюменьгеолснаб" просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленному в налоговый орган протоколу от 13.09.2005 N 1 о назначении Степаняна М.П. директором; у регистрирующего органа имелась информация о назначении генеральным директором ЗАО "Тюменьгеолснаб" Григорьевой Е.А. протоколом общего собрания акционеров N 4 от более поздней даты - 12.09.2007.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Степанян М.А. в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Степаняна М.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Степаняном М.А. в ИФНС РФ N 3 по г.Тюмени было подано заявление по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) относительно исполнительного органа ЗАО "Тюменьгеолснаб".

ЗАО "Тюменьгеолснаб", полагая, что действия налогового органа по принятию данного заявления не соответствуют закону и нарушает и его права и законные интересы, обратилось в суд с требование о признании их незаконными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговым органом было представлено решение от 01.11.2007 N 15296а об отказе Степаняну М.А. в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений и Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствую установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и содержащиеся и заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявителю при подаче заявления выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон N 129-ФЗ не предусматривает какой-то специальной процедуры принятия заявления, не устанавливает условий для принятия заявления или оснований для отказа в его принятии, в силу чего принятие налоговым органом заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, принятие налоговым органом заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, само по себе не влечет возникновение, изменение или прекращение чьих-либо прав, не влияет на их наличие, в силу чего не может и нарушать права и законные интересы, в том числе Общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку протоколу общего собрания акционеров от 13.09.2005 N 1 об избрании генеральным директором Степаняна М.А., и протоколу собрания акционеров от 12.09.2007 N 4 о назначении генеральным директором Григорьевой Е.А., суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку оценка данных протоколов не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. В рамках настоящего дела обжалуются только действия налогового органа по принятию заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Тюменьгеолснаб". При этом законом не установлена обязанность налогового органа при принятии заявления проверять достоверность указанных в нем сведений.

Таким образом, при отсутствии доказательства несоответствия закону оспариваемых действий налогового органа и нарушения этими действия прав и законных интересов ЗАО "Тюменьгеолснаб", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2007 по делу N А70-6731/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.Е. Иванова Л.А. Золотова