Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 08АП-978/2007

город Омск

24 июля 2008 г.

Дело N А75-2748/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Литвинцевой Л.Р.

судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2625/2008) Сургутского муниципального унитарного энергетического предприятия "Горэнерго" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 03 апреля 2008 года по делу N А75-2748/2007 (судья Лебедев Ю.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Тюменьэнергосбыт", и Сургутскому муниципальному унитарному энергетическому предприятию "Горэнерго", при участии третьего лица: Администрации города Сургута

о признании недействительной ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сургутского муниципального унитарного энергетического предприятия "Горэнерго" - представитель Чернятьева Е.Ю., доверенность N 6 от 25.04.2008;

от ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" - представитель Вольский А.Ю., представитель Галуза С.Н., доверенность N 08/15 от 03.03.2008;

от ОАО "Тюменьэнергосбыт"- представитель Левина Е.Ю., доверенность N 5/203-08 от 23.06.2008;

от Администрации города Сургута - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требованием о признании недействительной ничтожной сделки - соглашения от 13.04.2007, заключенного между Сургутским муниципальным унитарным энергетическим предприятием "Горэнерго" (далее - СМУЭП "Горэнерго") и открытым акционерным обществом "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.06.2007, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 по делу N Ф04-203/2008(633-А75-13), решение от 15.06.2007 и постановление от 23.10.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.04.2008 иск ОАО "ТЭК" удовлетворен, соглашение от 13.04.2007, заключенное между ОАО "Тюменьэнергосбыт" и СМУЭП "Горэнерго" признано недействительным. Этим же решением с ОАО "Тюменьэнергосбыт" и СМУЭП "Горэнерго" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано по 1000 руб. государственной пошлины с каждого.

Не соглашаясь с принятым решением, СМУЭП "Горэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение судом норм процессуального права; неправильное применение судом норм материального права.

ОАО "ТЭК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Администрация города Сургута отзыв на апелляционную жалобу не представило, в заседание суда апелляционной инстанции не явилось. О месте и времени судебного заседание извещено надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель СМУЭП "Горэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель ОАО "Тюменьэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе СМУЭП "Горэнерго", просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель ОАО "ТЭК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СМУЭП "Горэнерго" и ОАО "Тюменьэнергосбыт" подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения от 13.04.2007, в котором указано, что стороны пришли к соглашению о передаче от гарантирующего поставщика (СМУЭП "Горэнерго") к ОАО "Тюменьэнергосбыт" прав и обязанностей по договорам энергоснабжения, заключенным гарантирующим поставщиком с потребителями электрической энергии (п. 1.1). Гарантирующий поставщик передает все права и обязанности по договорам энергоснабжения в отношении всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (Приложение N 1) и физических лиц (Приложение N 2) по состоянию на 13.04.2007 ОАО "Тюменьэнергосбыт", а ОАО "Тюменьэнергосбыт" принимает на себя права и обязанности по договорам энергоснабжения в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора (п. 1.2).

Соглашением от 13.04.2007 стороны определили, что все права и обязанности по договорам энергоснабжения с потребителями электрической энергии с 13.04.2007 передаются путем подписания со всеми потребителями электрической энергии трехсторонних соглашений о перемене стороны в договоре; права и обязанности по договорам энергоснабжения с поставщиками электрической энергии (ОАО "ТЭК", ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания", ООО "ЭнергоСервис") передаются с 13.04.2007 путем подписания трехстороннего соглашения о перемене стороны в договоре (п.п. 2.1, 2.2).

ОАО "ТЭК", считая, что данное соглашение от 13.04.2007 заключено в нарушение закона и нарушает его права как кредитора, в связи с чем является недействительным в силу его ничтожности, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как разъяснено в п. 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Судом первой инстанции по материалам дела правильно установлено, что оспариваемое соглашение непосредственно затрагивает права и интересы ОАО "ТЭК" как кредитора СМУЭП "Горэнерго", в связи с чем довод истца о его заинтересованности в признании сделки ничтожной является обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "ТЭК" (продавец) и СМУЭП "Горэнерго" (покупатель) заключены договоры энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии N 42 от 01.11.2005, N 304-П от 01.01.2006, N 405-П от 01.01.2006, N 501 от 05.04.2006, N 702 от 01.01.2007, N 201 от 01.02.2007 (л.д. 44-120 т. 1). Данные договоры в настоящее время расторгнуты.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По своей природе заключенные ОАО "ТЭК" с СМУЭП "Горэнерго" договоры N 42 от 01.11.2005, N 304-П от 01.01.2006, N 405-П от 01.01.2006, N 501 от 05.04.2006, N 702 от 01.01.2007, N 201 от 01.02.2007 являются двустороннеобязывающими (взаимными), то есть ОАО "ТЭК" является одновременно должником СМУЭП "Горэнерго" в части поставки электрической энергии и кредитором в части оплаты потребленной электрической энергии по заключенным договорам.

Из буквального толкования п.п. 1.1., 1.2 соглашения от 14.03.2007 следует, что СМУЭП "Горэнерго" передает, а ОАО "Тюменьэнергосбыт" принимает всю кредиторскую и дебиторскую задолженность, имеющуюся по состоянию на 13.04.2007, по договорам энергоснабжения с ОАО "ТЭК".

С учетом приведенных условий соглашение от 14.03.2007 по своей правовой конструкции является сделкой по переводу должником долга (обязательств) на другое лицо.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Письмом от 28.04.2007 N 20/3022 СМУЭП "Горэнерго" направило ОАО "ТЭК" для подписания соглашения о перемене стороны в договорах N 42 от 01.11.2005, N 304-П от 01.01.2006, N 405-П от 01.01.2006, N 501 от 05.04.2006, N 702 от 01.01.2007, N 201 от 01.02.2007 (л.д. 103 т. 2).

ОАО "ТЭК" в письме от 02.05.2007 N 09/2-511 отказало СМУЭП "Горэнерго" в подписании вышеуказанных соглашений (л.д. 104 т.2).

Тем самым, по мнению суда апелляционной инстанции, ОАО "ТЭК" выразило свое несогласие с переменой стороны в договорах энергоснабжения N 42 от 01.11.2005, N 304-П от 01.01.2006, N 405-П от 01.01.2006, N 501 от 05.04.2006, N 702 от 01.01.2007, N 201 от 01.02.2007.

В связи с этим, соглашение от 14.03.2007, предметом которого является фактически перевод обязательств по указанным договорам энергоснабжения на другое лицо, заключено в нарушение ст. 391 ГК РФ без согласия кредитора.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение от 14.03.2007 не является основанием для перехода прав и обязанностей по договорам энергоснабжения с ОАО "ТЭК", судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из анализа п.п. 1.2., 1.3, 2.1. и 2.2. соглашения от 14.03.2007 следует, что СМУЭП "Горэнерго" передает, а ОАО "Тюменьэнергосбыт" принимает права и обязанности по договорам энергоснабжения, заключенным с потребителями электрической энергии, в том числе с ОАО "ТЭК" с 14.03.2007. Трехсторонние соглашения заключаются лишь во исполнение вышеуказанного соглашения с каждым конкретным потребителем.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Сургут N 854 от 26.03.2007 принято решение о ликвидации СМУЭП "Горэнерго", утверждена ликвидационная комиссия и план мероприятий по ликвидации СМУЭП "Горэнерго" (л.д. 36-41 т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п. 2. ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

В соответствии с п. 2. ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 4. ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Из анализа указанных норм права следует, что в целях защиты прав и законных интересов кредиторов ликвидационная комиссия не обладает распорядительными действиями, направленными на отчуждение имущества ликвидируемого предприятия до момента составления промежуточного ликвидационного баланса.

Между тем, доказательств составления и утверждения ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса СМУЭП "Горэнерго" в спорный период в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемое соглашение, предусматривающее передачу имущественных прав и обязанностей, заключенное в период ликвидации ответчика, не соответствует требованиям ст.ст. 62, 63, 64 ГК РФ, как следствие нарушает права и законные интересы кредитора и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба СМУЭП "Горэнерго" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на СМУЭП "Горэнерго" в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 03.04.2008 по делу N А75-2748/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Глухих