Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 08АП-3162/2008

город Омск

16 сентября 2008 г.

Дело N А81-939/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3162/2008) общества с ограниченной ответственностью "Бриз-1" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2008 по делу N А81-939/2008 (судья Малюшин А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз-1"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения N 12-25/10 от 13.02.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Бриз-1" - Ляшенко П.И. по доверенности от 09.09.2008, действительной 1 год (паспорт);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Соколова Е.Ю. (удостоверение УР N 430238 действительно до 31.12.2009, доверенность N 25 от 21.07.2008 сроком на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.05.2008 по делу N А81-939/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Бриз-1" (далее по тексту - ООО "Бриз-1", общество) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - МИФНС России N 1 по ЯНАО, налоговый орган, инспекция) N 12-25/10 от 13.02.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО "Бриз-1" просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы общества, а именно: общество правомерно применяло специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по всем точкам общественного питания в здании "Золотой Ямал" за исключением двух объектов общественного питания: ресторан "Крым" - с площадью зала 216,5 кв. м., бар с прилегающим к нему залом обслуживания площадью 431,9 кв.м., что подтверждается договором аренды; документы, подтверждающие право на налоговый вычет обществом были восстановлены и представлены в суд; налоговым органом нарушен пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации; о чрезмерном размере штрафных санкций.

В судебном заседании суда представитель ООО "Бриз-1" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции МИФНС России N 1 по ЯНАО просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами МИФНС России N 1 по ЯНАО в отношении ООО "Бриз-1" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по итогам которой был составлен акт N 12-25/1 от 09.01.2008.

На основании акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика N 194 от 31.01.2008 заместителем начальника МИФНС России N 1 по ЯНАО вынесено решение N 12-25/10 от 13.02.2008 о привлечении ООО "Бриз-1" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности:

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год в виде штрафа в сумме 1 197 024 руб., налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в сумме 704 303 руб. 14 коп., транспортного налога организации за 2006 год в виде штрафа в сумме 239 руб. 44 коп., единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005, 2006 годы в виде штрафа в общей сумме 349 896 руб. 40 коп.;

- предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2006 год в виде штрафа в сумме 2498 руб. 60 коп.;

- предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 041 313 руб. 70 коп., по транспортному налогу за 2006 год в виде штрафа в сумме 1316 руб. 86 коп., по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в сумме 137 870 руб.

ООО "Бриз-1" также предложено уплатить, в том числе, доначисленные налог на добавленную стоимость за период с марта по декабрь 2006 года в сумме 3 521 515 руб. 70 коп.; налог на прибыль за 2006 год в сумме 5 985 120 руб.; единый налог, уплачиваемый с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, 3 месяца, 6 месяцев 2006 года в сумме 1 749 482 руб.; единый социальный налог за 2006 год в сумме 172 338 руб.; транспортный налог за 2006 год в сумме 1197 руб. 20 коп. и соответствующие начисленные пени в общей сумме 937 334 руб. 09 коп., а также предложено удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 12 492 руб. Общая сумма налогов, пени и штрафов подлежащая уплате в бюджет составила 18 813 942 руб. 13 коп.

Основанием для вынесения решения о привлечении ООО "Бриз-1" к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проведенной выездной налоговой проверки.

ООО "Бриз-1" арендует для осуществления предпринимательской деятельности в здании развлекательного центра "Золотой Ямал" площадь размером 1 854 кв.м., в том числе 1 этаж:

- площадь бара - 199, кв.м.;

- площадь бара "Пицеррия" - 149,1 кв.м.;

- зал обслуживания посетителей (зал) - 431,9 кв.м.;

- складское помещение - 399,3 кв.м.;

2 этаж:

- ресторан "Крым" - 216,5 кв.м.;

- бильярдная - 169,9 кв.м.;

- складское помещение - 287,4 кв.м.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщик неправомерно применяет специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при оказании услуг общественного питания, в связи с превышением площади залов обслуживания посетителей (более 150 кв.м.), предусмотренной подпунктом 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для доначисления инспекцией единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога.

Налоговым органом при проведении проверки также установлено необоснованное предоставление обществом стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2006 год ввиду нарушения статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, занижение суммы транспортного налога за 2006 год.

Полагая, что решение налогового органа N 12-25/10 от 13.02.2008 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО "Бриз-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным

06.05.2008 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичному изменению, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъектов Российской Федерации в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 кв.м. (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ, действующей с 01.01.2004).

Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2006 введен подпункт 8 пункта 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации из содержания которого следует, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в том числе в отношении услуг общественного питания, осуществляемых через организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м. по каждому объекту организации общественного питания. При этом оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 кв.м. по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и в редакции Федерального закона от 31.12.2004 N 191-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2004 (окончание действия редакции - 31.12.2005), вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в редакции, действующей с 01.01.2006, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена в действие с 01.01.2003. Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа принят Закон от 10.11.2002 N 57-ЗАО "О введении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" согласно которому данная система налогообложения включает в себя, в том числе оказание услуг общественного питания, осуществляемое через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей по каждому объекту организации общественного питания не более 150 кв.м. Закон от 10.11.2002 N 57-ЗАО утратил силу с 01.01.2006 в связи с принятием Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 N 33-ЗАО "О признании утратившими силу некоторых законов Ямало-Ненецкого автономного округа в сфере налогообложения".

Согласно решения Городской Думы от 30.09.2005 N 26 "О введении на территории муниципального образования город Салехард системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", вступившего в силу с 01.01.2006, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяемая на территории муниципального образования города Салехард включает в себя, в том числе оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м. по каждому объекту организации общественного питания.

Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при оказании услуг общественного питания используются физические показатели - площадь зала обслуживания посетителей и базовая доходность.

В силу положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) определена как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Исходя из буквального толкования указанных норм следует что, предпринимательская деятельность в сфере оказания услуг общественного питания, осуществляемая через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 кв.м., рассматривается как предпринимательская деятельность, не подлежащая переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при этом четкого указания относительно налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг общественного питания одновременно через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м., и через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей свыше 150 кв.м. названные нормы не содержат.

На основании изложенного, а также учитывая положения пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщики подлежат переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход только в отношении деятельности в сфере оказания услуг общественного питания, осуществляемой ими через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м., в связи с чем вывод суда первой инстанции, что налогоплательщик, превысивший ограничения по площади зала обслуживания (не более 150 кв.м.) хотя бы по одному объекту организации общественного питания, не подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход, является ошибочным.

Как следует из содержания искового заявления, апелляционной жалобы, ООО "Бриз-1" признает факт неправомерного применения специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при оказании услуг общественного питания по двум объектам: ресторан "Крым" - с площадью зала 216,5 кв. м., бар с прилегающим к нему залом обслуживания площадью 431,9 кв.м.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Бриз-1" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах налоговым органом было установлено, что общество арендует для осуществления предпринимательской деятельности в здании Развлекательного центра "Золотой Ямал" площадь размером 1 854 кв.м., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания технического паспорта, составленного ГУП "Окружной центр технической инвентаризации" по состоянию на 07.05.2005.

Налоговым органом установлено и ООО "Бриз-1" по существу не оспаривается, что в здании "Золотой Ямал" общество оказывает услуги общественного питания в следующих объектах: на 1 этаже: бар, бар "Пицеррия", зал обслуживания посетителей; на 2 этаже: ресторан "Крым", бильярдная.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства по рассматриваемому делу установил, что в проверяемом периоде (с 01.01.2004 по 31.12.2006) к инвентаризационным документам относятся: технический паспорт ГУ "Окружное управление инвентаризации и оценки имущества" на Торгово-Развлекательный центр "Золотой Ямал" по адресу: г. Салехард, ул. Ангальский Мыс (пром.зона) от 30.04.2003 (т. 1, л.д. 73-93), технический паспорт ГУП "Окружной центр технической инвентаризации" на Торгово-Развлекательный центр "Золотой Ямал" по адресу: г. Салехард, ул. Ангальский Мыс (пром.зона) от 07.05.2005 (т. 8, л.д. 129-145).

Договора аренды (правоустанавливающие документы), на которые ООО "Бриз-1" ссылается в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ссылка общества о непринятии их судом первой инстанции в качестве доказательства по делу является несостоятельной.

Оценив представленные в материалы дела технические паспорта, учитывая период проверки - 2004, 2005, 2006 годы, суд апелляционной инстанции считает, что для установления площади зала обслуживания принимаются технический паспорт от 30.04.2003 до 07.05.2005, после 07.05.2005 - технический паспорт от 07.05.2005.

Технические паспорта свидетельствуют о том, что только площадь бильярдной с 07.05.2005 составляет - 146,3 кв.м., то есть не превышает закрепленный в пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предел (не более 150 кв.м.).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Бриз-1", в период с 07.05.2005 по 31.12.2006 в силу пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона от 10.11.2002 N 57-ЗАО "О введении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" правомерно применяло по объекту бильярдная систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части подлежит частичному изменению, а апелляционная жалоба ООО "Бриз-1" - частичному удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО "Бриз-1", не соглашаясь с выводом арбитражного суда о занижении обществом налога на доходы физических лиц за 2006 год, ссылается на восстановленные и представленные в суд первой инстанции документы, подтверждающие право на стандартные налоговые вычеты.

Вопреки утверждению общества материалы дела не содержат указанных доказательств, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по данному эпизоду.

Доводы общества о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки со ссылкой на пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается факт получения им акта выездной налоговой проверки N 12-25/1 от 09.01.2008, в котором указано на право налогоплательщика представить в течение 15 дней со дня получения акта проверки свои возражения на акт.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как усматривается из материалов дела, заместитель начальника МИФНС России N 1 по ЯНАО рассмотрев акт налоговой проверки N 12-25/1 от 09.01.2008, материалы налоговой проверки, а также представленные письменные возражения налогоплательщика N 194 от 31.01.2008, в отсутствие лица, в отношении которого была проведена проверка, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки (подтверждается уведомлением о вызове налогоплательщика N 12-25/49 от 03.12.2007), вынес решение N 12-25/10 от 13.02.2008 о привлечении ООО "Бриз-1" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, оспариваемое решение налоговым органом принято в рамках 10 дней, указанных в пункте 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба общества в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а лишь содержит ссылку на "исчисление штрафов".

В суде первой инстанции общество заявляло о неправомерном привлечении по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью примененных налоговых санкций в совокупности (статьи 122, 123, 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 11-П от 15.07.1999, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации дан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность и указано, что судом могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих ответственность ООО "Бриз-1" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

Оспаривая решение налогового органа N 12-25/10 от 13.02.2008 в полном объеме, ООО "Бриз-1" в нарушение статей 125, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно неправомерности начисления транспортного налога и налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате ООО "Бриз-1" как налоговым агентом, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной статьи).

В связи с частичным удовлетворением требований заявителя о признании недействительным решения N 12-25/10 от 13.02.2008 о привлечении ООО "Бриз-1" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также частичным удовлетворением апелляционной жалобы общества государственная пошлина за рассмотрение заявлений в судах первой и апелляционной инстанций в размере 300 руб. 00 коп. (за рассмотрение заявления в суде первой инстанции государственная пошлина в размере 200 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - в размере 100 руб.) относится на МИФНС России N 1 по ЯНАО.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2008 по делу N А81-939/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Бриз-1" требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу N 12-25/10 от 13.02.2008 в части признания не подлежащим переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход услуг общественного питания оказываемых по объекту бильярдная с 07.05.2005 и доначисление по данному объекту общественного питания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм штрафов и пени.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Бриз-1" требований отказать".

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, находящейся по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Губкина, 6а, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бриз-1", зарегистрированного по адресу: 629000, г. Салехард, ул. Ангальский Мыс, промбаза, "Золотой Ямал", строение N 7, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер Н.А. Шарова