Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 08АП-3973/2008

город Омск

18 сентября 2008 г.

Дело N А70-1370/13-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3973/2008) закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2008 по делу N А70-1370/13-2008 (судья Безиков О.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области

о признании недействительным решения от 21.12.2007 N 354

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "СЛ-Трейдинг" - Распопов К.Н. по доверенности от 13.04.2008 N 015/08-ЕС, действительной до 31.12.2008 (паспорт 7102 N 574801 выдан 3 ГОМ УВД ЛАО г. Тюмени 15.06.2002);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Тухветуллова Т.Н. по доверенности от 08.02.2008 N 25, действительной до 31.12.2008 (удостоверение УР N 385648 действительно до 31.12.2009);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.06.2008 по делу N А70-1370/13-2008 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требования закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг" (далее по тексту - ЗАО "СЛ-Трейдинг", Общество, налогоплательщик), признал недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение от 21.12.2007 N 354 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС РФ N 7 по Тюменской области, налоговый орган), принятое в отношении ЗАО "СЛ-Трейдинг", в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 4 002 руб. 14 коп. по счету-фактуре от 30.11.2006 N 1800000087 на агентское вознаграждение.

Суд обязал Межрайонную ИФНС РФ N 7 по Тюменской области исключить из состава задолженности Общества сумму налога на добавленную стоимость, указанную в признанной недействительной части решения от 21.12.2007 N 354.

В удовлетворении остальной части требований Общества, относящихся к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 4 002 141 руб. 42 коп. по счету-фактуре от 30.11.2006 N 47/06, судом отказано.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества мотивировано тем, что счет-фактура от 30.11.2006 N 1800000087 выставлена во исполнение агентского договора, а сумма оборота по реализации, указанная в ней, является агентским вознаграждением ООО "УватСтройИнвест", что соответствует требованиям статей 171, 156,146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований, суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа, согласно которой ЗАО "СЛ-Трейдинг" не может быть представлен вычет в сумме 4 002 141 руб. 42 коп. по счету-фактуре от 30.11.2006 N 47/06 в отношении расходов, осуществленных из инвестиционных средств по договору долевого инвестирования NУСИ-СНГ-У-01/04 от 02.03.2004, поскольку данные расходы являются вкладом в долевое инвестирование по договору, и в соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Также в этой части решения суд сослался на то, что в соответствии с Законом Тюменской области от 06.12.2005 N 427 "О предоставлении налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков на 2006 года" ЗАО "СЛ-Трейдинг" исчисляет налог на прибыль в размере 13, 5 % в части областного бюджета как держатель инвестиционного проекта Тюменской области согласно инвестиционному соглашению от 29.12.2003 N 345, в связи с чем, исходя из общих принципов налогового законодательства Общество не может пользоваться правом налоговой выгоды дважды.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Общество считает, что перечисление денежных средств Агенту - ООО "УватСтройИнвест" принципалом - Обществом не является ни процессом инвестирования, поскольку между ними отсутствует договор инвестирования, ни оплатой за приобретенные товары (работы, услуги). Данные денежные средства носят целевой характер, предназначены для выполнения Агентом поручения Принципала, предназначены для последующего перечисления ОАО "Самотлорнефтегаз", в связи с чем перечисление Обществом денежных средств через Агента (ООО "УватСтройИнвест") на счет заказчика (ОАО "Самотлорнефтегаз") не облагается налогом на добавленную стоимость.

После завершения процесса инвестирования хозяйственные операции осуществляются в общем порядке. Дальнейшая деятельность по приобретению Заказчиком работ, услуг для строительства объектов по договору не является передачей денежных средств, носящей инвестиционных характер, хозяйственные операции осуществляются сторонами в общем порядке с выделением соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, и не подпадают под действие статей 39, 171 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества в данном случае подлежит применению пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации о предъявлении к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями.

Кроме того, Общество в обоснование возможности применения вычету по налогу на добавленную стоимость инвестором при строительстве с привлечением организации, выполняющей функции заказчика, ссылается на разъяснение Минфина РФ от 24.05.2006 N 03-04-10/07.

Также Общество отмечает, что не является получателем бюджетных средств из бюджета Тюменской области, использует собственные средства, высвободившиеся в результате применения льготы по уплате налога в региональный бюджет; не использует дважды налоговую выгоду, поскольку правовая природа налоговой выгоды в виде льготы по налогу на прибыль и налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость различна.

Налоговый орган в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что фактически ОАО "Самотлорнефтегаз" является инвестором и застройщиком в одном лице, то есть имеет право на вычет по реальным затратам, однако вычеты он заявляет не на всю сумму осуществленных работ (услуг) и приобретенных товаров для строительства, а лишь в причитающейся ему доле инвестиций. В остальной части правом на вычет никто не воспользовался, в связи с чем образовавшийся правовой пробел можно истолковать в пользу налогоплательщика как право на неиспользованные ОАО "Самотлорнефтегаз" вычеты по его счетам-фактурам.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу с дополнениями к ней, отзыв на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "СЛ-Трейдинг" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за ноябрь 2006 года, в которой отражена исчисленная сумма НДС - 426 914 237 руб., налоговые вычеты - 410 168 810 руб., в том числе предъявленные подрядными организациями (заказчиками, застройщиками) при проведении капитального строительства в сумме 4 006 144 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный период - 16 745 427 руб.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом было установлено необоснованное предъявление к вычету 4 006 144 руб. НДС по перевыставленным агентом - ООО "УватСтройИнвест" на основании агентского договора от 01.01.2006 N SLT-УСИ-01/06-01 счетам-фактурам от 30.11.2006 N 1800000087, от 30.11.2006 N 47/06, уплаченного подрядным организациям по инвестиционному проекту Тюменской области.

Данный вывод налогового органа основывается на том, что денежные средства, за счет которых Общество приобретало товары (работы, услуги), по которым заявлен налоговый вычет, являются средствами государственной поддержки Общества, как держателя инвестиционного проекта, то есть являются целевыми, в силу чего Общество, приобретая товары (работы, услуги) за счет средств высвободившихся в результате применения льготы по налогу на прибыль, фактически приобретает их для инвестиционной деятельности, что не признается объектом обложения НДС.

21.12.2007 по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 354 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДС в сумме 4 006 144 руб.

Общество, полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены в части признания необоснованным доначисления 4 002 руб. 16 коп. НДС по счету-фактуре от 30.11.2006 N 1800000087. В части признания недействительным доначисления 4 002 141 руб. 42 коп. НДС по счету-фактуре от 30.11.2006 N 47/06 судом отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер. При этом последующая передача по договорам аренды материально-технических ресурсов, полученных в рамках реализации инвестиционного соглашения, не может исключить квалификацию передачи имущества как передачу имущества инвестиционного характера.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее по тексту - Федерального закона N 39-ФЗ) субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 39-ФЗ инвесторы имеют право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Общество, являясь держателем инвестиционного проекта Тюменской области "Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку углеводородов в Уватском районе и внедрения новых технологий" и во исполнение принятых на себя обязательств по инвестиционному соглашению от 29.12.2003 N 345, заключило агентский договор от 01.01.2006 NSLT-УСИ-01/06-01 с ООО "УватСтройИнвест" (далее по тексту - Агентский договор).

Согласно Агентскому договору ООО "УватСтройИнвест" (Агент) обязуется от имени и за счет Принципала - ЗАО "СЛ-Трейдинг" заключать договоры как с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003 N 345, так с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобывающего комплекса, расположенных на территории Уватского района Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение Агентского договора, ООО "УватСтройИнвест" от имени ЗАО "СЛ-Трейдинг" заключило Договор долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04 (далее по тексту - Договор долевого строительства) с участником Инвестиционного соглашения N 345 ОАО "Самотлорнефтегаз", который выступал в указанном договоре в качестве Заказчика.

Предметом данного Договора долевого строительства является совместное участие сторон в инвестировании строительства объектов, расположенных в ХМАО Тюменской области, в соответствии с Перечнем объектов, приведенном в приложении N 1 к договору.

Обществом предъявлен к вычету НДС в сумме 4 006 144 руб. по счету-фактуре от 30.11.2006 N 47/06, выставленной ООО "УватСтройИнвест" на основании Агентского договора.

Для подтверждения своего права на указанный вычет Обществом представлены в материалы дела следующие документы: отчет агента N 47/06 по агентскому договору за ноябрь 2006 года, согласно которому ООО "УватСтройИнвест" извещает Общество о том, что в его интересах выполнены работы по договору долевого инвестирования от 02.03.2004; отчеты заказчика (ОАО "Самотлорнефтегаз") об использовании инвестиционных средств Общества за ноябрь 2006 года; счета-фактуры, выставленные ОАО "Самотлорнефтегаз"; справки о стоимости выполненных работ за ноябрь 2006 года; акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2006 года, в которых ЗАО "СЛ-Трейдинг" указан в качестве инвестора.

Из указанных документов следует, что Общество по Агентскому договору передает ООО "УватСтройИнвест" денежные средства, высвободившиеся в результате применения льготы по налогу на прибыль, далее ООО "УватСтройИнвест" по Договору долевого строительства передает эти денежные средства ОАО "Самотлорнефтегаз", которое, в свою очередь, от своего имени приобретает за счет этих средств товары (работы, услуги) по счетам-фактурам, выставленным ему подрядными организациями; затем ОАО "Самотлорнефтегаз" представляет ООО "УватСтройИнвест" отчет заказчика об использовании средств Общества, где прилагает счета-фактуры, а уже ООО "УватСтройИнвест" перевыставляет их Обществу.

При этом оплата Обществом произведена с обособленного расчетного счет Общества на специальный обособленный счет ООО "УватСтройИнвест", и далее на расчетный счет ОАО "Самотлорнефтегаз".

Таким образом, фактически по счету-фактуре от 30.11.2006 N 47/06 ООО "УватСтройИнвест" было осуществлено освоение через третьих лиц (поставщиков, подрядчиков) денежных средств, полученных от Общества, а не выполнение работ по агентскому договору, как указано в графе "наименовании работ" данной счета-фактуры.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела платежные документы свидетельствуют, что перечисление денежных средств Обществом в адрес ООО "УватСтройИнвест" осуществлено в 2006 году без учета НДС.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, подтвержденному имеющимися в деле документами, о том, что деятельность Общества по передаче денежных средств ООО "УватСтройИнвест", хотя и в рамках Агентского договора, носит инвестиционный характер, и в соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению НДС, и, следовательно, у Общества отсутствует право на налоговый вычет согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что указанные расходы имеют иной, отличный от инвестиционного, характер, Обществом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Дополнительным доказательством несоблюдения Обществом при предъявлении к вычету спорной суммы НДС требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является следующее.

Из представленного Обществом отчета агента N 47/06 за ноябрь 2006 года следует, что предъявленная сумма складывается из сумм, выплаченных по договорам, заключенным во исполнение Договора долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04. Счета-фактуры, прилагаемые к отчету агента, выставлены продавцами работ покупателю ОАО "Самотлорнефтегаз", который не является агентом ни для ООО "УватСтройИнвест", ни для Общества. При этом, доказательства того, что ОАО "Самотлорнефтегаз" выполняет функции посредника между Обществом в лице ООО "УватСтройИнвест" и подрядчиками выполненных работ, в материалах дела отсутствуют. Не представлены такие доказательства подателем жалобы и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы ЗАО "СЛ-Трейдинг" о необходимости применения к спорным операциям положений пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и положений пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого вычеты при капитальном строительстве производятся в общем порядке, ежемесячно, по мере приобретения товаров (работ, услуг), в связи с тем, что данные нормы права могут быть применены непосредственно к лицам, являющимся застройщиками-заказчиками. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения таких функций ЗАО "СЛ-Трейдинг".

Ссылку Общества на Письмо Минфина РФ от 24.05.2006 N 03-04-10/07, суд апелляционной инстанции также не принимает, поскольку, во-первых, данные разъяснения касаются применения пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и описывают именно ситуацию применения налогового вычета на основании указанной нормы, которая, как указано выше, в данном случае не применима. Во-вторых, данное письмо является разъяснением по конкретному вопросу, адресованному конкретному заявителю, не является обязательным ни для налоговых органов, ни для налогоплательщиков.

Довод Общества о том, что после завершения процесса инвестирования хозяйственные операции осуществляются в общем порядке, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Как правильно указал налоговый орган, в данном случае налогоплательщик смешивает два вида осуществляемой им инвестиционной деятельности.

Первый вид - это ведение инвестиционной деятельности в целях реализации инвестиционного проекта Тюменской области "Обеспечения развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку запасов углеводородов в Уватском районе и внедрения новых технологий". Именно для поддержания этой инвестиционной деятельности Правительством Тюменской области 29.12.2003 заключено инвестиционное соглашение с N 345 с держателями инвестиционного проекта. Согласно данному Соглашению Правительство Тюменской области оказывает государственную поддержку держателям проекта, в том числе ЗАО "СЛ-Трейдинг", в виде льготы по налогу на прибыль организаций в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Законами Тюменской области о представлении налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков на соответствующий финансовый год. Использовать средства государственной поддержки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Тюменской области держатели проекта имеют право только на реализацию Проекта с учетом достижения согласованных показателей, характеризующих получение экономического и (или) иного полезного для Тюменской области эффекта.

Второй вид - это внесение вклада налогоплательщиком ЗАО "СЛ-Трейдинг" в Договор долевого строительства, который заключен в развитие инвестиционного соглашения от 29.12.2003 N 345, однако вклад в соответствии с этим Договором является самостоятельным видом инвестиционной деятельности Общества.

При этом инвестиционная деятельность, связанная с реализацией инвестиционного проекта "Обеспечение и развитие нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку на истощенных месторождениях Тюменской области, запасов углеводородов в Уватском районе и внедрения новых технологий" не прекращается передачей денежных средств от Общества к ОАО "Самотлорнефтегаз". Содержанием указанного инвестиционного проекта является проведение комплекса геолого-технических мероприятий по поиску, оценке и вовлечению в разработку перспективных запасов месторождений нефти в Уватском районе, развитие инфраструктуры, необходимой для комплексной и рациональной разработки этих месторождений. Отчеты о целевом использовании средств, равных суммам предоставленных налоговых льгот, не ограничиваются документами, подтверждающими передачу денежных средств от Общества к ОАО "Самотлорнефтегаз", они позволяют определить какие именно товары (работы, услуги) приобретены Обществом на средства государственной поддержки. Следовательно, инвестиционная деятельность Общества в рамках инвестиционного проекта заканчивается только после приобретения указанных товаров, работ, услуг.

Поскольку государственная поддержка в виде предоставления льготы по налогу на прибыль дана именно держателю инвестиционного проекта Тюменской области N 345 от 29.12.2003 - Обществу, и именно для осуществления инвестиционной деятельности, то оплата товаров (работ, услуг) за счет средств, высвободившихся в результате снижения ставки налога на прибыль подтверждает приобретение данных товаров (работ, услуг) для инвестиционной деятельности, что в силу указанных выше норм налогового законодательства не признается объектом налогообложения в рамках главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем НДС, уплаченный продавцам данных товаров (работ, услуг), не может быть принят налогоплательщиком к вычету.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом было заявлено ходатайство об исследовании статьи 5 Договора долевого строительства для определения обстоятельства, имеющего, по мнению налогового органа, значение для правильного рассмотрения дела: закрепления в договоре за ОАО "Самотлорнефтегаз" права временного (до наступления определенного события) пользования объектами, принадлежащими участникам договора на праве общей долевой собственности, на предмет того, является ли закрепление данного права в указанном договоре передачей имущества в рамках инвестиционной деятельности ЗАО "СЛ-Трейдинг".

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку выяснение данного вопроса не относится к предмету рассматриваемых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции считает правомерным довод апелляционной жалобы относительно отсутствия двойного использования ЗАО "СЛ-Трейдинг" налоговой выгоды, в связи с применением вычетов по НДС и исчислением им налога на прибыль в размере 13,5% в части областного бюджета, как держателя инвестиционного проекта Тюменской области согласно инвестиционному соглашению N ТВХ-0908/06 от 26.12.2006 года, по причине различной правовой природы налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль. Однако указанное обстоятельство не имеет существенного правового значения для рассматриваемого спора и не повлияло на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2008 по делу N А70-1370/13-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова