Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 08АП-4051/2008

город Омск

18 сентября 2008 г.

Дело N А46-8730/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4051/2008) Министерства имущественных отношений Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 по делу N А46-8730/2008 (судья Крещановская Л.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрастГруппИнвест" г. Омска

к Министерству имущественных отношений Омской области

3-и лица: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Министерство труда и социального развития Омской области, Государственная жилищная инспекция Омской области

о признании недействительным ненормативного правового акта от 07.04.2008 N 04-02/2298 и обязании совершить действия.

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Омской области- Козлов Е.Ю. по доверенности от 07.12.2007 N 02-02/9448, действительной до 31.12.2008 (удостоверение N 166 от 10.09.2007);

от общества с ограниченной ответственностью "ТрастГруппИнвест" г. Омска - Веселов А.Л. по доверенности от 09.04.2008 N 1ТГИ/08, действительной до 31.12.2009 (паспорт);

от Министерства труда и социального развития Омской области - Терехова Н.Ю. по доверенности от 09.11.2007 N 07/мтср-6756, действительной до 31.12.2008 (удостоверение N 503 от 14.03.2007);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явился, извещен;

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Еремина Е.В. по доверенности от 28.12.2007 N 01-11/236501, действительной до 31.12.2008 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрастГруппИнвест" (далее - ООО "ТрастГруппИнвест", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее также - Минимущество Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным ненормативного акта от 07.04.2008 N 04-02/2298, в соответствии с которым обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Омской области с кадастровым номером 55:36:04 01 02:0113, площадью 4523 кв.м., расположенном по адресу: город Омск, улица Булатова, дом 68, и обязании устранить нарушения прав заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства административного (офисного) здания по улице Булатова, в районе дома 68 Центрального административного округа города Омска.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Министерство труда и социального развития Омской области, Государственная жилищная инспекция Омской области

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 требования общества удовлетворены, ненормативный правовой акт заинтересованного лица, которым ООО "ТрастГруппИнвест" отказано в предварительном согласовании места размещения объекта строительства, признан недействительным. Также решением суда на Минимущество Омской области возложена обязанность по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства.

Министерство имущественных отношений с решением суда первой инстанции не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что размещение объекта недвижимости на спорном земельном участке не позволит правообладателям надлежащим образом использовать закрепленные за ними объекты недвижимости, затруднит проходы и подъезды к зданию, а также может повлечь нарушение экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Заинтересованное лицо также указало на то, что: земельный участок зарезервирован для государственных нужд Омской области; его предоставление повлечет уменьшение предельных (минимальных) размеров земельного участка, необходимого для использования данного земельного участка по назначению; Архитектурно-градостроительный совет Омской области и Архитектурно-градостроительный совет города Омска не являются органами, в чью компетенцию входит рассмотрение вопросов предоставления земельных участков для строительства; обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспоренным ненормативным правовым актом; предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только путем проведения торгов.

ООО "ТрастГруппИнвест" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество полагает необоснованными доводы Минимущества Омской области, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная жилищная инспекция Омской области представила отзыв, где просит решение суда по настоящему арбитражному делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ТрастГруппИнвест" на том основании, что отказ заинтересованного лица в размещении объекта является правомерным и основанным на положениях пункта 10 Порядка предоставления земельных участков находящихся в собственности Омской области для строительства (утв. Постановлением Правительства Омской области 07.06.2007 N 75-п). Также свои доводы названное лицо обосновывает иным назначением испрашиваемого земельного участка.

Министерство труда и социального развития Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу. Правовая позиция третьего лица сводится к невозможности использования правообладателями земельного участка надлежащим образом закрепленных за ними объектов недвижимости, затруднительностью проходов и подъездов к зданиям, а также вероятностью нарушения экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В связи с этим, Министерство труда и социального развития Омской области с решением суда первой инстанции не согласно и просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивший ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел законность и обоснованность решения суда первой инстанции в отсутствие указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

ООО "ТрастГруппИнвест" является собственником земельного участка площадью 836 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 02:2006.

В целях строительства на данном земельном участке, а также на части земельного участка, прилегающего к нему (находящегося в собственности Омской области), административного (офисного) здания по ул. Булатова в районе дома N 68 в Центральном административном округе г. Омска, общество 05.09.2007 обратилось в Минимущество Омской области с заявлением о выборе испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В связи с бездействием Министерства имущественных отношений Омской области, ООО "ТрастГруппИнвест" обратилось 23.01.2008 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признания бездействия незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2008 по делу N А46-1592/2008 года требования заявителя к Министерству имущественных отношений Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в установленный законом срок действий, предусмотренных п.9 Постановления Правительства Омской области от 07.06.2007 года N 75-п, и обязании их совершить удовлетворены полностью. Бездействие заинтересованного лица признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Омской области от 07.06.2007 года N 75-п "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Омской области".

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 12.03.2008 по делу N А46-1592/2008, Министерство имущественных отношений Омской области письменно сообщило ООО "ТрастГруппИнвест", что ему отказано в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке (письмо от 07.04.2008 исх. N 04-02/2298).

Полагая, что решение об отказе не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "ТрастГруппИнвест", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое было предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу.

Судом первой инстанции ненормативный правовой акт Минимущества Омской области от 07.04.2008 исх. N 04-02/2298, которым ООО "ТрастГруппИнвест" отказано в предварительном согласовании места размещения объекта строительства, признан недействительным исходя из того, что заинтересованным лицом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие основания отказа в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке, в то время как обществом были выполнены все предусмотренные земельным законодательством действия, необходимые для осуществления выбора земельного участка и проведения работ по его формированию.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Министерством имущественных отношений Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 198, части 2 стати 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 названного Кодекса бремя доказывания отсутствия незаконного бездействия возлагается на орган или лицо, вынесшие решение (совершившие действие либо бездействие), а факт нарушения данным решением (действием либо бездействием) законных интересов заявителя - на последнего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вынесение незаконного ненормативного правового акта Министерством имущественных отношений имело место и оно существенно нарушило права и законные интересы общества.

Данный вывод является верным.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ; Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В настоящем случае органом, осуществляющим полномочия по вопросам принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающим акты о выборе земельных участков, находящихся в собственности Омской области, является Министерство имущественных отношений Омской области.

Данный вывод согласуется с Порядком предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства, утвержденный Постановлением Правительства Омской области 07.06.2007 N 75-п (далее также - Порядок предоставления земельных участков).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 30 Кодекса, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ООО "ТрастГруппИнвест" обратилось в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ определено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснованием проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ определено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пункты 6, 7, 8 указанной статьи ЗК РФ предусматривают, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как было отмечено выше, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Решение об отказе в размещении объекта должно быть мотивированным и основанном на нормах действующего земельного законодательства.

Пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области" определено, что основаниями для принятия специально уполномоченным органом или органом местного самоуправления Омской области решения об отказе в размещении объекта являются:

1) иное назначение земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории;

2) наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка, в отношении другого лица;

3) иные основания в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 10 Порядка предоставления земельных участков отказ в размещении объекта возможен по следующим основаниям:

1) иное назначение испрашиваемого земельного участка в соответствии с документацией о планировке территории;

2) отрицательное заключение органов государственного надзора, органов местного самоуправления, муниципальных организаций, которое не может быть устранено в процессе доработки документов;

3) наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта. утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства, в отношении другого лица.

В нарушение указанных правовых норм оспариваемый ненормативный правовой акт заинтересованного лица не содержит в себе указания на основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области" либо на основания, предусмотренные пунктом 10 Порядка предоставления земельных участков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в размещении объекта послужило то, что размещение на испрашиваемой части, составляющей 1/3 земельного участка, нового объекта недвижимости не позволит правообладателям надлежащим образом использовать для обеспечения уставной деятельности закрепленные за ними объекты недвижимости, организовать стоянку служебного автотранспорта, проводить благоустройство территории, затруднит подходы и подъезды к зданию, а также может повлечь нарушение экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ни одно из приведенных выше оснований отказа не соответствует основаниям, предусмотренным в пункте 10 Порядка предоставления земельных участков.

При этом, в соответствии с пунктом 10 Порядка предоставления земельных участков, решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов), служащих основанием для принятия решения об отказе, а также информацию о возможности и способах обжалования данного решения.

Между тем, в оспариваемом ненормативном правовом акте ни одно из оснований отказа в размещении объекта не содержит мотивировки, доводы, положенные в основу решения об отказе носят предположительный характер, не приложены соответствующие документы (материалы), послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Более того, необходимо отметить, что соответствующие документы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены, что не позволяет апелляционной инстанции оценить названные основания с точки зрения их обоснованности.

Довод подателя жалобы о невозможности предоставления земельного участка ООО "ТрастГруппИнвест" по причине его резервирования отклоняется апелляционным судом.

В обоснование утверждения о резервировании земельного участка заинтересованное лицо указало на наличие Указа Губернатора Омской области от 02.07.2002 N 171 "О транспортном комплексе "Мост тысячелетия", в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Булатова, д. 68, зарезервирован для государственных нужд Омской области.

При этом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 2005, 2006, 2008 годах со стороны субъекта Российской Федерации неоднократно происходило возмездное отчуждение земельных участков, по адресам г. Омск, ул. Булатова, 76 и г. Омск ул. Булатова, д. 68. (копия договора купли- продажи от 20.12.2005 N 6; копия договора купли- продажи N П-06/025 от 17.02.2006; копия договора купли- продажи земельного участка N 271-1158/2008 от 18.03.2008).

Следует отметить, что Указом Губернатора Омской области от 02.07.2002 N 171 "О транспортном комплексе "Мост тысячелетия" не установлен срок, на который зарезервированы соответствующие земли, в связи с чем, установить срок такого резервирования является невозможным.

Кроме того, судом правомерно указано на то обстоятельство, что данный довод в качестве оснований отказа в размещении объекта Министерством имущественных отношений Омской области в оспариваемом ненормативном правовом акте от 07.04.2008 исх. N 04-02/2298 указан не был.

Также не может быть воспринят как обоснованный и довод о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен по причине его иного назначения, так как таких доказательств, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием (назначением) для общественно-деловых целей.

Так, из материалов дела следует, что на заседании Архитектурно-градостроительного совета города Омска от 30.11.2007 и на заседании Архитектурно-градостроительного совета Омской области от 16.10.2007 с участием общества утверждена концепция развития градостроительного узла в границах улиц: Третьяковская - Орджоникидзе - Герцена - Фрунзе в Центральном административном округе города Омска. При этом протокол N 16 заседания Архитектурно-градостроительного совета Омской области от 16.10.2007 утвержден Губернатором Омской области, Председателем Правительства Омской области Л.К. Полежаевым.

Также из протокола от 16.10.2007 N 16 следует, что по вопросу проекта планировки исторической части центра города Омска в границах улиц Масленникова - Жукова-Фрунзе - правый берег р. Иртыш Архитектурно-градостроительным советом Омской области решено одобрить для дальнейшей разработки представленный на рассмотрение Совета проект планировки исторической части центра города Омска в границах улиц Масленникова -Жукова -Фрунзе - правый берег р. Иртыш и считать целесообразным градостроительное решение по формированию общественно- деловых комплексов и жилой застройки на пересечении магистралей по ул. Орджоникидзе, Герцена с ул. Фрунзе.

В связи с этим, учитывая, что земельный участок имеет назначение - для общественно-деловых целей (доказательств обратного не представлено), а общество имеет намерение использовать его для строительства административного здания, то является необоснованным вывод об ином назначении рассматриваемого земельного участка.

Следовательно, является верным указание суда на соответствие назначения земельного участка предполагаемой застройке. При этом ссылка подателя жалобы на то, что Архитектурно-градостроительный совет Омской области и Архитектурно-градостроительный совет города Омска не являются органами, в чью компетенцию входит рассмотрение вопросов предоставления земельных участков для строительства, не имеет правового значения, так как не отменяет вышеизложенное.

Ссылка Министерства имущества Омской области на необходимость проведения торгов, по результатам которых может быть предоставлен рассматриваемый земельный участок, не может быть оценена судом апелляционной инстанции, так как указанное основание не было основанием для вынесения ненормативного правового акта, которым обществу отказано в согласовании места размещения объекта.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие в письме заинтересованного лица от 07.04.2008 исх. N 04-02/2298 указания на необходимость проведения торгов как на основание отказа в размещении объекта, лишает арбитражный суд возможности осуществить проверку данного основания на предмет его соответствия закону.

Указанное, в том числе, в полной мере относится и к доводам Министерства имущественных отношений Омской области о резервировании земельного участка и его иного назначения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на Министерство имущественных отношений Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 по делу N А46-8730/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова