Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2002 г. N КА-А40/8524-02 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда, поскольку решение суда первой инстанции в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2002 г. N КА-А40/8524-02
(извлечение)

Ходатайство Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы о приостановлении исполнения решения от 22 октября 2002 г., которым удовлетворены исковые требования ЗАО "ПО БИМЕТ" об обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС по экспортным операциям, не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражного суда приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Как следует из ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, решение суда первой инстанции в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.

Согласно п. 1 ст. 257 АПК РФ, в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В силу п. 1 ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует возможность исполнения судебного акта в связи с тем, что решение суда не вступило в законную силу и в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве не может быть исполнено.

Ссылка ответчика на невозможность рассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайств о приостановлении, обусловившую обращение с ходатайством о приостановлении в суд кассационной инстанции, является необоснованной. У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует' право на приостановление исполнения судебных актов, поскольку апелляционная инстанция рассматривает жалобы на не вступившие в законную силу судебные решения, по которым отсутствует возможность их исполнения, а следовательно, необходимость в приостановлении.

Кроме того, заявленное Инспекцией ходатайство о приостановлении исполнения решения поступило в суд кассационной инстанции без дела, что препятствует проверке судом обоснованности доводов о невозможности или затруднительности поворота его исполнения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы о приостановлении исполнения решения от 22 октября 2002 г. по делу N А40-31599/02-75-314 Арбитражного суда г. Москвы оставить без удовлетворения.