Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 08АП-4036/2008

город Омск

09 октября 2008 г.

Дело N А46-13559/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Глухих А.Н., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4036/2008) общества с ограниченной ответственностью "ЖКО "6-ой Микрорайон" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 по делу N А46-13559/2007 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО "6-ой Микрорайон" о взыскании 1106695руб. 82коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Мужавиров С.А., доверенность N 15/4 от 09.01.2008;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКО "6-ой Микрорайон" - Момот И.В., доверенность от 22.06.2007;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО "6-ой Микрорайон" (далее - ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон") о взыскании 3767619руб. 29коп. задолженности по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за период с апреля по июнь 2007 года.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размера исковых требований к ответчику до 1106695руб. 82коп. (протокол судебного заседания от 09-16.04.2008 по делу N А46-13559/2007).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 по делу N А46-13559/2007 с ответчика в пользу истца взыскано 1106695руб. 82коп. задолженности и 8911руб. 48коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 21426руб. 62коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на перечисление истцу в полном объеме денежных средств, поступивших от граждан в счет оплаты водопотребления и водоотведения в спорный период.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "ОмскВодоканал", являющееся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в период с апреля по июнь 2007 года предоставляло услуги водопотребления и водоотведения на объектах - жилых домах, поименованных в уточнениях к иску.

По данным ОАО "ОмскВодоканал" стоимость услуг, оказанных в период с апреля по июнь 2007 года, составила 3294723руб. 17коп., которая не была оплачена в полном объеме.

Предъявляя требование о взыскании образовавшейся задолженности с ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон", истец указал, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, в которых ответчик является абонентом ОАО "ОмскВодоканал".

Суд первой инстанции признал указанный довод истца обоснованным.

При повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом.

Как установлено судом, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в письменной форме между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" не заключался, проект договора N 16676 не был подписан сторонами по причине невозможности урегулирования во внесудебном порядке разногласий, возникших при заключении договора.

Между тем, в период с апреля по июнь 2007 года ОАО "ОмскВодоканал" фактически подавало питьевую воду и принимало в централизованную систему коммунальной канализации сточные воды на объектах - жилых домах, поименованных в уточнениях к иску.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В силу абз. 3 п. 1 Правил к числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи с действующими нормами жилищного законодательства абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства, в числе прочих, являются организации, которым передано право управления многоквартирными домами, уполномоченные оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в таких домах и иным лицам, пользующимся помещениями в таких домах на законных основаниях.

Как установлено судом первой инстанции, спорные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика - ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" по договорам, заключенным с собственниками помещений в многоквартирных домах.

Функции по управлению многоквартирными домами, поименованными в уточнениях к иску, переданы ответчику на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется, в числе прочего, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Среди существенных условий договора управления многоквартирным домом назван перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пп. 2 п. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Как правильно указано судом в обжалуемом решении, содержание данных норм раздела VIII ЖК РФ свидетельствует о том, что обязанность предоставлять коммунальные услуги закон возлагает на управляющую организацию, которой передан в управление многоквартирный дом.

В соответствии с договорами на управление многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений, ответчик уполномочен оказывать собственникам помещений, а также иным лицам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению.

При этом в отношениях с гражданами, проживающими в спорных жилых домах (потребителями), ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления услуг) под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, и только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 37 Правил предоставления услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции признан факт выставления ответчиком от своего имени гражданам, проживающим в жилых домах, поименованных в уточнениях к иску, платежных документов на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению с указанием своего наименования в качестве получателя денежных средств за оказанные услуги и своих платежных реквизитов (протокол судебного заседания от 09-16.04.2008 по делу N А46-13559/2007).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон", которому передано право управления многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению для граждан, проживающих в этих домах.

Соответственно, ответчик должен выполнять обязанности, возложенные на исполнителя коммунальных услуг нормами раздела IV Правил предоставления услуг, в том числе предоставлять потребителям (гражданам, проживающим в спорных домах) коммунальные услуги в необходимых для них объемах (п.п. "а" п. 49 Правил предоставления услуг).

В этой связи на основании абз. 3 п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, ответчик выступает абонентом в отношениях, связанных с поставкой водоснабжающей организацией питьевой воды в поименованные в уточнениях к иску жилые дома и приемом сточных вод от этих многоквартирных домов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает ошибочными доводы ответчика о том, что истец состоит в фактических отношениях по водоснабжению с гражданами - собственниками водопринимающих устройств и сетей, а ответчик только перечисляет истцу денежные средства, поступающие от граждан в счет оплаты оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в период с апреля по июнь 2007 года приобретал у истца коммунальный ресурс (питьевую воду), необходимый ему для оказания коммунальной услуги водоснабжения, и пользовался услугами истца по водоотведению.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке организацией водопроводно-канализационного хозяйства ответчику (абоненту) коммунального ресурса (питьевой воды) для оказания коммунальной услуги водоснабжения жителям многоквартирных домов, управление которыми он осуществляет, и по приему в централизованную систему коммунальной канализации сточных вод от этих многоквартирных домов.

В силу п. 1 ст. 544, ст. 309 ГК РФ абонент обязан оплатить весь объем услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленный ему истцом в период с апреля по июнь 2007 года.

На основании расчета истца суд первой инстанции установил, что размер задолженности ответчика перед ОАО "ОмскВодоканал" составляет 1106695руб. 82коп.

Оспаривая решение о взыскании долга в указанной сумме, ответчик заявил, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства оплаты услуг по водопотреблению и водоотведению в спорный период платежные документы, имеющие ссылку в назначении платежа на договор N 10188645/1 без даты, л/с 11498645/1.

Однако доводы ответчика не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что поступавшие от ответчика денежные средства учитывались истцом по лицевому счету N 16676.

Судом первой инстанции установлено, что все денежные средства, поступившие от ответчика по платежным документам, имеющим ссылку в назначении платежа на лицевой счет N 16676, истец отнес в счет погашения задолженности за оказанные им услуги по жилому фонду, управление которым осуществлялось ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон".

Договор N 10188645/1 (л/с 11498645/1) заключен ОАО "ОмскВодоканал" с иной жилищно-коммунальной организацией, которая ранее осуществляла обслуживание жилого фонда, впоследствии переданного в управление ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон".

Об изменении назначения платежа в платежных поручениях и отнесении перечисленных по ним денежных средств на лицевой счет N 16676 ответчик не заявил.

Оснований для самостоятельного изменения назначения платежа, указанного в платежных документах ответчика, у истца не имеется.

В этой связи платежные документы с указанием в назначении платежа на договор N 10188645/1, л/с 11498645/1 правомерно не были учтены истцом в расчете суммы долга по настоящему делу, несмотря на то, что платежные документы содержат ссылки на период, за который производится оплата оказанных услуг (вывод суда первой инстанции о том, что в данных платежных поручениях не указан период, за который производится оплата, не соответствует действительности, однако данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения).

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик не лишен возможности уточнить назначение платежа в спорных платежных поручениях и зачесть произведенную оплату на стадии исполнения решения.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 по делу N А46-13559/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО "6-ой Микрорайон" из федерального бюджета 3455руб. 74коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 731 от 18.07.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих Е.В. Гладышева