Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 08АП-4732/2008

город Омск

05 ноября 2008 г.

Дело N А46-6674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Ильницкой Д.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4732/2008) общества с ограниченной ответственностью "Фактор" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 августа 2008 года по делу N А46-6674/2008 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор", о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 N ИД-0004 и об обязании передать объект недвижимости,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Фактор" - представитель Казанцев М.Н. по доверенности от 11.08.2008;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области - представитель Чепилко Т.В. по доверенности N 43-Д от 01.10.2008;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Энергофинанс" (далее - ООО "ИПК "Энергофинанс") и обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор", инвестор, ответчик) о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 N ИД-0004, заключённого между Российской Федерацией и ООО "ИПК "Энергофинанс", а также об обязании инвестора передать объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9, по акту приёма-передачи ТУ Росимущества по Омской области.

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования и просил расторгнуть договор об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 N ИД-0004, заключённый между Российской Федерацией и ООО "ИПК "Энергофинанс", а также обязать ООО "Фактор" передать ТУ Росимущества по Омской области по акту приёма-передачи нежилые помещения, общей площадью 4985,6 кв.м., находящиеся в подвале (NN на поэтажном плане 1-7, 9-20, 20*), на 1 этаже (NN на поэтажном плане 1-7, 16, 16*, часть помещения N 19 (136,6 кв.м.), 22-53), на 2 этаже (NN на поэтажном плане 1-8, 8*, 9-21, 24-57), на 3 этаже (NN на поэтажном плане 1-31), на 4 этаже (NN на поэтажном плане 1-10), на 5 этаже (NN на поэтажном плане 5), в здании главного корпуса, газовой котельной, литера Б, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9.

Определением суда от 09.07.2008 производство по делу в отношении ООО "ИПК "Энергофинанс" прекращено по п. 5. ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку 04.06.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об его ликвидации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2008 по делу N А46-6674/2008 исковые требования ТУ Росимущества по Омской области удовлетворены. Расторгнут договор об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 года N ИД-0004, заключенный между Российской Федерацией и ООО "ИПК "Энергофинанс". Суд обязал ООО "Фактор" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи передать ТУ Росимущества по Омской области нежилые помещения, общей площадью 4985,6 кв.м., находящиеся в подвале (NN на поэтажном плане 1-7, 9-20, 20*), на 1 этаже (NN на поэтажном плане 1-7, 16, 16*, часть помещения N 19 (136,6 кв.м.), 22-53), на 2 этаже (NN на поэтажном плане 1-8, 8*, 9-21, 24-57), на 3 этаже (NN на поэтажном плане 1-31), на 4 этаже (NN на поэтажном плане 1-10), на 5 этаже (NN на поэтажном плане 5), в здании главного корпуса, газовой котельной, литера Б, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9.

ООО "Фактор", не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что расторжение договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является мерой гражданского правовой ответственности, основания для наступления которой в отношении ООО "Фактор" в настоящем споре отсутствуют.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражными судами дел N А46-15271/2007 по иску ООО "Фактор" о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Омской области N 758-р от 09.10.2007 и N А46-17820/2008 по иску ООО "Фактор" о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Омской области N 759-р от 09.10.2007, указывая на то, что судебными актами по данным делам будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, препятствовавшей исполнению ответчиком обязательств в полном объёме в установленные договором об инвестиционной деятельности сроки.

Представитель истца возражает против удовлетворения данного ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае, принимая во внимание материально-правовое требование ТУ Росимущества по Омской области, заявленное в рассматриваемом иске, судебные акты в рамках дел N А46-15271/2007 и А46-17820/2008 к настоящему делу отношения не имеют и основанием для приостановления производства по делу N А46-6674/2008 являться не могут.

Таким образом, невозможность разрешения данного дела до рассмотрения дел N А46-15271/2007 и А46-17820/2008, ответчиком необоснованна.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, право собственности Российской Федерации на нежилые помещения ЗП, общей площадью 5 505,8кв.м., расположенные в шестиэтажном здании, литера Б, по адресу: город Омск ул. Волочаевская, д. 9, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3920-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (номер регистрации 55-01/00-4/2002-1388).

28.05.2004 между Российской Федерацией, представляемой ТУ Росимущества по Омской области (территориальный орган) и ООО "ИПК "Энергофинанс" (инвестор) был заключён договор об инвестиционной деятельности N ИД-0004.

По условиям п.п. 2.2.1, 2.2.3 договора от 28.05.2004 N ИД-0004 инвестор обязался разработать, утвердить и согласовать инвестиционный проект в соответствии с действующим законодательством не позднее, чем через 6 месяцев после заключения настоящего договора. Инвестор также обязался разработать и согласовать с территориальным органом график выполнения работ по инвестиционному проекту, который будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.2.6, 2.2.8 договора от 28.05.2004 N ИД-0004 в обязанности инвестора входит обеспечение осуществления строительства в соответствии с правилами застройки с соблюдением строительных норм и правил; обеспечение выполнения в срок графика осуществления инвестиционного проекта.

По акту приёма-передачи к нему от 09.06.2004 территориальный орган передал инвестору для осуществления инвестиционной деятельности нежилое помещение - здание главного корпуса, газовой котельной (литера Б) общей площадью 4 985,6кв. метров, расположенное по адресу: город Омск, ул. Волочаевская, д. 9, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.1.2 договора от 28.05.2004 N ИД-0004 территориальный орган вправе расторгнуть договор при просрочке исполнения обязательств инвестором на срок более 6 месяцев.

Ссылаясь на то, что инвестор в нарушение условий договора об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 N ИД-0004 не разработал инвестиционный проект и график выполнения работ по проекту, являющихся неотъемлемой частью данного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований ТУ Росимущества по Омской области послужило поводом для подачи ООО "Фактор" апелляционной жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного результата.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 8 названного Закона).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Следовательно, договор, поименованный сторонами "об инвестиционной деятельности", может представлять собой гражданско-правовой договор определённого вида, являться смешанным или непоименованным договором, в зависимости от условий, включённых в него по воле сторон.

Предметом договора от 28.05.2004 N ИД-0004, на положениях которого истец основывает свои требования, является предоставление территориальным органом объекта (нежилое строение, расположенное в городе Омске по ул. Волочаевской, д. 9) для осуществления инвестиционного проекта и обязанность инвестора за счёт собственных средств и в соответствии с инвестиционным проектом выполнить реконструкцию здания.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Пунктом 2.2.1 договора от 28.05.2004 N ИД-0004 предусмотрена обязанность инвестора в срок, не позднее чем через 6 месяцев после заключения настоящего договора, разработать, утвердить и согласовать инвестиционный проект в соответствии с действующим законодательством.

Истец письмами от 06.08.2004 исх. N ТУ-1720, от 18.01.2005 исх. N ТУ-50 просил ООО "ИПК "Энергофинанс" исполнить условия договора от 28.05.2004 N ИД-0004, а именно, представить инвестиционный проект для рассмотрения и утверждения, сведения о владельце и объекте инвестирования, а также информацию об инвестиционной деятельности.

На внеочередном общем собрании ООО "ИПК "Энергофинанс", состоявшемся 16.01.2006, принято решение о реорганизации общества путём выделения из него юридического лица -ООО "Фактор" с уставным капиталом 10 000 руб., где 100 % доли принадлежит учредителю - ООО "ИПК "Энергофинанс". В соответствии с разделительным балансом к вновь созданному юридическому лицу перешли права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 N ИД-0004.

В результате проверки, проведённой ТУ Росимущества по Омской области 18.09.2007, установлено, что нежилые помещения по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9 используются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, о чём составлены соответствующие акты.

Имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствует о том, что в указанные в договоре сроки ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанное ответчиком обстоятельство (не решён транспортный узел по ул. Фрунзе и Красному пути) к таковым не относится.

Издание ТУ Росимущества по Омской области 20 апреля 2006 г. распоряжения N 199-р "О закреплении имущества, относящегося к государственной собственности Российской Федерации за Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата", не препятствовало инвестору в установленный п. 2.2.1 (6 месяцев после заключения договора N ИД-0004 от 28.05.2004) исполнить свои обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 5.1.2 договора от 28.05.2004 N ИД-0004 территориальный орган вправе расторгнуть договор при просрочке исполнения обязательств инвестором на срок более 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ТУ Росимущества по Омской области неоднократно направляло инвестору предложение о расторжении договора и предлагало подписать соответствующее соглашение и акт приёма-передачи объекта инвестирования (письма от 16.08.2005 N ТУ-3226, от 26.10.2005 N ТУ-4444).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требование ТУ Росимущества по Омской области о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 28 мая 2004 года N ИД-0004, заключённого между Российской Федерацией и ООО "Фактор", правомерным.

Утверждение ответчика о том, что расторжение договора является мерой гражданско-правовой ответственности, не соответствует действительности, поскольку гл. 25 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение обязательств, не предусмотрено в качестве меры ответственности за нарушение обязательств расторжение договора.

Так как ввиду расторжения договора от 28.05.2004 N ИД-0004 правовых оснований нахождения нежилого помещения, выступающего предметом указанного договора, в пользовании у ответчика не имеется, то требование ТУ Росимущества по Омской области об обязании ООО "Фактор" передать по акту приёма-передачи нежилые помещения, общей площадью 4985,6 кв.м., находящиеся в подвале (NN на поэтажном плане 1-7, 9-20, 20*), на 1 этаже (NN на поэтажном плане 1-7, 16, 16*, часть помещения N 19 (136,6 кв.м.), 22-53), на 2 этаже (NN на поэтажном плане 1-8, 8*, 9-21, 24-57), на 3 этаже (NN на поэтажном плане 1-31), на 4 этаже (NN на поэтажном плане 1-10), на 5 этаже (NN на поэтажном плане 5), в здании главного корпуса, газовой котельной, литера Б, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9, удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по изложенным выше основаниям, а также исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Шестимесячный срок, предусмотренный договором об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 N ИД-0004, определяет срок для исполнения промежуточного обязательства, в результате которого должен был быть определён срок исполнения основного обязательства по осуществлению реставрационных работ. Однако срок исполнения основного обязательства установлен сторонами не был.

С начала 2005 г. по май 2008 г. между сторонами договора велась активная переписка по вопросу исполнения инвестором своих обязательств, предусмотренных договором. Все это время ответчиком предпринимались действия к отсрочке исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ссылка ответчика на то, что течение срока исковой давности для защиты права на расторжение договора об инвестиционной деятельности от 28 мая 2004 года N ИД-0004 началось с 10 декабря 2004 года, и срок исковой давности на момент предъявления иска (24 марта 2008 года) истёк, несостоятельна.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.08.2008 по делу N А46-6674/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Д. В. Ильницкая Е. В. Гладышева