Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 08АП-4548/2008

город Омск

10 ноября 2008 г.

Дело N А75-3413/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4548/2008) общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия "Черногорское" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 29.07.2008 по делу N А75-3413/2008 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия "Черногорское"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу

о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 02/06-33,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия "Черногорское" - не явился, извещены надлежащим образом;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Черногорское" (далее по тексту - ООО СП "Черногорское", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ХМАО-Югре, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 02/06-33 от 31.03.2008.

Решением от 29.07.2008 по делу N А75-3413/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении заявленных ООО СП "Черногорское" требований.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности и доказанность обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ООО СП "Черногорское" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, документы, истребованные в пунктах 3, 8 требования N 307 от 17.12.2007, а именно: "пункт 3 - книгу продаж, где зарегистрированы счета-фактуры указанные в пункте 1 Требования" и "пункт 8 - регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете указанных операций, а так же начисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость", общество представлять не обязано, так как данные документы связаны лишь с исполнением обязанности общества по уплате налога на добавленную стоимость с сумм выручки от реализации товаров, работ и услуг, и к деятельности ОАО "НК "РуссНефть" никакого отношения не имеют.

Общество также указывает, что пунктом 3 требования N 307 от 17.12.2007 запрашивалась книга продаж, где зарегистрированы счета-фактуры, хотя согласно поручению N 932/26 от 26.11.2007, истребованию подлежала выписка из книги продаж с отражением соответствующих операций. В связи с этим, истребование иных документов (информации), не указанных в поручении, является самостоятельным требованием налогового органа, а значит должно быть направлено налоговым органом по правилам статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих оснований.

Помимо этого, ООО СП "Черногорское" полагает, что неправомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ХМАО-Югре в представленном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ХМАО-Югре, ООО СП "Черногорское" поступили ходатайства о рассмотрение апелляционной жалобы ООО СП "Черногорское" в отсутствие представителя налогового органа, общества, которые суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В связи проведением межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 камеральной налоговой проверки декларации открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "РуссНефть" (далее - ОАО "НК "РуссНефть") по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, на основании поручения об истребования документов от 30.11.2007 N 932/26 межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в адрес ООО СП "Черногорское" было направлено требование N 307 от 17.12.2007 о предоставлении документов, а именно:

1. Счета-фактур N 040 от 01.04.2007, N 054 от 01.05.2007;

2. Договоров со всеми изменениями и приложениями в рамках, которых были выставлены счета-фактуры указанные в пункте 1;

3. Книги продаж, где зарегистрированы счета-фактуры указанные в пункте 1 (акты приема - передачи нефти, акты выполненных работ);

4. Документов, подтверждающих выполнение (работ, услуг) указанных в счетах- фактурах пункт 1 (акты приема - передачи нефти, акты выполненных работ);

5. Документов, подтверждающих факт оплаты по счетам-фактурам (платежные поручения, акты взаимозачета, выписки банка) указанных в пунткте 1.

6. Письмо в Федеральное агентство по энергетике, подтверждающее передачу права доступа к системе магистральных нефтепроводов и терминалов в морских портах открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" для вывоза нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации;

7. Договоров на транспортировку нефти по указанным в пункте 1. счетам-фактурам;

8. Регистров бухгалтерского учета, подтверждающих отражение в бухгалтерском учете указанных операций, а также начисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость;

9. Копии приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, работавших в данном периоде и подписавших данные документы;

10. Маршрутных поручений на транспортировку нефти по указанному в пункте 1 счетам-фактурам;

11. Копии договоров с предыдущим продавцом, счета-фактур, платежных документов, актов приема передачи (в случае если общество является производителем или продавцом товара).

Документы, указанные в пунктах 3, 8 требования N 307 от 17.12.2007, а именно: книга продаж, где зарегистрированы счета-фактуры, указанные в пункте 1, и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете указанных операций, а также начисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость, общество представить инспекции отказалось.

В связи с неисполнением обществом указанного требования N 307 от 17.12.2007 в установленный срок, инспекцией составлен акт от 31.01.2008 N 2.

31.03.2008 по результатам рассмотрения акта проверки, возражений общества, материалов проверки заместителем начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ХМАО-Югре вынесено решение N 02/06-33 о привлечении общества налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением ООО СП "Черногорское" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за отказ представить имеющиеся у общества документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, истребованных в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО СП "Черногорское" обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

29.07.2008 Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО СП "Черногорское" требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно абзацу 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении выездных и камеральных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

В силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы (информацию).

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых документов при проведении налоговой проверки или непредставление их в установленный срок признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В тоже время пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанного следует, что привлечение по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации возможно в отсутствие признаков правонарушения предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 2 статьи 126 Кодекса непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Так как общество отказалось представить документы, а не сведения, то данные действия подлежат квалификации по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод общества о неправильной квалификации правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество является поставщиком нефти в адрес ОАО "НК "РуссНефть" на основании заключенных договоров. Следовательно, общество предъявляет ОАО "НК "РуссНефть" счета-фактуры, составленные на основании финансово-хозяйственной операции между сторонами, в которых отражена поставка и данные об оплате продукции. В последующем счета-фактуры подлежат отражению в книге продаж и в соответствующих регистрах бухгалтерского учета. Соответственно книга продаж и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в бухгалтерском и налоговом учете указанных операций, содержат сведения, касающиеся как поставщика, так и покупателя продукции.

Таким образом, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ХМАО-Югре запросила документы, соотносящиеся с проводимой камеральной налоговой проверкой налоговой декларации ОАО "НК "РуссНефть" по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, которые могут повлиять на ее результаты, в связи с чем требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре о предоставлении перечисленных выше документов правомерно.

Из материалов дела видно и обществом по существу не оспаривается, ООО СП "Черногорское" не представило инспекции книги продаж, где зарегистрированы счета-фактуры указанные в пункте 1 и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете указанных операций, а также начисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о том, что решение о привлечении общества налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 02/06-33 от 31.03.2008 соответствует требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

Не может быть принят при рассмотрении данного дела довод ООО СП "Черногорское" о том, что книги продаж, где зарегистрированы счета-фактуры указанные в пункте 1 и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете указанных операций, а также начисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость, так как данные документы связаны лишь с исполнением обязанности общества по уплате налога на добавленную стоимость с сумм выручки от реализации товаров, работ и услуг, и к деятельности ОАО "НК "Русснефть" никакого отношения не имеют, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий фактическим материалам дела, изложенным выше.

Довод ООО СП "Черногорское" о том, что пунктом 3 требования N 307 от 17.12.2007 запрашивалась книга продаж, где зарегистрированы счета-фактуры, хотя согласно поручению N 932/26 от 26.11.2007, истребованию подлежала выписка из книги продаж с отражением соответствующих операций, судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный.

В соответствии с "Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов", утверждением Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892, в течение пяти дней со дня получения поручения об истребовании документов налоговый орган но месту учета лица, у которого подлежат истребованию документы, направляет этому лицу требование о представлении документов. К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов.

Как следует из материалов дела, инспекцией к требованию N 307 от 17.12.2007 (л.д. 18-19) была приложена копия поручения об истребовании документов от 30.11.2007 N 932/26 (л.д. 20-21). В требовании N 307 от 17.12.2007 инспекция указала дату поручения от 30.11.2007 исх. N 52-26-08/30022@.

В поручении об истребовании документов от 30.11.2007 N 932/26 в пункте 4 запрашивались выписки из книги продаж с отражением соответствующих операций, а в требовании N 307 от 17.12.2007 - пункт 3 запрашивалась книга продаж, где зарегистрированы счет-фактуры за тот же период, следовательно, налоговым органом запрашивался не иной документ, а документ с отражением в нем всех операций, при этом подразумевая книгу продаж.

Таким образом, перечень документов, указанных в поручении идентичен перечню документов отраженных в требовании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, требование выставлено в соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказав в удовлетворении заявленных ООО СП "Черногорское" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО СП "Черногорское" не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО СП "Черногорское".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 29.07.2008 по делу N А75-3413/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков