Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 08АП-5202/2008

город Омск

28 ноября 2008 г.

Дело N А46-11633/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5202/2008) инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2008 по делу N А46-11633/2008 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архон"

к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным решения N 56667 от 21.03.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Верхозина Н.М. по доверенности от 05.05.2008 N 01-01/10332 (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "Архон" - Попова В.В. по доверенности от 17.04.2008 действительной до 31.12.2008 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архон" (далее по тексту - ООО "Архон", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г.Омска (далее по тексту - ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г.Омска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 56667 от 21.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением от 02.09.2008 по делу N А46-11633/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования, заявленные ООО "Архон", признав решение ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г.Омска N 56667 от 21.03.2008 недействительным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа N 56667 от 21.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права ООО "Архон".

В апелляционной жалобе ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г.Омска просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Архон" требований. По утверждению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно трактует положения пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так по смыслу указанной нормы после вступления судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в законную силу обеспечительные меры теряют свое действие. Кроме того, налоговый орган указывает, что в определении от 12.12.2007 по делу N А46-15130/2007 содержится ссылка о том, что обеспечительные меры действуют до вступления решения по делу в законную силу, следовательно, обеспечительные меры прекратили свое действие 24.02.2008, то есть с момента вступления решения Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу N А46-15130/2007 в законную силу. Таким образом, необходимость подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г.Омска поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

ООО "Архон" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Архон" просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.11.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска (далее - ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска) принято решение о привлечении ООО "Архон" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 03-08/11237-2 ДСП, на основании которого было выставлено требование N 2001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.11.2007.

Считая решение налогового органа N 03-08/11237-2 ДСП от 02.11.2007 несоответствующим налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам ООО "Архон" 11.12.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании данного решения недействительным.

12.12.2007 по делу N А46-15103/2007 Арбитражным судом Омской области вынесено определение об обеспечении имущественных интересов заявителя в форме запрета ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска, ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г.Омска совершать на основании решения N 03-08/11237-2 ДСП от 02.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения действия по взысканию за счет денежных средств и/или иного имущества заявителя 476 855 руб. 26 коп., составляющих доначисленные налоги в сумме 369 310 руб. 00 коп. и пени в сумме 33683 руб. 26 коп., а также налоговые санкции в сумме 73 862 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу N А46-15103/2007 требования ООО "Архон" были удовлетворены частично. Признано недействительным в связи с несоответствием статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации решение N 03-08/11237-2 ДСП от 02.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска в отношении ООО "Архон", в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 6681 руб. 04 коп., в том числе за февраль 2006 года - 1260 руб. 00 коп., за июнь 2006 года - 5421 руб. 04 коп.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3046 руб. 75 коп.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 33 405 руб. 24 коп., в том числе за февраль 2006 года в сумме 6300 руб. 00 коп., за июнь 2006 в сумме 27 405 руб. 24 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 18 900 руб. 00 коп., излишне исчисленный к уменьшению за 2006 год, указанные выше налоговые санкции и пени. В удовлетворении остальной части заявленного требования было отказано.

Указанное решение Арбитражного суда Омской области вступило в законную силу 25.02.2008.

14.03.2008 ООО "Архон" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Определением от 25.03.2008 по делу N А46-15103/2007 апелляционная жалоба ООО "Архон" была возвращена заявителю.

21.03.2008 ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г.Омска принято решение N 56667 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в сумме 433 422 руб. 51 коп., указанной в требовании N 2001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.11.2007.

28.04.2008 ООО "Архон" была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу N А46-15103/2007. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2008 по делу N Ф04-3373/2008(5849-А46-41) решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу N А46-15103/2007 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "Архон" по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн", в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2008 по делу N А46-15103/2007 требования ООО "Архон" были удовлетворены полностью. Признано недействительным решение ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска от 02.11.2007 N 03-08/11237-2ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 67 180 руб. 96 коп.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 636 руб. 51 коп.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 335 904 руб. 76 коп.

Отменены обеспечительные меры, принятые по делу N А46-15103/2007 определениями арбитражного суда от 12.12.2007.

01.09.2008 на вышеуказанное решение от 29.08.2008 по делу N А46-15103/2007 ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска подана апелляционная жалоба.

Посчитав, что решение N 56667 от 21.03.2008 не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ООО "Архон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

02.09.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконным решения государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно при нарушении им прав заявителя и несоответствии оспариваемого решения нормам закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято налоговым органом 21.03.2008 в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 2001 от 29.11.2007, выставленного на основании решения N 03-08/11237-2ДСП от 02.11.2007, законность и обоснованность которого составляли предмет проверки арбитражного суда в рамках дела N А46-15103/2007.

Учитывая, что принятое частично в пользу налогоплательщика 24.01.2008 решение арбитражного суда по делу N А46-15103/2007 вступило в законную силу 25.02.2008, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что формально ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г.Омска соблюден двухмесячный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на нарушение ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г.Омска положений статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для прекращения действия обеспечительных мер после окончания рассмотрения спора по существу установлены частями 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от исхода спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Из смысла указанных норм следует, что, отказывая в иске, суд может указать в решении об отмене обеспечительных мер, но и в этом случае они продолжают действовать до вступления в законную силу решения по делу. Если суд не отменил обеспечительные меры в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела, отмена обеспечительных мер производится судом по ходатайству сторон.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2007 по делу N А46-15130/2007 были приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговым органам совершать на основании решения N 03-08/11237-2 ДСП от 02.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения действия по взысканию за счет денежных средств и/или иного имущества ООО "Архон" 476 855 руб. 26 коп., составляющих доначисленные налоги в сумме 369 310 руб. 00 коп. и пени в сумме 33683 руб. 26 коп., а также налоговые санкции в сумме 73 862 руб. 00 коп., до рассмотрения заявления ООО "Архон" по существу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу N А46-15103/2007 требования ООО "Архон" удовлетворены частично. Данное решение Арбитражного суда Омской области вступило в законную силу 25.02.2008.

В решении Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу N А46-15103/2007 отсутствует указание на отмену принятых обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для осуществления взыскания налоговых платежей ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г.Омска была обязана первоначально подать в арбитражный суд ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Поскольку таких ходатайств налоговым органом не было заявлено, отмена мер по обеспечению иска судом не производилась.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что принятые 12.12.2007 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-15103/2007 обеспечительные меры не были отменены на момент принятия ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г.Омска решения N 56667 от 21.03.2008 и продолжали действовать до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 29.07.2008 по указанному делу.

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г.Омска об отсутствии необходимости подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер, мотивированный ссылкой на определение от 12.12.2007 по делу N А46-15130/2007, в котором содержится указание о том, что обеспечительные меры действуют до вступления решения по делу в законную силу, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего арбитражно-процессуального законодательства.

Удовлетворив заявленные ООО "Архон" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г.Омска.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2008 по делу N А46-11633/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер Л.А. Золотова