Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 08АП-4824/2008

город Омск

09 декабря 2008 г.

Дело N А70-4070/5-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4824/2008) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2008 по делу N А70-4070/5-2008 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии Фитнеса" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" о взыскании 602035руб. 18коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Технологии Фитнеса" - Кузовлев Е.В., доверенность от 06.10.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Фитнеса" (сокращенное наименование - ООО "Технологии Фитнеса") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" (далее - ООО "СК "Нефтегазстрой") о взыскании 644098руб. 79коп. неустойки по договору поставки N 12/25 от 08.12.2006.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 602035руб. 18коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2008 по делу N А70-4070/5-2008 требования истца удовлетворены в полном объеме. С ООО "СК "Нефтегазстрой" в пользу ООО "Технологии Фитнеса" взыскано 602035руб. 18коп. неустойки. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12520руб. 35коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО "СК "Нефтегазстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По утверждению ответчика, при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что оплата товара производилась в соответствии с графиком платежей, предусмотренным дополнительным соглашением от 13.03.2007 к договору поставки N 12/25 от 08.12.2006.

ООО "Технологии Фитнеса" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

Представитель ООО "Технологии Фитнеса" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЗК" (продавцом) и ООО "СК "Нефтегазстрой" (покупателем) заключен договор поставки N 12/25 от 08.12.2006, по условиям которого ООО "ТЗК" обязалось передать в собственность ООО "СК "Нефтегазстрой" спортивные товары и при необходимости произвести работы по пуско-наладке, а ООО "СК "Нефтегазстрой" обязалось принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. договора поставка товара осуществляется партиями на основании приложений к договору, в которых указывается перечень товара и условия поставки.

Расчеты за товар производятся в порядке, установленном в приложении к договору (п. 2.2. договора).

За несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату товара договором была предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами сделки с момента его подписания и до момента исполнения обязательств по нему в полном объеме (п. 7.4 договора).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора поставки N 12/25 от 08.12.2006 стороны договора подписали приложения N 1 и N 2 к нему, в которых согласовали поставку товара на общую сумму 13144860руб. 88коп. (4800120руб. - по приложению N 1 и 8344740руб. 88коп. - по приложению N 2) с условием 100% оплаты не позднее 15.12.2006, а также установили срок передачи товара - 140 дней с момента получения платежа (п. 3, п. 6. приложений).

Дополнительным соглашением от 13.03.2007 ООО "ТЗК" и ООО "СК "Нефтегазстрой" изложили пункты 3 и 6 приложений N 1, N 2 к договору поставки N 12/25 от 08.12.2006 в новой редакции.

Согласно п. 3 приложения N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007) оплата товара на сумму 4800120руб. должна была производиться путем внесения платежа в сумме 2880072руб. не позднее 15.12.2006 и платежа в сумме 1920048руб. не позднее 21.03.2007.

Согласно п. 3 приложения N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007) оплата товара на сумму 8344740руб. 88коп. должна была производиться путем внесения платежа в сумме 5006844руб. 53коп. не позднее 15.12.2006 и платежа в сумме 3337896руб. 35коп. не позднее 21.03.2007.

В соответствии с пунктами 6 приложений N 1, N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007) срок передачи товара установлен в течение 140 дней с момента получения первого платежа согласно п. 3 приложений.

Кроме того, дополнительным соглашением от 13.03.2007 изменена редакция п. 5.2. договора.

Стороны договора предусмотрели, что за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату товара в соответствии с договором продавец вправе истребовать у покупателя неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки N 12/25 от 08.12.2006 ООО "СК "Нефтегазстрой" платежным поручением N 729 от 27.12.2006 перечислило ООО "ТЗК" 7886910руб.

Оставшаяся часть стоимости товара в сумме 5257950руб. 88коп. оплачена ответчиком по платежному поручению N 571 от 21.03.2007.

Передача ответчику товара по договору поставки N 12/25 от 08.12.2006 оформлена актом приема-передачи от 04.04.2007, подписанным продавцом и покупателем.

13.01.2008 ООО "ТЗК" и ООО "Технологии Фитнеса" заключили договор об уступке права (требования), по которому ООО "ТЗК" (первоначальный кредитор) уступило ООО "Технологии Фитнеса" (новому кредитору) требование уплаты неустойки к ООО "СК "Нефтегазстрой", возникшее у первоначального кредитора на основании п. 5.2 договора поставки N 12/25 от 08.12.2006, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора об уступке права от 13.01.2008 (п. 1 договора от 13.01.2008).

Ссылаясь на нарушение покупателем предусмотренных договором сроков оплаты товара и переход права требования неустойки по договору от 13.01.2008, ООО "Технологии Фитнеса" по настоящему делу заявило о взыскании с ООО "СК "Нефтегазстрой" договорной неустойки в размере 602035руб. 18коп.

Из уточненного расчета истца (л.д. 59) следует, что неустойка начислена истцом на сумму просроченного платежа 13144860руб. 88коп. за период с 16.12.2006 по 27.12.2006, а также на сумму просроченного платежа 5257950руб. 88коп. за период с 16.12.2006 по 13.03.2007, исходя из 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Между тем, произведенный истцом расчет неустойки не соответствует условиям договора поставки N 12/25 от 08.12.2006 в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007.

Доводы истца о наличии у него права до даты заключения дополнительного соглашения (13.03.2007) начислять неустойку, исходя из прежних условий оплаты товара, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент заключения договора об уступке права (требования) от 13.01.2008 отношения между ООО "ТЗК" и ООО "СК "Нефтегазстрой" по поставке товара регулировались договором N 12/25 от 08.12.2006 в редакции дополнительного соглашения к нему от 13.03.2007.

В силу п. 6 дополнительного соглашения от 13.03.2007 последнее изменило договор поставки N 12/25 от 08.12.2006, в том числе в части порядка оплаты товара.

Доказательств предъявления продавцом до заключения дополнительного соглашения от 13.03.2007 требований к ответчику об уплате неустойки за просрочку оплаты товара в материалах дела не имеется.

Поэтому при обращении в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара истец должен был учитывать порядок внесения платежей покупателем, установленный дополнительным соглашением от 13.03.2007.

Принимая во внимание условия договора поставки N 12/25 от 08.12.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007) и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка внесения платежей в сумме 2880072руб. (по приложению N 1 к договору) и в сумме 5006844руб. 53коп. (по приложению N 2 к договору) за период с 16.12.2006 по 26.12.2006. Платежи в сумме 1920048руб. (по приложению N 1) и в сумме 3337896руб. 35коп. (по приложению N2) внесены ответчиком в соответствии с условиями сделки не позднее 21.03.2007.

Как указывалось выше, пунктом 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007) предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По настоящему делу истец произвел начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оснований для применения увеличенного размера неустойки в отсутствие соответствующих уточнений со стороны истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

По расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 16.12.2006 по 26.12.2006, составляет 86756руб. 08коп. (7886916руб. 53коп. (стоимость товара, подлежащая оплате не позднее 15.12.2006) х 0,1 % х 11 дней).

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2008 по делу N А70-4070/5-2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Фитнеса" 86756руб. 08коп. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" в доход федерального бюджета 1804руб. 24коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии Фитнеса" в доход федерального бюджета 10716руб. 11коп. государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии Фитнеса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 855руб. 90коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" из бюджета 6260руб. 17коп., уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 942 от 29.08.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева Н.А. Рябухина