Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 08АП-5278/2008

город Омск

16 декабря 2008 г.

Дело N А46-13671/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5278/2008) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2008 по делу N А46-13671/2008 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Каталевского Николая Андреевича

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

3-и лица: Администрация города Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Каталевского Николая Андреевича - Васин В.А. по доверенности от 10.10.2008, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Власова Е.Г., по доверенности от 08.08.2008 N 02/13862 сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена удостоверением N 093/08, выданным 26.02.2008);

от Администрации города Омска - не явился, извещены надлежащим образом;

от Главное управление по земельным ресурсам Омской области - не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Каталевский Николай Андреевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее по тексту - департамент архитектуры и градостроительства), выразившегося в не обеспечении выбора земельного участка для строительства автозаправочной станции по ул. Энтузиастов от ул. 1-я Заводская до ул. Химиков в Советском административном округе г. Омска, результаты которого оформляются актом о выборе земельного участка с приложением утвержденных проектов границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами выбора, а также обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации:

- обеспечить выбор земельного участка по ул. Энтузиастов от ул. 1-я Заводская до ул. Химиков в Советском административном округе г. Омска согласно заявлению ИП Каталевского Н.А. от 23.01.2008 вх. N Главного Управления по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) 04-02/74 на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями;

- результаты выбора оформить актом о выборе земельного участка для строительства, утвердить схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

- передать в ГУЗР по Омской области всю необходимую документацию для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Решением от 09.09.2008 по делу N А46-13671/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные предпринимателем Каталевским Н.А. требования.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что департаментом архитектуры и градостроительства в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства рассмотрения заявления предпринимателя в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом первой инстанции не принято в качестве доказательства совершения департаментом архитектуры и градостроительства необходимых действий письмо ГУЗР Омской области вх. N 0402/3303 от 15.04.2008 о том, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны ОАО "ОНПЗ", в связи с чем рассмотрение вопроса по размещению объекта по ул. Энтузиастов является преждевременным.

В апелляционной жалобе департамент архитектуры и градостроительства просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Каталевским Н.А. требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, в целях определения возможности совершения необходимых действий, связанных с выбором земельного участка для строительства автозаправочной станции по ул. Энтузиастов от ул. 1-я Заводская до ул. Химиков в Советском административном округе города Омска департаментом архитектуры и градостроительства был направлен запрос с приложением схемы испрашиваемого земельного участка в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области).

Департамент архитектуры и градостроительства также указывает, что в соответствии с информацией, представленной Управлением Роспотребнадзора по Омской области, размещение автозаправочной станции по ул. Энтузиастов (на протяжении от ул. 1 -я Заводская до ул. Химиков) в Советском административном округе города Омска невозможно ввиду того, что не обеспечивается необходимый размер санитарно-защитной зоны (100 метров) до ближайшей жилой застройки и до садоводческого товарищества, что является нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, в связи с чем у департамента архитектуры и градостроительства отсутствуют возможности по исполнению законом обязанности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента архитектуры и градостроительства поддержала требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Предприниматель Каталевский Н.А., Администрация города Омска, ГУЗР Омской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Каталевского Н.А. просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Омска, ГУЗР Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей департамента архитектуры и градостроительства, предпринимателя Каталевского Н.А., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.01.2008 предприниматель Каталевский Н.А. обратился в ГУЗР Омской области с заявлением вх. N 04-02/74 о выборе земельного участка для строительства автомобильной заправочной станции по ул. Энтузиастов от ул. 1-я Заводская до ул. Химиков в Советском административном округе г. Омска и предварительном согласовании места размещения объекта.

В ответ на данное заявление предпринимателем было получено письмо Главного управления от 15.04.2008 исх. N 0402/3303, в котором указано, что на заявление Каталевского Н.А. из департамента архитектуры и градостроительства получен следующий ответ:

"В настоящее время проектным институтом ОАО "Омскнефтехимпроект" разрабатывается проект санитарно-защитной зоны для северно-западного промузла. Сроки окончания разработки проекта не определены.

Комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска от 26.09.2006 принято решение: рассмотрение вопросов о возможности использования земельных участков под строительство объектов по ул. Энтузиастов отложить до разработки и утверждения проекта санитарно-защитной зоны.

Администрации Советского административного округа рекомендовано привести данную территорию в соответствие с ее разрешенным использованием (разрешенное использование в соответствии с генеральным планом города Омска - зеленая зона).

Учитывая то, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны ОАО "ОНПЗ", считаем преждевременным рассмотрение вопроса по размещению объекта по ул. Энтузиастов".

Посчитав, что данный ответ департамента не соответствует процедуре, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации на стадии выбора земельного участка для строительства, и нарушает права и законные интересы предпринимателя Каталевского Н.А. сфере предпринимательской деятельности, последний обратился с заявлением о признании бездействия государственного органа незаконным.

09.09.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его частичного изменения, исходя из следующего.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют процедуры подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка и государственный кадастровый учет.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительные органы государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, действующее земельное законодательство, регламентирует последовательность определенных действий, включающую в себя осуществление выбора земельного участка, проведение работ по его формированию, государственный кадастровый учет и принятие решения о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, на стадии утверждения акта выбора земельного участка возможно как принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, так и об отказе в размещении объекта, поскольку выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.

Согласно подпункту 8 пункта 18 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Омска, утвержденного постановление Мэра города Омска от 10.08.2005 N 396-п, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска организует и обеспечивает формирование земельных участков для предоставления с предварительным согласованием мест размещения объектов, принимает решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающие акты о выборе земельного участка и утверждает проекты территориального землеустройства.

Согласно пункту 18 указанного Положения департамент архитектуры и градостроительства также подготавливает предложения о выборе земельных участков.

Исходя из анализа указанных норм, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что департамент архитектуры и градостроительства обеспечивает варианты размещения объекта по заявлению. Приведение лицом в заявлении желаемого месторасположения не свидетельствует о том, что иных вариантов предложено быть не может, кроме того, указание на месторасположения призвано лишь ускорить процесс выбора вариантов департаментом архитектуры и градостроительства.

В статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень требований к содержанию заявления, а также необходимых документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства. Так, в заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. То есть законодательство не возлагает обязанности по предложению вариантов выбора земельного участка, вариантов размещения объектов на земельном участке и вариантов объектов, предполагаемых к строительству на земельном участке, на заявителя, также как и не исключает предложение вариантов заявителем.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что поданное предпринимателем заявление соответствует нормам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и свидетельствует о том, что предприниматель Каталевский Н.А. обратился в орган местного самоуправления за выбором возможных вариантов земельных участков.

Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что департамент архитектуры, как орган местного самоуправления уполномоченный обеспечивать выбор земельного участка в силу пункта 18 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства города Омска, утвержденного постановлением Мэра г. Омска от 10.08.2005 N 396-п, не осуществил возложенные на него обязанности по обеспечению вариантов размещения объекта по заявлению предпринимателя Каталевского Н.А., чем нарушил права и законные интересы предпринимателя, воспрепятствовав процедуре предоставления земельного участка для строительства.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в ГУЗР Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства автомобильной заправочной станции.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ответ на свое заявление от 23.01.2008 вх. N 04-02/74 предпринимателем получено письмо ГУЗР Омской области от 15.04.2008 исх. N 0402/3303, из содержания которого следует, что на основании заявления предпринимателя Каталевского Н.А. было направлено обращение в Администрацию города Омска. В ответ на указанное обращение департамент архитектуры и градостроительства сообщил: "учитывая то, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны ОАО "ОНПЗ", считаем преждевременным рассмотрение вопроса по размещению объекта по ул. Энтузиастов".

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, департаментом архитектуры и градостроительства в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства рассмотрения заявления предпринимателя Каталевского Н.А. в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке; не было принято решение ни о предварительном согласовании места размещения объекта, ни об отказе в размещении объекта, чем нарушено право предпринимателя на обжалование в суде решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства, предусмотренное пунктом 9 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обоснованно отклонен довод департамента архитектуры и градостроительства о том, что в соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по Омской области от 03.09.2008 N 8924 невозможно размещение автозаправочной станции по ул. Энтузиастов в Советском административном округе г. Омска, так как на всем протяжении земельного участка не обеспечивается необходимый размер санитарно-защитной зоны (100 метров) до ближайшей жилой застройки и до садоводческого товарищества, поскольку: во-первых, соответствие планируемого строительства санитарно-эпидемиологическим требованиям подлежало исследовать при рассмотрении заявлении предпринимателя о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; во-вторых, письмо Управления Роспотребнадзора по Омской области было получено не при рассмотрении заявления предпринимателя о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а в связи с рассмотрением в арбитражном суде заявления предпринимателя о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, в связи с чем указанное письмо не может подтвердить законность бездействия, допущенного департаментом архитектуры и градостроительства при рассмотрении заявления предпринимателя Каталевского Н.А. о выборе земельного участка для строительства автомобильной заправочной станции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае бездействие государственного органа, выразившееся в не обеспечении выбора земельного участка для строительства автозаправочной станции по ул. Энтузиастов от ул. 1-я Заводская до ул. Химиков в Советском административном округе г. Омска, результаты которого оформляются актом о выборе земельного участка с приложением утвержденных проектов границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами выбора, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку отсутствие акта о выборе создает препятствие для дальнейших действий предпринимателя по согласованию земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным.

Признавая незаконным бездействие департамента имущественных отношений, суд первой инстанции правомерно в качестве способа восстановления нарушенного права указал на обязанность Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельного участка по ул. Энтузиастов от улице 1-я Заводская до улицы Химиков в Советском административном округе города Омска согласно заявлению индивидуального предпринимателя Каталевского Николая Андреевича от 23.01.2008 вх. N Главного управления по земельным ресурсам Омской области 04-02/74 на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; результаты выбора оформить актом о выборе земельного участка для строительства, утвердить схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; передать в Главное управление по земельным ресурсам Омской области всю необходимую документацию для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Однако судом первой инстанции не учтено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, в связи с чем решение суда первой инстанции в части указания способа восстановления нарушенных прав заявителя подлежит частичному изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2008 по делу N А46-13671/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Заявление индивидуального предпринимателя Каталевского Николая Андреевича удовлетворить полностью.

Признать бездействие Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, выразившееся в не обеспечении выбора земельного участка для строительства автозаправочной станции по ул. Энтузиастов от ул. 1-я Заводская до ул. Химиков в Советском административном округе города Омска, результаты которого оформляются актом о выборе земельного участка с приложением утвержденных проектов границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами выбора, незаконным.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельного участка по ул. Энтузиастов от улице 1-я Заводская до улицы Химиков в Советском административном округе города Омска согласно заявлению индивидуального предпринимателя Каталевского Николая Андреевича от 23.01.2008 вх. N Главного управления по земельным ресурсам Омской области 04-02/74 на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; результаты выбора оформить актом о выборе земельного участка для строительства, утвердить схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; передать в Главное управление по земельным ресурсам Омской области всю необходимую документацию для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или решение об отказе в размещении объекта

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, расположенного по адресу: 644043 г. Омск, ул. Ленина, 10А, в пользу индивидуального предпринимателя Каталевского Николая Андреевича, 01.08.1986 года рождения, проживающего по адресу: 644076 г. Омск, ул. 75 Гвардейской Бригады, дом 1, квартира 15 (ИНН 550617756709, ОГРН 306550609600032), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., уплаченной по квитанции от 02.06.2008".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков