Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2006 г. N КГ-А40/5471-06 Суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2006 г. N КГ-А40/5471-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 октября 2005 года отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Агросхлебопродукт-Воронеж" о признании недействительным договора уступки права требования от 23 декабря 2004 года N 9/ц, заключенного между Государственным унитарным предприятием ПКЗ "Культура" и Обществом с ограниченной ответственностью "Остекс". Отказывая в иске, суд исходил из того, что права истца в результате заключения оспариваемой сделки и передачи прав требования к нему другому кредитору не могут быть нарушены.

Постановлением апелляционного суда от 21 марта 2006 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду ликвидации одного из участников сделки - ГУЛ ПКЗ "Культура". В связи с ликвидацией юридического лица произошло полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт о признании оспариваемой цессии недействительной, полагает, что судебные акты вынесены без учета заключения договора в период процедуры конкурсного производства в отношении ГУП ПКЗ "Культура", однако возможности участвовать в торгах при продаже активов должника, в том числе и прав требования, у истца не было, тем самым нарушены законные интересы и права заявителя. В отношении законности и обоснованности постановления апелляционного суда заявитель кассационной жалобы свою позицию не изложил.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, законность которого фактически заявителем не оспорена.

По мнению суда кассационной инстанция, апелляционный суд правильно применил пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если, в частности, установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Суд установил, что на день вынесения судом первой инстанции решения организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 24 июня 2005 года за N 2053675018692. Факт ликвидации ГУЛ ПКЗ "Культура" заявителем жалобы не оспорен.

В то же время кассационная инстанция полагает, что при условии осуществления ГУП ПКЗ "Культура" хозяйственной деятельности или нахождения его в процедуре конкурсного производства выводы суда первой инстанции об отсутствии при совершении оспариваемой сделки нарушений прав и законных интересов заявителя является правильным. Заявление подобного иска свидетельствует о нежелании истца исполнять свои обязательства какому-либо кредитору.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 21 марта 2006 года N 09АП-13995/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21962/05-19-148 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агросхлебопродукт-Воронеж" - без удовлетворения.