Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2006 г. N КГ-А40/5613-06-П В удовлетворении иска о взыскании возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию по госконтракту отказано, поскольку выделяемые городским бюджетом субсидии в налогооблагаемую базу НДС при расчетах за теплоэнергию по тарифам для населения и для жилищных организаций для покрытия разницы между ними не включаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2006 г. N КГ-А40/5613-06-П
(извлечение)

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту экономической политики и развития Москвы о взыскании 14.921.088 руб. 09 коп. возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию по госконтракту от 01.04.03 N 140-УГЗ/1746-19 за октябрь-декабрь 2003 года.

Департамент топливно-энергетического хозяйства Москвы привлечен 3-им лицом.

Решением от 07.02.05 в иске отказано.

Постановлением от 23.05.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 12.08.05 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение и указанием проверить налогооблагаемую базу НДС при фактической цене реализации теплоэнергии по тарифу для жилищных организаций согласно договорам.

Решением от 26.12.05 в иске отказано со ссылкой на то, что выделенные из бюджета г. Москвы субсидии в возмещение разницы в тарифах для населения и для жилищных организаций не включаются в налогооблагаемую базу НДС, а условие госконтракта об этом ничтожно.

Постановлением от 31.03.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, полагая, что бюджетное возмещение включено в налогооблагаемую базу НДС.

Ответчик и 3-е лицо отзывов на жалобу не представили.

3-е лицо о процессе извещено, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, а ответчик мотивы судебных актов.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, п. 2.1 госконтракта от 01.04.03 N 140-УГЗ/1746-19 в части включения НДС в сумму, подлежащую перечислению истцу, ничтожен (ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации), а выделяемые бюджетом г. Москвы субсидии в налогооблагаемую базу НДС, при расчетах за теплоэнергию по тарифам для населения и для жилищных организаций для покрытия разницы между ними не включается.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Утверждение истца в жалобе об уже сложившейся судебной практике (л.д. 73, 106 т. 1) не является основанием для отмены судебных актов, поскольку условие п. 2.1 госконтракта от 01.04.03 ранее, как ничтожное, судами не рассматривалось.

Нормы материального и процессуального законов судами применены правильно, иных оснований, влекущих отмену судебных актов, истцом не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.12.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48897/04-39-94 и постановление от 31.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.