Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 08АП-5734/2008

город Омск

20 января 2009 г.

Дело N А46-19457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5734/2008) Главного государственного врача по Омской области в Исилькульском районе Говоровского Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2008 по делу N А46-19457/2008 (судья Ваганова Н.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Омскоблводопровод"

к Главному государственному врачу по Омской области в Исилькульском районе Говоровскому Александру Николаевичу,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2008 N 240,

при участии в судебном заседании:

от Главного государственного врача по Омской области в Исилькульском районе Говоровского Александра Николаевича ? Говоровский А.Н., действующий на основании приказа о назначении от 09.01.2007 N 02а (удостоверение N 189 выдано 06.07.2007);

от открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" - Панкова И.Р. по доверенности от 10.12.2008 N 54, сохраняющей силу в течение года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

открытое акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - ОАО "Омскоблводопровод"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному государственному санитарному врачу по Омской области в Исилькульском районе Говоровскому Александру Николаевичу (далее - административный орган; податель апелляционной жалобы) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2008 N 240 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2008 требование ОАО "Омскоблводопровод" удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие бесспорных доказательств вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Главный государственный санитарный врач по Омской области в Исилькульском районе Говоровский А.Н. просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2008 по делу N А46-19457/2008 отменить, постановление административного органа оставить без изменения.

Податель апелляционной жалобы считает, что ОАО "Омскоблводопровод" не предоставляет услугу по водоснабжению гражданам, с которыми заключен договор водоснабжения.

В качестве нерегулярности поступления холодной воды на 4 и 5 этажи домов N 83, N 85, N 85А по ул. Советской в городе Исилькуль, административный орган указывает на засоренность внутренней разводки дома, что делает низкой проходимость воды по стоякам.

Административной орган полагает, что очевидной причиной ненадлежащего оказания услуг по водоснабжению потребителей города Исилькуль является отсутствие достаточного количества воды, поступающей из резервуара насосной станции.

ОАО "Омскоблводопровод" письменного отзыва на апелляционную жалобу административного органа не представило, однако в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании запроса Исилькульской межрайонной прокуратуры от 27.08.2008 N 7-1-2008 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Исилькульском районе Волковым П.Н. было проведено обследование водопроводных сооружений и разводящих систем в городе Исилькуле на участке РЭУ "Исилькульский" о возможности бесперебойной круглосуточной подачи воды жителям многоэтажных домов по ул. Советская, N 83, N 85, N 85А.

В ходе обследования установлено, что запас воды на водопроводном сооружении города Исилькуль (насосная станция) составляет 1 650 м3, давление на вводе в разводящую сеть города Исилькуль составляет 2,4 кгс/см2.

При обследовании дома по ул. Советская, дом N 83 - давление на вводе составляет 1,4 кгс/см2, в квартире N 39 вода бежит струйно, в квартире N 11 вода бежит струйно, в квартире N 12 бежит струйно, в квартире N 12 вода бежит струйно (все квартиры находятся на 4 этаже).

При обследовании дома по ул. Советская, дом N 85 - давление на вводе составляет 1,4 кгс/см2, в квартире N 7 вода бежит струйно (4 этаж), в квартире N 9 (5 этаж) вода отсутствует.

При обследовании дома по ул. Советская, дом N 85А - давление на вводе составляет 1,45 кгс/см2, в квартире N 12 бежит струйно. Со слов Григораш В.В. (житель квартиры N 12) 26.08.2008 и 27.08.2008 вода на 4 этаже отсутствовала.

В связи с выявленными нарушениями Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Исилькульском районе составлены: акт по результатам мероприятий по надзору от 28.08.2008 N 165; экспертное заключение от 29.08.2008 "По обеспечению холодной питьевой воды жителей многоэтажных домов по ул. Советская, N 83, N 85, N 85А; протокол об административном правонарушении от 05.09.2008 N 240.

Главный государственный санитарный врач по Омской области в Исилькульском районе Говоровский А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2008 N 240, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 20 000 рублей.

Полагая, что упомянутое выше постановление нарушает права и законные интересы ОАО "Омскоблводопровод", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

28.10.2008 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утверждены и введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (далее - Санитарные правила).

Согласно пункту 1.3 данных Санитарных правил, последние предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 2.5 этих же Санитарных правил установлено, что при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ. В соответствии с требованиями указанной статьи к таким доказательствам отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от 05.09.2008 N 240, следует, что в ходе обследования водопроводных сооружений и разводящих систем в городе Исилькуле (многоэтажные жилые дома по ул. Советская, дома N 83, N 85, N 85А) главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Исилькульском районе Волковым П.Н. установлено нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, пункта 2.5 Санитарных правил и пунктов 6, 9, 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы (пункт 5.1 типового договора водоснабжения, пункт 2 статьи 7 Устава ОАО "Омскоблводопровод") свидетельствуют, что Общество является водоснабжающей организацией, основными видами деятельности которого являются, в частности: забор воды для снабжения абонентов по договорам водоснабжения; водоподготовка и подача хозяйственно-питьевой воды организациям жилищно-коммунального хозяйства, сельскохозяйственным производителям Омской области и другим юридическим лицам, независимо от их организационно-правовой формы, и гражданам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "Омскоблводопровод" не обеспечивает жильцов домов N 83, N 85, N 85А по ул. Советская в городе Исилькуль холодной водой.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 того же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу приведенной нормы права, оценка виновности юридического лица как коллективного субъекта правоотношений должна осуществляться в каждом конкретном случае с учетом реальных возможностей организации и разумности (адекватности) мер, которые принимаются в целях соблюдения правил административного порядка.

Для подачи воды потребителям в многоэтажных домах ОАО "Омскоблводопровод" необходимо обеспечивать такое давление воды на вводе в дом, которое бы обеспечивало подачу воды без перерывов в течение всех суток на 4 и 5 этажи многоквартирных домов.

Однако подателем апелляционной жалобы не учтено, что подача Обществом давления в большем размере, чем установлено в ходе мероприятий по надзору, приведет к порывам водопроводных сетей в виду их износа.

Данное обстоятельство подтверждается решением главы Исилькульского муниципального района Омской области от 06.03.2008 N 16 о муниципальной программе "Обеспечение населения Исилькульского муниципального района Омской области питьевой водой на 2008-2011 годы", согласно которой большинство систем коммунального водоснабжения было построено в 1950 - 1970 годах, в настоящее время их износ достиг критического уровня - 65-70 %. В модернизации нуждаются свыше 30 км уличных водопроводных сетей (л.д. 33).

Кроме того, в материалах дела имеется справка ОАО "Омскоблводопровод" (л.д. 33) из содержания которой следует, что за 2007 год на водопроводных сетях, переданных в арендное обслуживание администрацией Исилькульского муниципального района, Обществом было устранено 34 аварии, за период с 01.01.2008 по 01.08.2008 - 42 аварии.

Ссылка административного органа на то, что справка ОАО "Омскоблводопровод" сама по себе не свидетельствует о невозможности эксплуатации водопроводных сетей в режиме, позволяющем надлежащим образом обеспечивать водой потребителей, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку таковая сделана без учета изложенных выше в совокупности и взаимосвязи обстоятельств дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае, заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не был выяснен полно и всесторонне вопрос о наличии или отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ОАО "Омскоблводопровод" и наступившими последствиями в виде непоступления питьевой воды на верхние этажи многоквартирных жилых домов N 83, N 85, N 85А по ул. Советская в городе Исилькуле.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что на отсутствии вины ОАО "Омскоблводопровод" во вменяемому ему административном правонарушении указывает и сам податель апелляционной жалобы.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что 01.03.2007 между Исилькульским муниципальным районом Омской области (Арендодатель) и ОАО "Омскоблводопровод" (Арендатор) был заключен договор аренды объектов водоснабжения N 122 (л.д. 80).

Согласно указанному договору Обществу переданы поселковые водопроводные сети от насосной станции с разводкой по улицам города Исилькуля.

Подводящие водопроводы к муниципальному жилищному фонду и внутренние инженерные сети домов в рамках указанного договора Обществу не передавались.

В соответствии с требованиями правил предоставления коммунальных услуг гражданам, внутридомовые инженерные системы входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Круглосуточное водоснабжение в городе Исилькуль осуществляет ОАО "Омскоблводопровод".

Административный орган в апелляционной жалобе указывает, что возможной причиной нерегулярности поступления холодной воды на 4 и 5 этажи является засоренность внутренней разводки в доме, что, в свою очередь, делает низкой проходимость воды по стоякам.

Из переписки между управляющей компанией жилого дома N 85 по ул. Советская и МУП ЖКХ Исилькульского муниципального образования следует, что было принято решение о возможности нормальной подачи воды на 4 и 5 этажи при условии установки подкачивающего насоса, в связи с чем, последним был установлен данный насос. При работающем насосе вода на 4 и 5 этажи дома N 85 по ул. Советская поступала.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не оплачивали потребленную насосом электрическую энергию, он был отключен.

В связи с чем, заключает вывод административный орган, и с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, вины Общества в непоступлении воды на верхние этажи (4 и 5 этажи) нет.

В апелляционной жалобе главным государственным врачом по Омской области в Исилькульском районе Говоровским А.Н. приведены доводы о том, что за период 2005-2008 годов производились ремонт и реконструкция водопроводных сетей, а также был проведен эксперимент, который, по мнению административного органа, указывает на причину ненадлежащего оказания услуг по водоснабжению потребителей города Исилькуля - отсутствие достаточного количества воды, поступающей из резервуара насосной станции.

Данные доводы административным органом в судебном заседании первой инстанции не заявлялись, в связи с чем, не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеизложенной нормы судом апелляционной инстанции не принимаются доводы подателя апелляционной жалобы о проведении ремонта и реконструкции водопроводных сетей и то, что причиной ненадлежащего оказания услуг по водоснабжению потребителей города Исилькуля является отсутствие достаточного количества воды, поступающей из резервуара насосной станции, поскольку перечисленные доводы не рассматривались в суде первой инстанции, а в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые основания, которые не рассматривались в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, перечисленные доводы не нашли своего какого-либо документального подтверждения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ОАО "Омскоблводопровод" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2008 по делу N А46-19457/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова