Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 08АП-5605/2008

город Омск

15 января 2009 г.

Дело N А46-15110/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5605/2008) общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2008 года по делу N А46-15110/2008 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Тютебекова Игоря Каримжановича к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой" о взыскании 603 357 руб. 52 коп,

В судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Тютебекова И.К.- лично Тютебеков И.К.,

от ООО "ГлобалСтрой" - представитель Затула В.С. по доверенности N 7 от 14.08.2008, сохраняющей свою силу в течение одного года,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тютебеков Игорь Каримжанович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой" (далее - ООО "ГлобалСтрой", ответчик) о взыскании стоимости автоуслуг в сумме 603 357 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2008 по делу N А46-15110/2008 с ООО "ГлобалСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя Тютюбекова И.К. взыскано 603 357 руб. 52 коп. задолженности и 12 533 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договорам оказания услуг N 3 от 23.09.2007 и N 1 от 23.01.2008.

ООО "ГлобалСтрой", не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что услуги, поименованные в представленных истцом актах N 1 от 03.03.2008 на сумму 245 364 руб. 48 коп. и N 3 от 06.04.2008 на сумму 71 744 руб., индивидуальным предпринимателем Тютебековым И.К. не оказывались ООО "ГлобалСтрой". Указанные акты ответчиком не подписывались.

Индивидуальный предприниматель Тютебеков И.К. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.09.2007 между индивидуальным предпринимателем Тютебековым И. К. (исполнитель) и ООО "ГлобалСтрой" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 3, в соответствии с которым исполнитель обязуется в период действия настоящего договора оказать услуги автокрана, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

По условиям пунктов 3.1-3.2 договора заказчик направляет в адрес исполнителя заявку, в которой должен быть указан объект производства работ. Объем указанных услуг определяется в справке, подписанной представителем заказчика.

Истец исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от 23.09.2007 N 3 на общую сумму 668 116 руб., доказательством чему служат акты от 10.10.2007 N 03 (справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 24.09.2007 N 1, от 01.10.2007 N 2, от 08.10.2007 N 3), от 30.11.2007 N 05 (справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 12.11.2007 N 8, от 19.11.2007 N 9, от 26.11.2007 N 10), от 12.11.2007 N 04 (справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 15.10.2007 N 4, от 22.10.2007 N 5, от 29.10.2007 N 6, от 06.11.2007 N 7), от 24.12.2007 N 6 (справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 13.12.2007 N 12, от 24.12.2007 N 13, без даты N 11), счетами-фактурами от 10.10.2007 N 03, от 30.11.2007 N 05, от 12.11.2007 N 04, от 08.01.2008 N 1.

Согласно пункту 2.1 договора N 3 от 23.09.2007 заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение исходя из объёма выполненных работ предоплатой, стоимость одного машино-часа составляет 950 руб. (без НДС).

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания до 31.12.2007 (пункт 5.2 договора).

Кроме того, 23.01.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг автотехникой N 1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в период действия договора оказать услуги автокрана, а заказчик, в свою очередь, оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктами 3.1-3.2 договора N 1 от 23.01.2008 предусмотрено, что заказчик направляет в адрес исполнителя заявку, в которой должен быть указан объект производства работ. Объем указанных услуг определяется в справке, подписанной представителем заказчика.

Истец исполнил свои обязательства по договору на оказание услуг автотехникой N 1 от 23.01.2008 на общую сумму в размере 667 219 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 04.03.2008 N 1 (справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 31.01.2008 N 1, от 04.02.2008 N 2, от 18.02.2008 N 3, от 27.02.2008 N 4), от 01.04.2008 N 2 (справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 03.03.2008 N 1, от 12.03.2008 N 2, от 20.03.2008 N 3, от 28.03.2008 N 4), от 06.04.2008 N 3 (справка для расчета за выполненные работы (услуги) от 01.04.2008 N 1), счетами-фактурами от 01.04.2008 N 2, от 07.07.2008 N 3, от 08.07.2008 N 4.

В пункте 2.1 договора N 1 от 23.01.2008 установлено, что заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение исходя из объёма выполненных работ предоплатой, стоимость одного машино-часа составляет 1 216 руб. (без НДС).

Срок действия договора N 1 от 23.01.2008 установлен сторонами с момента подписания до 31.12.2008 (п. 5.2 договора).

Всего во исполнение своих обязательств по указанным выше договорам истец оказал ответчику в период с сентября 2007 г. по апрель 2008 г. автотранспортные услуги на общую сумму 1 335 335 руб. 52 коп.

Ответчик в нарушение условий договоров N 3 от 23.09.2007 и N 1 от 23.01.2008 произвел оплату частично в сумме 731 978 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 04.10.2007 N 9, от 25.10.2007 N 532, от 02.11.2007 N 41, от 09.11.2007 N 592, от 12.11.2007 N 675, от 06.12.2007 N 728, от 08.02.2008 NN 889, 909, от 28.03.2008 N 138, от 02.04.2008 N 495, от 04.04.2008 N 695.

На день предъявления иска, по расчёту истца, ответчиком не оплачены услуги стоимостью 603 357 руб. 52 коп.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены в материалы дела акты N 04 от 12.11.2007, N 6 от 24.12.2007, N 2 от 01.04.2008, N 03 от 10.10.2007, N 05 от 30.11.2007 на общую сумму 1 018 226 руб. 72 коп., подписанные уполномоченным представителем ответчика.

Между тем, услуги, поименованные в указанных актах, оплачены частично в сумме 631 978 руб.

Кроме того, истцом в обоснование требований представлены акты N 1 от 03.03.2008 на сумму 245 364 руб. 48 коп. и N 3 от 06.04.2008 на сумму 71 744 руб., которые не подписаны со стороны ответчика.

Как уже указывалось выше, в пунктах 3.2 договоров N 3 от 23.09.2007 и N 1 от 23.01.2008 стороны согласовали, что объём оказанных услуг определяется в справке, подписанной представителем заказчика.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Договора N 3 от 23.09.2007 и N 1 от 23.01.2008 подписаны ООО "ГлобалСтрой" без протокола разногласий, возражений относительно содержания пунктов 3.2 договоров ответчиком не заявлено.

В материалах дела имеются справки N 1 от 31.01.2008, N 2 от 04.02.2008, N 3 от 18.02.2008, N 4 от 27.02.2008, подтверждающие, что исполнителем отработано 171 машино-часов, а также справка N 1 (л.д. 35) о стоимости этих услуг в размере 245 364 руб. 48 коп. (171 машино-час х 1 216 руб. + 37 428 руб. 48 коп. НДС).

Кроме того, истцом представлена справка N 1 от 01.04.2008, свидетельствующая об отработке 50 машино-часов. Стоимость данных услуг составила 71 744 руб. (50 машино-часов х 1 216 руб. + 10 944 руб. НДС).

Данные справки подписаны со стороны заказчика мастером СМР Тороховым Я.В.

Исходя из обстоятельств оказания услуг, полномочия работника ответчика (мастера СМР Торохова Я.В.) могли для индивидуального предпринимателя Тютебекова И.К. явствовать из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Тем более, что подписанные ранее мастером СМР Тороховым Я.В. справки (N 1 от 03.03.2008, N 2 от 12.03.2008, N 3 от 20.03.2008, N 4 от 28.03.2008) о количестве отработанных машино-часов, приняты ответчиком в качестве доказательств оказания услуг автокраном (акт N 2 от 01.04.2008 (л.д. 45).

На основании обозначенных выше справок типовой межотраслевой формы N ЭСМ-7, утверждённой постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, руководствуясь установившейся во взаимных отношениях сторон практикой, обычаями делового оборота, истцом составлены акты N 1 от 04.03.2008 (а не от 03.03.2008, как ошибочно указывает ответчик) на сумму 245 364 руб. 48 коп. и N 3 от 06.04.2008 на сумму 71 744 руб., которые были направлены в адрес ответчика 03.07.2008. Между тем, заказчик данные акты не подписал и мотивированного обоснования своего отказа от подписания индивидуальному предпринимателю Тютебекову И.К. не выслал.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что истцом ненадлежащим образом и не в полном объёме исполнены обязательства по договору N 1 от 23.01.2008, в частности, не оказаны услуги, поименованные в актах N 1 от 04.03.2008 на сумму 245 364 руб. 48 коп. и N 3 от 06.04.2008 на сумму 71 744 руб.

То обстоятельство, что акты N 1 от 04.03.2008 на сумму 245 364 руб. 48 коп. и N 3 от 06.04.2008 на сумму 71 744 руб. не подписаны со стороны заказчика, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг, исполнение которых подтверждается иными допустимыми доказательствами (справками N 1 от 31.01.2008, N 2 от 04.02.2008, N 3 от 18.02.2008, N 4 от 27.02.2008, N 1 от 01.04.2008, составление которых предусмотрено заключёнными между сторонами договорами).

Стоимость услуг, обозначенных в акте N 1 от 04.03.2008, частично оплачена заказчиком (платёжное поручение N 695 от 04.04.2008 на сумму 100 000 руб.).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 603 357 руб. 52 коп.

Доводы, приведённые ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по указанным выше обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2008 по делу N А46-15110/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева Н. А. Шарова