Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 08АП-6348/2008

город Омск

27 января 2009 г.

Дело N А81-3347/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6348/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2008 по делу N А81-3347/2008 (судья Малюшин А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании частично недействительным решения от 04.03.2008 N 06-18/8

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу - Матвеев И.А. по доверенности от 19.01.2009 N 02-09/0062 сроком действия до 31.12.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис" - не явился (извещен надлежащим образом);

установил:

решением от 28.10.2008 по делу N А81-3347/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа частично удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис" (далее по тексту - ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис", Общество, налогоплательщик), признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Межрайонная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, налоговый орган) от 04.03.2008 N 06-18/8 в оспариваемой Обществом части недействительным, как не соответствующее статьям 146, 149, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в части: начисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1 566 000 руб., начисления пени в сумме 254 765 руб. 19 коп. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 313 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований Общества судом отказано.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что из толкования во взаимосвязи подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа как плата за пользование жилым помещением (плата за наем, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.

Следовательно, оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности (найм) является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, и именно данный вид услуг не подлежит обложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость с 01.01.2004 на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. На операции по реализации услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома вышеуказанная льгота по налогу на добавленную стоимость не распространяется, соответственно, такие операции облагаются данным налогом в общеустановленном порядке, в связи с чем, в данном случае предприятие вправе на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить общую сумму налога на заявленный налоговый вычет, уплаченный своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).

Понесенные расходы Общества по оплате выполненных подрядных работ по капитальному ремонту общежития, которое используется Обществом исключительно в целях осуществления основного вида деятельности (оказание услуг по капитальному и текущему ремонту нефтегазовых скважин), в связи с организацией вахтового метода работ, непосредственно связаны с производственной деятельностью Общества в целом, доходы от которой в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Общества и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела, дело не рассмотрено по существу выявленных налоговым органом правонарушений. Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению спора, не оценив доводы налогового органа.

Позиция налогового органа по существу сводится к тому, что в данном случае Общество в установленном порядке предоставляло своим работникам для проживания комнаты в общежитии, что, исходя из совокупности положений статей 15, 16, 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, является предоставлением в пользование жилых помещений. Данные услуги включают в себя и услуги по проживанию и расходы по содержанию помещения и расходы на ремонт данного общежития. При этом в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения налогом на добавленную стоимость освобождается услуга по предоставлению в пользование жилого помещения в целом, включая услуги по содержанию помещения, ремонту, а не ее отдельные составляющие.

Налоговый орган полагает, что утверждение суда, что расходы по ремонту связаны с производственной деятельностью, соответственно подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, не соответствует нормам налогового законодательства, поскольку связь данных расходов с производственной деятельностью регулируется главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль" и, соответственно, от них не может зависеть обоснованность, либо необоснованность предъявленных налоговых вычетов.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании решения руководителя Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 28.09.2007 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой был составлен акт от 28.01.2008 N 06-21/3.

В ходе проверки налоговым органом, в том числе была установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 2006 по причине необоснованного предъявления к вычету НДС, предъявленного подрядчиком - ООО "Континент" по приобретенным строительно-монтажным работам при проведении капительного ремонта общежития.

04.03.2008 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений Общества налоговым органом было принято решение N 06-18/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций, транспортного налога, НДС, налога на имущество организаций и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений. Общая сумма штрафов составила 837 586 руб.

Также данным решением Обществу предложена к уплате недоимка по указанным налогам в общей сумме 4 187 427 руб., в том числе НДС за 2006 год в сумме 1 566 000 руб. На указанные суммы недоимки Обществу начислены и предложены к уплате пени в общей сумме 281 866 руб. 64 коп., в том числе в сумме 254 765 руб. 19 коп. - за несвоевременную уплату НДС.

Обществом, не согласившись с решением налогового органа обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление, УФНС РФ по ЯНАО).

Решением Управления от 21.05.2008 N 113 решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО изменено в части и Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций на общую сумму 767 465 руб., с начислением пени в общей сумме 281 605 руб. 77 коп. и предложением уплаты недоимку по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество организаций, транспортному налогу в сумме 3 865 622 руб.

Общество, полагая, что решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в части: доначисления НДС за 2006 год в сумме 1 566 000 руб., транспортного налога в сумме 28 800 руб., а также начисления пени в сумме 254 765 руб. 19 коп. за неуплату НДС, пени в сумме 3887 руб. 04 коп. за неполную уплату транспортного налога, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 313 200 руб., обратилось в суд с требованием о признании решения недействительным в этой части.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены в части НДС. В части сумм транспортного налога в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требования Общества, то есть в части сумм недоимки, пени и штрафа по НДС.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления и предложения уплатить НДС за 2006 год в сумме 1 566 000 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 254 765 руб. 19 коп., штрафа в сумме 313 200 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, ООО "Континент" согласно договору от 20.02.2006 N 2 выполнило строительно-монтажные работы по капитальному ремонту здания общежития на 54 места, принадлежащего Обществу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.03.2005, и расположенного по адресу: город Ноябрьск, промузел, панель 8.

Общество оплатило выполненные работы, общая стоимость которых составила 10 266 000 руб., в том числе НДС 1 566 000 руб., на основании выставленных счетов-фактур.

Наличие документов, подтверждающих изложенные обстоятельства и являющихся основанием для предъявления НДС в сумме 1 566 000 руб. к вычету, налоговый орган не оспаривает.

Также налоговый орган не оспаривает и функциональное назначение указанного общежития, которое используется Обществом в соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации для обеспечения жизнедеятельности работников Общества, привлекаемых к работам вахтовым методом в период нахождения на объекте производства работ и оплачиваемого за счет работодателя - Общества.

При этом для принятия указанного НДС к вычету необходимо соблюдение требований пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть данные работы должны быть приобретены Обществом для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, либо для перепродажи.

Налоговый орган полагает, что указанная сумма НДС не подлежит вычету, поскольку работы приобретены Обществом для реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, которые в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения указанным налогом. А в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Обществом приобретены указанные работы для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, а подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применим, по следующим основаниям.

Объектом обложения НДС согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговый орган не оспаривает факт оказания Обществом в проверяемом периоде операций, признающихся объектом обложения НДС.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

При этом реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Общество не осуществляло такую операцию, не подлежащую обложению НДС, как реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и подтверждается налоговым органом, в соответствии со спецификой основного вида деятельности (оказание услуг по капитальному и текущему ремонту нефтегазовых скважин) в Обществе организован и применяется вахтово-экспедиционный метод ведения работ в соответствии с коллективным договором Общества, Правилами внутреннего распорядка Общества, Положением "О вахтовом методе организации работ в Обществе".

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха.

Пункт 1.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, и применяющихся в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, также предусматривает, что вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.

Таким образом, в силу норм трудового законодательства при проведении работ вахтовым методом на работодателя возложена обязанность по обеспечению работников жилыми помещениями на время осуществления работ.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что указанное общежитие находится в собственности Общества и используется им для проживания работников, привлекаемых к работе вахтовым методом. То есть назначение общежития заключается в обеспечении смены работающего (отдыхающего) персонала Общества, работающего вахтовым методом. Обязанность Общества предоставить жилое помещение для проживания работника в период вахты обусловлена условиями заключенных трудовых договоров, связана с необходимостью выполнения работниками своих трудовых обязанностей, с обеспечением производственного процесса Общества.

Кроме того, в силу положений главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам - на основании договора аренды.

В данном случае Общество договоров найма с лицами, проживающими в общежитии, не заключало, плату за проживание не взимало.

Таким образом, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что рассматриваемое общежитие не предназначено для реализации жилищных прав граждан. Предоставление Обществом общежития обусловлено необходимостью обеспечения нормального производственного процесса, в связи с чем предоставление своим работникам, применяющим вахтовый метод работы, жилых помещений в этом общежитии для проживания в период вахты не является реализацией услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Кроме того, предоставление своим работникам, применяющим вахтовый метод работы, жилого помещения для проживания в период вахты, вообще не является реализацией услуг, поскольку отсутствует и передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, и возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Также суд апелляционной инстанции считает, что производственный характер деятельности Общества по предоставлению жилых помещений своим работникам применяющим вахтовый метод работ, подтверждается и тем, что в силу подпункта 32 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на содержание вахтовых и временных поселков, включая все объекты жилищно-коммунального и социально-бытового назначения, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Общество не осуществляет реализацию услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, то есть не осуществляет деятельность, которая в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения). В связи с указанным обстоятельством, вывод налогового органа о том, что НДС, предъявленный подрядчиком - ООО "Континент" по приобретенным строительно-монтажным работам при проведении капительного ремонта общежития, не подлежит вычету поскольку данные работы приобретены для оказания услуг, не подлежащих обложению НДС, является незаконным.

Поскольку НДС предъявлен подрядчиком - ООО "Континент" по строительно-монтажным работам по капительному ремонту общежития, которые приобретены Обществом для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС (оказание услуг по капитальному и текущему ремонту нефтегазовых скважин), то данный НДС правомерно предъявлен Обществом к вычету.

При таких обстоятельствах основания для доначисления Обществу НДС в сумме 1 566 000 руб., начисления 254 765 руб. 19 коп. пени за его несвоевременную уплату, а также привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 313 200 руб. у налогового органа отсутствовали.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2008 по делу N А81-3347/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов