Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2006 г. N КГ-А40/6116-06 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору на выполнение ОКР, поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2006 г. N КГ-А40/6116-06
(извлечение)

ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минобороны РФ в лице Глав ФЭУ о взыскании 17.900 тыс. руб. долга по договору на выполнение ОКР от 27.05.92 N 55/92 и дополнительному соглашению к нему N 12.

До принятия решения истец уменьшил сумму требования до 7.200 тыс. руб. в связи с частичной оплатой со счета Глав ФЭУ.

Решением от 30.01.06 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от оплаты выполненных работ.

Постановлением от 27.04.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик в лице Глав ФЭУ просит исключить из судебных актов указание о взыскании долга с Минобороны РФ в лице Глав ФЭУ, указывая на отсутствие у Глав ФЭУ правоотношений с истцом по договору от 27.05.92 N 55/92.

Истец отзыва на жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик в лице Глав ФЭУ поддержал доводы жалобы, а истец мотивы судебных актов.

Проверив законность и обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу Минобороны РФ имеет спорную задолженность по упомянутому договору на ОКР, которая и подлежит взысканию (ст.ст. 763, 769, 774 ГК РФ).

Доводу жалобы ответчика в лице Глав ФЭУ об отсутствии правоотношений непосредственно Глав ФЭУ с истцом по договору от 27.05.92 N 55/92 судами уже была дана оценка как несостоятельному для исключения словосочетания "в лице Глав ФЭУ".

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Долг взыскан с ответчика - Минобороны РФ, порядок и способы исполнения судебного акта могут быть разъяснены судом (ст. 179 АПК РФ) с учетом действий ГлавФЭУ по частичной оплате задолженности.

Нормы материального и процессуального законов применены судами правильно, иных оснований, влекущих отмену судебных актов, ответчиком в лице Глав ФЭУ не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.01.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-70594/05-137-294 и постановление от 27.04,06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.