Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 08АП-6005/2008

город Омск

05 февраля 2009 г.

Дело N А70-3425/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6005/2008) открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" и (регистрационный номер 08АП-6005/2008) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2008 по делу N А70-3425/2008 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Асатряна Ишхана Самсоновича к администрации г. Тюмени, Территориальному отделу по г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сибирь", открытое акционерное общество "Тюменьэнерго", Департамент имущественных отношений Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области,

о признании недействительным распоряжения администрации поселка Матмасы от 11.01.1993 N 2 о выделении ТОО "Сибирь" в постоянное пользование территории общей площадью 2,68 га;

о признании недействительным выданного администрацией поселка Матмасы ТОО "Сибирь" свидетельства от 11.01.1993 б/н на право собственности на земельный участок площадью 2,68 га по адресу: поселок Матмасы, ул. Строителей, 1;

о признании недействительным распоряжения администрации поселка Матмасы от 16.12.1996 N 53 "Об отмене распоряжения";

о признании незаконными действий Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области по присвоению земельному участку по адресу: поселок Матмасы, ул. Строителей 1, кадастрового номера 72:23:01 03 002:0683;

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" - Марков В.В. по доверенности от 13.05.2008 N 3С-1496, сохраняющей силу до 09.01.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" - Пашевич А.А. по доверенности от 01.12.2008, сохраняющей силу в течение одного года;

от индивидуального предпринимателя Асатряна Ишхана Самсоновича - Кондрашов Ю.В. по доверенности от 17.04.2007, сохраняющей силу в течение трех лет;

от администрации г. Тюмени - не явился, извещен;

от Территориального отдела по г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области - не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.10.2008 по делу N А70-3425/2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил в полном объеме требования индивидуального предпринимателя Асатряна Ишхана Самсоновича (далее по тексту - ИП Асатрян И.С., предприниматель, заявитель) о признании недействительным распоряжения администрации поселка Матмасы от 11.01.1993 N 2 о выделении ТОО "Сибирь" в постоянное пользование территории общей площадью 2,68 га; о признании недействительным выданного администрацией поселка Матмасы ТОО "Сибирь" свидетельства от 11.01.1993 б/н на право собственности на земельный участок площадью 2,68 га по адресу: поселок Матмасы, ул. Строителей, 1; о признании недействительным распоряжения администрации поселка Матмасы от 16.12.1996 N 53 "Об отмене распоряжения"; о признании незаконными действий Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области по присвоению земельному участку по адресу: поселок Матмасы, ул. Строителей 1, кадастрового номера 72:23:01 03 002:0683.

Открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго") в апелляционной жалобе просит решение от 15.10.2008 по делу N А70-3425/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд сделал вывод о наличии у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 11, 75 га. в районе п.Матмасы при отсутствии допустимых доказательств наличия такого права (распоряжение Главы администрации п.Матмасы N 59 от 16.12.1993 о закреплении за ИЧП "Асатрян" земельного участка площадью 11,75 га и Государственный акт N 5 не являются надлежащими доказательствами по делу в силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не соответствуют требованиям Инструкции о порядке выдаче (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй), а также при отсутствии доказательств существования в какой-либо период времени обозначенного права у ИЧП "Асатрян" (заявителем не представлены документы, подтверждающие постановку спорного земельного участка на государственный кадастровый учет).

Вывод о том, что к Асатряну И.С. перешло право пользования земельным участком площадью 11,75 га в связи с приобретением по договору купли - продажи от 26.07.1994 у ИЧП "Асатрян" девяти строений как имущественного комплекса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами к покупателю переходит право пользования частью земельного участка, которая занята названными объектами и необходима для их использования, а не земельным участком, охватывающим территорию между строениями, входящими в имущественный комплекс.

При этом заявителем не представлено доказательств того, что для использования строений общей полезной площадью 7 932 кв.м., приобретенных по договору купли - продажи от 24.07.1994, необходим земельный участок площадью 11,75 га. (117 500 кв.м.). Не доказано и то, что объекты, указанные в договоре купли - продажи, прекратили своё существование менее трёх лет назад в результате причин, обозначенных в части 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, и что им начаты в указанный срок работы по восстановлению этих объектов.

По мнению ОАО "Тюменьэнерго" оснований для сохранения прав на земельный участок за Асатряном И.С. нет, поскольку отсутствуют в настоящее время объекты недвижимости, переданных ИЧП "Асатрян" по договору купли - продажи от 26.07.1994. Площадь ни одного из трех оставшихся объектов, на которые имеются технические паспорта 2008 года, не соответствует площади сооружений, указанных в договоре купли-продажи от 26.07.1994. К тому же, два (из трех) объекта реконструированы без соответствующего разрешения, вследствие чего являются самовольными постройками.

Общество отмечает, что факт отсутствия на спорном земельном участке каких-либо иных объектов недвижимости подтверждается выкопировкой из плана г.Тюмени, а также кадастровой выпиской от 23.04.2008, актом согласования границ земельного участка от 02.08.2007 с приложенной к нему схемой границ земельного участка, картой (планом) границ земельного участка, утверждённой 28.08.2007 Территориальным отделом по г. Тюмени управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области.

Представленные заявителем технические паспорта, выданные в 1994, в 1997 и в 2001, на которые суд ссылается в обжалуемом решении, не являются доказательствами существования указанных в них объектов недвижимого имущества менее трёх лет назад. Акт о проверке соблюдения земельного законодательства от 15.12.2006, в котором указано, что заявителем начаты работы по восстановлению строений, не является допустимым доказательством, поскольку такие работы должны производиться в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке.

Вывод о наличии у ИП Асатряна И.С. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 11,75 га., изложенный в оспариваемом решении, представляет собой признание права на земельный участок. Между тем, в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права и признание недействительными ненормативных актов и незаконными действий государственных органов в порядке ст. 200 АПК РФ являются разными способами защиты гражданских прав.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь") в своей апелляционной жалобе также просит решение от 15.10.2008 по делу N А70-3425/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, судом не учтено то обстоятельство, что согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется. А земельный участок предоставлен ТОО "Сибирь" в соответствии с распоряжением Главы администрации п.Матмасы Ленинского района города Тюмени N 2 от 11.01.1993, на основании которого выдано свидетельство о собственности на земельный участок от 11.01.1993. Признавая данные документы незаконными, суд в нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации лишил ООО "Сибирь" его имущества (земельного участка).

Распоряжение Главы администрации п.Матмасы от 16.12.1996 N 53 не может быть признано недействительным, так как оно принято на основании представления прокурора Ленинского района г.Тюмени N 491 - ж от 20.11.1996 "Об устранении нарушений закона". К тому же существенным является то, что распоряжением от 16.12.1993 N 59 земля именно "закреплена" за ИЧП "Асатрян", а не выдана в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем, распоряжение от 16.12.1996 N 53 является законным и обоснованным.

При принятии решения судом не учтено, что согласно справке межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области N 05-15/2094 от 28.01.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц сведения в отношении ИЧП "Асатрян" отсутствуют, следовательно, такого юридического лица вообще не существует. Асатрян И.С. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 29.09.1997, а оспариваются акты относятся к 1993 и 1996 годам, то есть, права Асатряна И.С., как индивидуального предпринимателя, не затронуты.

Податель жалобы считает, что ИП Асатряном И.С. пропущен трехмесячный срок подачи искового заявления, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно еще в 1996 году. Так, из писем прокуратуры Ленинского района г. Тюмени N 491- ж от 19.11.1996 и N 491-ж от 18.12.1996 следует, что Асатрян И.С. поставлен в известность о принадлежности ТОО "Сибирь" земельного участка площадью 2,68 га.

ИП Асатрян И.С. согласно представленному в суд письменному отзыву считает решение от 15.10.2008 по делу N А70-3425/2008 законным и обоснованным, а, следовательно, неподлежащим отмене.

Представители администрации г. Тюмени, Территориального отдела по г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представители ОАО "Тюменьэнерго" и ООО "Сибирь" поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2008 по делу N А70-3425/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИП Асатряна И.С. с доводами жалоб не согласился, считает решение законным и обоснованным.

От представителя ООО "Сибирь" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии землеустроительного дела, договора купли-продажи нежилого строения от 10.06.1992.

Представитель заявителя высказался против удовлетворения данного ходатайства, поскольку данный договор должен был быть представлен в суд первой инстанции.

Суд определил приобщить к материалам дела копию землеустроительного дела в качестве свода всех уже имеющихся в деле доказательств; в приобщении договора купли-продажи отказать, поскольку обществом не обоснована невозможность представления документа в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.12.1990 между ДСПЖС ПСМО "Сибкомплексмонтаж" и кооперативом "Строитель" в лице председателя кооператива Асатряна И.С. заключен договор купли-продажи основных производственных фондов базы комплектации в п.Матмасы. Согласно приложению к названному договору покупатель приобрел гараж 12*72 м, материальный склад 12*48 м, котельную 2 ВВК, резервуар зим. 50 куб.м. для топлива, проходную, площадку для складирования, проезды, подкрановые пути башенного крана (т. 1, л.д. 36-38).

25.12.1990 между ГКПО АПК "Тюмень" и кооперативом "Строитель" заключен договор купли-продажи находящихся по адресу: п.Матмасы, ул.Строителей, 1, производственных сооружений: лаборатория 384 кв.м., гараж 480 кв.м., гараж 144 кв.м., цех 2303,5 кв.м., цех 2593 кв.м., здание конторы, металлический бункер в количестве двух штук (т.1, л.д. 35).

Кооператив "Строитель" преобразован согласно решению Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов от 14.08.1991 N 168/18 (т.1, л.д. 39) в индивидуальное частное предприятие "Асатрян" (далее - ИЧП "Асатрян").

В 1994 году Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации г.Тюмени осуществлена техническая инвентаризация производственных объектов заявителя. При этом объекты, приобретенные по вышеуказанным договорам, проинвентаризированы как единый имущественный комплекс производственной базы (т. 1, л.д. 43-60).

Распоряжением Главы администрации п.Матмасы от 16.12.1993 N 59 (т.1, л.д. 13) за ИЧП "Асатрян" закреплен земельный участок в п.Матмасы общей площадью 11,75 га. На основании распоряжения выдан государственный акт N 5 (т.1, л.д. 14-18) о предоставлении ИЧП "Асатрян" 11,75 га земель в бессрочное (постоянное) пользование.

По договору купли-продажи от 26.07.1994 (т. 1, л.д. 12) производственная база продана ИЧП "Асатрян" в собственность Асатряну И.С. Право частной собственности последнего на имущественный комплекс закреплено регистрационным удостоверением серии ТР N 1816, выданным 22.01.1997 (т.1, л.д. 19).

Распоряжением Главы администрации п.Матмасы от 11.01.1993 N 2 товариществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ТОО "Сибирь") выделена для производственной базы в постоянное пользование территория общей площадью 2.68 га. и выдано временное свидетельство от 11.01.1993 б/н (т.1, л.д. 20), закрепляющее данный факт.

На основании представления прокурора Ленинского района г.Тюмени N 491-ж от 20.11.1996 "Об устранении нарушений закона" распоряжением Главы администрации п.Матмасы от 16.12.1996 N 53 (т.1, л.д. 22) отменено распоряжение N 59 от 16.12.1993 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование ИЧП "Асатрян" земельного участка площадью 2,68 га, находящегося под зданиями и сооружениями, так как указанный участок ранее был отведен ТОО "Сибирь".

ТОО "Сибирь" 03.03.2005 переименовано в ООО "Сибирь" (т.1, л.д. 61).

14.12.2005 земельный участок ООО "Сибирь" поставлен на кадастровый учет, Территориальным отделом по г.Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области выдан кадастровый план (т.1, л.д. 23), согласно которому земельному участку присвоен номер 72:23:01 03 002:0683. Местоположение участка установлено относительно нежилого строения по адресу Тюменская область, г.Тюмень, п.Матмасы, ул.Строителей, 1; категория земель - земли поселений; разрешенное использование - для производственной базы (завод по переработке с/х продукции); площадь - 26800 кв.м.; правообладатель - ООО "Сибирь; вид права - индивидуальная собственность.

В 2008 году ИП Асатрян И.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В ходе рассмотрения этого дела (N А70-1120/23-2008) предпринимателю стало известно о предоставлении земельного участка площадью 2,68 га, на котором расположены его строения, ООО "Сибирь", об отмене распоряжения о предоставлении ему земельного участка площадью 11,75 га. и некоторые другие обстоятельства, что стало причиной для обращения ИП Асатряна И.С. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Решением от 15.10.2008 по делу N А70-3425/2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил в полном объеме требования ИП Асатряна И.С., признал недействительным распоряжения администрации п.Матмасы от 11.01.1993 N 2 о выделении ТОО "Сибирь" в постоянное пользование территории общей площадью 2,68 га; признал недействительным выданное администрацией поселка Матмасы ТОО "Сибирь" свидетельства от 11.01.1993 б/н на право собственности на земельный участок площадью 2,68 га по адресу: п.Матмасы, ул. Строителей, 1; признал недействительным распоряжения администрации п.Матмасы от 16.12.1996 N 53 "Об отмене распоряжения"; признал незаконными действия Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области по присвоению земельному участку по адресу: п.Матмасы, ул. Строителей 1, кадастрового номера 72:23:01 03 002:0683.

Означенное решение обжалуется ОАО "Тюменьэнерго" и ООО "Сибирь" в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции по поводу того, что ИП Асатряном И.С. не пропущен трехмесячный срок на оспаривание ненормативных актов, действий, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пояснениям предпринимателя он ничего не знал о претензиях ООО "Сибирь" на земельный участок площадью 2,68 га, а также об издании оспариваемых ненормативных актов и совершении оспариваемых действий. Асатряну И.С. о нарушении его прав и законных интересов стало известно только в предварительном судебном заседании 22.05.2008 по делу N А70-1120/23-2008 о признании права постоянного (бессрочного) пользования участком площадью 11,75 га.

Доказательств того, что заявителю вручались оспариваемые им акты (распоряжение от 11.01.1993 N 2 о предоставлении ТОО "Сибрь" земельного участка, распоряжение от 16.12.1996 N 53 "Об отменен распоряжения") или ему было известно о их существовании до 22.05.2008, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

При этом правомерно судом первой инстанции отклонены ссылка на акт обследования земельного участка от 24.10.2006, из текста которого следует только то, что земельный участок, предоставленный ИЧП "Асатрян" под имущественный комплекс производственной базы, не используется по целевому назначению; на момент проверки участок не огорожен, строений нет, остались фундаменты и битый кирпич, снимаются ж/б плиты дорожного покрытия (т.1, л.д. 80).

Из акта от 24.10.2006 нельзя сделать вывод о том, что Асатряну И.С. было известно о передаче земельного участка площадью 2,68 га ТОО "Сибирь" в 2006 году. Данное обстоятельство, исходя из текста акта обследования, не было известно и комиссии из представителей департамента земельных ресурсов администрации г.Тюмени, проводившей проверку.

Не может быть принят во внимание довод ООО "Сибирь" о том, что Асатряну И.С. стало известно о передаче земельного участка обществу в декабре 1996 года, что подтверждают письма прокуратуры Ленинского района г. Тюмени от 19.11.1996 N 491-ж и от 18.12.1996 N 491-ж (т.1, л.д. 72-73).

Указанные письма адресованы Мосееву П.А., а не Асатряну И.С. и доказательств получения этих документов последним суду не представлено.

Таким образом, именно с мая 2008 года суд считает необходимым отсчитывать трехмесячный срок на обжалование ненормативных актов органа местного самоуправления, действий, поскольку доказательства пропуска предпринимателем установленного срока в материалах дела отсутствуют.

ИП Асатрян И.С. (выписка из ИГРИП на 01.08.2008 - т.1, л.д. 123-124) обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:

о признании недействительным распоряжения администрации п.Матмасы от 11.01.1993 N 2 о выделении ТОО "Сибирь" в постоянное пользование территории общей площадью 2,68 га;

о признании недействительным выданного администрацией п.Матмасы ТОО "Сибирь" свидетельства от 11.01.1993 б/н на право собственности на земельный участок площадью 2,68 га по адресу: поселок Матмасы, ул. Строителей, 1;

о признании недействительным распоряжения администрации п.Матмасы от 16.12.1996 N 53 "Об отмене распоряжения";

о признании незаконными действий Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области по присвоению земельному участку по адресу: поселок Матмасы, ул. Строителей 1, кадастрового номера 72:23:01 03 002:0683.

По мнению Асатряна И.С., земельный участок площадью 2,68 га, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, неправомерно передан ТОО "Сибирь", поскольку этот участок принадлежит предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно материалам дела кооператив "Строитель" (правопредшественник ИЧП "Асатрян") на основании договоров купли-продажи от 03.12.1990 и от 25.12.1990 (т.1, л.д. 35-38) приобрел гараж 12*72 м, материальный склад 12*48 м, котельную 2 ВВК, резервуар зим. 50 куб.м. для топлива, проходную, площадку для складирования, проезды, подкрановые пути башенного крана, лабораторию 384 кв.м., гараж 480 кв.м., гараж 144 кв.м., цех 2303,5 кв.м., цех 2593 кв.м., здание конторы, металлический бункер в количестве двух штук.

Распоряжением Главы администрации п.Матмасы от 16.12.1993 N 59 за ИЧП "Асатрян" закреплен земельный участок в п.Матмасы общей площадью 11,75 га. с выдачей Государственного акта N 5 (т.1, л.д. 14-18) о предоставлении этих земель в бессрочное (постоянное) пользование. На этом участке располагались приобретенные в 1990 году объекты недвижимости, проинвентаризированные в 1994 году как единый имущественный комплекс производственной базы (т. 1, л.д. 43-60).

Однако, еще до издания распоряжения от 16.12.1993 N 59 распоряжением Главы администрации п.Матмасы от 11.01.1993 N 2 для производственной базы ТОО "Сибирь" выделена земля общей площадью 2.68 га., что подтверждает временное свидетельство от 11.01.1993 б/н, закрепляющее данный факт.

Из выкопировки, прилагаемой к акту обследования земельного участка комиссией Департамента земельных ресурсов Администрации г.Тюмени от 24.04.2008 (т.1, л.д. 85-86) видно, что предоставленный ТОО "Сибирь" распоряжением от 11.01.1993 N 2 земельный участок накладывается на часть земельного участка, предоставленного позднее ИЧП "Асатрян" распоряжением от 16.12.1993 N 59. Причем на этом участке располагались производственные сооружения, приобретенные предприятием по договору от 25.12.1990 - лаборатория 384 кв.м., гараж 480 кв.м., гараж 144 кв.м., цех 2303,5 кв.м., цех 2593 кв.м.

Суд первой инстанции указал, что на момент приобретения ИЧП "Асатрян" в собственность имущественного комплекса в декабре 1990 года действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 года (в ред. от 05.01.1988). В соответствии со статьей 87 названного кодекса на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичная норма была закреплена и в статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

То есть, как верно указал суд, только ИЧП "Асатрян" обладало правом пользования земельным участком, расположенным под находящимся в его собственности имущественным комплексом, и только этому предприятию могла быть отведена земля, что и было сделано распоряжением от 16.12.1993 N 59 и Государственным актом N 5.

При этом несостоятельна ссылка на неподтвержденность прав Асатряна И.С. на имущественный комплекс, расположенный на земельном участке площадью 11, 75 га.

Производственная база, приобретенная ИЧП "Асатрян" в 1990 году продана в собственность Асатряну И.С. по договору купли-продажи от 26.07.1994 (т. 1, л.д. 12).

Факт перехода права собственности именно на объекты, полученные предприятием в 1990 году, подтверждается имающимся в деле документами. Характеристики строений, такие как адрес, положение на инвентарном плане, данные наружного обмера технического паспорта 1994 года дают основания полагать, что в нем отражены те объекты, которые были приобретены Кооперативом "Строитель" по договорам от 03.12.1990 и от 25.12.1990. И именно эти объекты были приобретены Асатряном И.С. по договору купли-продажи от 26.07.1994 (т. 1, л.д. 12).

строения, приобретенные по договорам от 03.12.1990 и 25.12.1990

Объекты имущественного комплекса по техпаспорту 1994 г.

Строения, приобретенные Асатряном И.С. по договору от 26.07.1994

Проходная

Гараж 12*72 м (864 кв.м.)

Материальный склад 12*48 м (576 кв.м.)

Котельная

Гараж 480 кв.м.

Цех 2 303,5 кв.м., цех 2 593 кв.м.

Лаборатория 384 кв.м.

Гараж 144 кв.м.

Г и Г1 - склады 288 и 240 кв.м.

Г3 - склад 864 кв.м.

Г4 - склад 576 кв.м.

Г5 - котельная 60 кв.м.

Г6 - гараж 480 кв.м.

Г7 - цех 4 896 кв.м.

Г8 - лаборатория 384 кв.м.

Г9 - гараж 144 кв.м.

Г и Г1 - склады 288 и 240 кв.м.

Г3 - склад 864 кв.м.

Г4 - склад 576 кв.м.

Г5 - котельная 60 кв.м.

Г6 - гараж 480 кв.м.

Г7 - цех 4 896 кв.м.

Г8 - лаборатория 384 кв.м.

Г9 - гараж 144 кв.м.

Право частной собственности Асатряна И.С. на имущественный комплекс закреплено регистрационным удостоверением серии ТР N 1816, выданным 22.01.1997 (т.1, л.д. 19).

Таким образом, если владельцем сооружений является ИЧП "Асатрян" (правопреемник кооператива "Строитель"), то право на пользование земельным участком, на котором они расположены, принадлежало только ему. А поскольку право собственности на имущественный комплекс перешло к Асатряну И.С., то ему же перешло и право на пользование землей. Следовательно, распоряжение N 2 от 11.01.1993 и свидетельство б/н от 11.01.1993 о праве собственности ТОО "Сибирь" на земельный участок площадью 2,68 га неправомерны и противоречат действующему на момент их появления законодательству.

При этом не может быть принят судом довод об отсутствии оснований для сохранения прав на земельный участок за ИП Асатряном И.С. в связи с разрушением объектов, полученных им по договору от 26.07.1994.

Действительно, из технических паспортов 2001 года видно, что часть зданий подтверждена разрушению (процент износа составляет более 70 %). Технические паспорта 2008 года представлены только на три объекта (из девяти), которые согласно справкам Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 17.04.2008 N 13351 и N 13352 были реконструированы Асатряном И.С.

То есть, на 2008 год подтверждено существование только трех строений. Однако, доказательств того, что право собственности на остальные объекты недвижимости прекращено в порядке статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращение данного права зарегистрировано в установленном порядке, в материалах дела не содержится.

Указание заинтересованных лиц на то, что объекты недвижимости не могут быть признаны в качестве таковых, поскольку были самовольно реконструированы (достроены) судом не принимается. Во-первых, в материалах дела отсутствуют доказательства уничтожения данных объектов. Во-вторых, при условии наличия технического паспорта на объекты недвижимости можно вести речь о статусе самовольной постройки лишь в части превышающей площадь объекта первоначально приобретенного, но отнюдь не о приобретении такого статуса всем строением.

Исходя из вышеизложенного, не принимается во внимание судом ссылка на статью 39 Земельного кодекс Российской Федерации, поскольку прекращение права собственности на землю в данной статье связано с прекращением права собственности на объекты недвижимости, что, как было установлено выше, не является доказанным.

Прекращение право на землю, так же как и его возникновение, должно быть связано с актом соответствующего собственника участка. Доказательств того, что земельный участок изымался у Асатряна И.С. в связи с уничтожением строений имущественного комплекса, в материалах дела нет.

В статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено принудительно в установленных случаях (пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации). Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В рассматриваемой ситуации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не было прекращено в установленном земельным законодательством порядке.

К тому же, как верно отметил суд, выделение ТОО "Сибирь" земельного участка, на котором расположены строения ИЧП "Асатрян", без уведомления последнего противоречит порядку предоставления земельных участков, установленному статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, предусматривающими участие при выборе земельного участка других землепользователей, заинтересованных в отводе земель.

Никаких доказательств того, что у ТОО "Сибирь" были в 1993 году (на момент издания распоряжения N 2 от 11.01.1993) какие-либо права на строения, расположенные на предоставленном земельном участке в материалах дела нет.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2009 от представителя ООО "Сибирь" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи нежилого строения от 10.06.1992. Однако, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку обществом не обоснована невозможность представления документа в суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с действующим в 1993 году законодательством переход права собственности не был связан с государственной регистрацией права. В тот период право собственности подтверждалось не договором, а правоустанавливающими документами - соответствующим актом государственного органа. Такого документа ООО "Сибирь" не представило.

Отклоняется судом довод ООО "Сибирь" о том, что, признавая распоряжение N 2 от 11.01.1993 и свидетельство от 11.01.1993 незаконными, суд в нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации лишил общество его имущества (земельного участка), поскольку пунктом 3 указанной статьи как раз и предусмотрено, что кто-либо может быть лишен своего имущества только по решению суда.

В 1994 году Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации г.Тюмени осуществлена техническая инвентаризация производственных объектов ИЧП "Асатрян", как единого имущественного комплекса производственной базы (т. 1, л.д. 43-60). 26.07.1994 по договору купли-продажи производственная база продана ИЧП "Асатрян" в собственность Асатряну И.С. Право частной собственности последнего на имущественный комплекс закреплено регистрационным удостоверением серии ТР N 1816, выданным 22.01.1997 (т.1, л.д. 19).

Поскольку Асатряну И.С. перешло право собственности на имущественный комплекс, то согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года к нему перешло и право пользования участком под этим комплексом. Согласно же пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Суд при этом не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ОАО "Тюменьэнерго" о том, что при принятии решения суд исходил из неверного толкования пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года. Из текста указанной статьи следует следующее: при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Указания на то, что к покупателю переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята названными объектами и необходима для их использования, вопреки мнению подателя жалобы, в тексте вышеуказанной статьи нет. Следовательно, говорить о том, что предприниматель может претендовать только на земельный участок площадью занятой принадлежащими ему сооружениями, не представляется возможным. К тому же, ИЧП "Асатрян" участок площадью 11,75 га был выделен с учетом расположения на нем производственной базы, проинвентаризированной в 1994 году как имущественный комплекс.

Исходя из этого, отклоняется довод ОАО "Тюменьэнерго", что заявителем не представлено доказательств необходимости для использования строений общей полезной площадью 7 932 кв.м. земельного участка площадью 117 500 кв.м. А тот факт, что распоряжение о предоставлении ИЧП "Асатрян" участка площадью 11,75 га датировано 16.12.1993, в то время как имущественный комплекс приобретен в 1990 году, не подтверждает то обстоятельство, что до декабря 1993 года собственник сооружений не нуждался в этой земле.

Принципиальным в этой ситуации является то, что спор идет прежде всего о земельном участке 2,68 га, выделенном ООО "Сибирь", на котором, судя по вышеназванной схеме, располагались объекты недвижимости ИП Асатряна И.С. Поэтому в рамках данного дела не подлежат оценке обстоятельства о необходимости предоставления земельного участка большей, чем 2,68 га площадью.

Поскольку распоряжение N 2 от 11.01.1993 и свидетельство б/н от 11.01.1993 о праве собственности ТОО "Сибирь" на земельный участок площадью 2,68 га неправомерны и противоречат существующему на момент их появления действующему законодательству, то недействительным является распоряжение от 16.12.1996 N 53 об отмене распоряжения от 16.12.1993 N 59 о выделении ИЧП "Асатрян" земельного участка.

Кроме того, распоряжение от 16.12.1996 N 53 недействительно, поскольку не соответствует установленному законом порядку прекращения права пользования земельным участком.

На основании распоряжения от 16.12.1993 N 59 у ИЧП "Асатрян" возникло вещное право на земельный участок (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возникшее вещное право могло быть прекращено только в установленном законом порядке.

Орган, предоставивший это право, не мог впоследствии произвольно лишить правообладателя этого права, поскольку это противоречило бы статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как на основании решения суда. К тому же, действовавшими в тот период нормами Земельного кодекса РСФСР не было предусмотрено такого основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, как отмена органом изданного им акта о предоставлении права.

При этом, судом отклоняется как необоснованный довод ООО "Сибирь" о том, что распоряжение от 16.12.1996 N 53 не может быть признано недействительным, так как оно принято на основании представления прокурора Ленинского района г. Тюмени N 491-ж от 20.11.1996 "Об устранении нарушений закона". Издание распоряжения на основании представления прокурора не говорит о законности данного акта.

Не принимается судом как несущественная ссылка подателя жалобы на то, что распоряжением N 59 от 16.12.1993 земля "закреплена" за ИЧП "Асатрян", а не выдана в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем, распоряжение Администрации поселка Матмасы от 16.12.1996 N 53 является законным и обоснованным.

Действительно, распоряжением N 59 от 16.12.1993 земельный участок был закреплен за ИЧП "Асатрян", однако, в Государственном акте N 5, выданном на основании распоряжения, четко определен вид предоставленного права, как бессрочное (постоянное) пользование 11,75 га земли.

Поскольку земельный участок площадью 2,68 га был выделен ТОО "Сибирь" с нарушением действующего на тот момент законодательства, то у Территориального отдела по г.Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области не было законных оснований присваивать ему кадастровый номер. Вследствие чего действия по присвоению участку кадастрового номера являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции, необоснованным считает довод ОАО "Тюменьэнерго" о том, что распоряжение Главы администрации п.Матмасы N 59 от 16.12.1993 о закреплении за ИЧП "Асатрян" земельного участка площадью 11,75 га и Государственный акт N 5 не являются надлежащими доказательствами по делу в силу части 4 статьи 75 АПК РФ, поскольку не соответствуют требованиям пп. 2.6, 2.9, 2.15, 3.3 Инструкции о порядке выдаче (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09.03.1992 (далее - Инструкция).

Распоряжение N 59 от 16.12.1993 и Государственный акт N 5 выданы органом, уполномоченным согласно ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1991 года на предоставление земельных участков. Государственный акт N 5, выданный ИЧП "Асатрян", содержит сведения, достаточные для идентификации земельного участка и вида права, на котором он предоставлен предприятию.

По мнению суда, вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предоставления ИЧП "Асатрян" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 11,75 га. К тому же, указанное права в судебном порядке не оспаривалось.

Несущественна в рассматриваемом случае ссылка на то, что Асатряном И.С. не представлены документы, подтверждающие постановку земельного участка площадью 11,75 га в п.Матмасы г.Тюмени на государственный кадастровый учет, поскольку Арбитражным судом Тюменской области рассматривается дело (N А70-1120/23-2008) о признании права предпринимателя на бессрочное (постоянное) пользование спорным участком.

ОАО "Тюменьэнерго" в апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда первой инстанции о наличии у ИП Асатряна И.С. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 11,75 га., представляет собой признание права на земельный участок, между тем, в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права и признание недействительными ненормативных актов и незаконными действий государственных органов в порядке ст. 200 АПК РФ являются разными способами защиты гражданских прав.

ИП Асатрян И.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным распоряжения администрации п.Матмасы от 11.01.1993 N 2 о выделении ТОО "Сибирь" в постоянное пользование территории общей площадью 2,68 га; о признании недействительным выданного администрацией п.Матмасы ТОО "Сибирь" свидетельства от 11.01.1993 б/н на право собственности на земельный участок площадью 2,68 га по адресу: п.Матмасы, ул. Строителей, 1; о признании недействительным распоряжения администрации п.Матмасы от 16.12.1996 N 53 "Об отмене распоряжения"; о признании незаконными действий Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области по присвоению земельному участку по адресу: п.Матмасы, ул. Строителей 1, кадастрового номера 72:23:01 03 002:0683.

Перечисленные требования судом правомерно рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ. Выяснение же вопроса о наличии у Асатряна И.С. права бессрочного (постоянного) пользования участком площадью 11,75 га является необходимым для разрешения данного спора. К тому же, как указывает заявитель, вопрос о признании права бессрочного (постоянного) пользования участком является предметом рассмотрения дела N А70-1120/23-2008.

Суд не согласен с мнением ООО "Сибирь" о том, что права ИП Асатряна И.С. не затрагиваются оспариваемыми актами 1993 и 1996 годов, поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 29.09.1997.

Действительно, Асатрян Ишхан Самсонович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.1997. Имущественный комплекс, под который был выделен спорный земельный участок, не мог быть приобретен для личного использования, поскольку данный комплекс в силу своих характеристик предназначался для ведения предпринимательской деятельности. Так как Асатряну И.С. перешло право собственности на имущественный комплекс, то согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года к нему перешло и право пользования участком под этим комплексом.

Следовательно, все ненормативные акты, касающиеся этого земельного участка, затрагивают интересы Асатряна И.С. независимо от того, когда именно им приобретен статус индивидуального предпринимателя.

Исходя из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2008 по делу N А70-3425/2008.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплату государственной пошлины относятся на подателей жалобы.

В силу требований подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы организацией подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

ООО "Сибирь" уплачена пошлина в размере 2 000 руб. То есть, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2008 по делу N А70-3425/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь", расположенному по адресу: 625023, г.Тюмень, ул. Одесская, д.1, строение 1, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 500 от 02.12.2008 на сумму 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко