Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 08АП-5431/2008

город Омск

05 февраля 2009 г.

Дело N А75-3447/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Гладышевой Е.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5431/2008) Снеговой Фрозы Ахметовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2008 года, принятое по делу N А75-3447/2008 (судья Зуева И.В.) по иску Снеговой Фрозы Ахметовны к закрытому акционерному обществу "Юграэлектромонтаж" о признании недействительным решения собрания акционеров,

при участии в судебном заседании представителей:

от Снеговой Фрозы Ахметовны - не явился, извещена;

от закрытого акционерного общества "Юграэлектромонтаж" - не явился, извещено;

установил:

Снегова Фроза Ахметовна (далее - Снегова Ф.А., истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Юграэлектромонтаж" (далее - ЗАО "Юграэлектромонтаж", ответчик) о признании недействительным решения собрания акционеров от 20.03.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением статей 52, 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". На собрании, результаты которого оформлены протоколом от 20.03.2008 N 3, на обсуждение был вынесен четвертый вопрос, не включенный в повестку дня о распределении расходов, по которому принято решение о начале строительства офиса (АБК).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2008 года по делу N А75-3447/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что грубых нарушений законодательства об акционерных обществах при принятии решения годового общего собрания акционеров, состоявшегося 20.03.2008, не допущено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Снегова Ф.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

ЗАО "Юграэлектромонтаж" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Снегова Ф.А. является акционером ЗАО "Юграэлектромонтаж", владеющим 18 обыкновенными именными акциями (лицевой счет 05, государственный номер выпуска 1-01-03411-К от 16.01.2001) номинальной стоимостью 100 руб. каждая, на общую сумму 1800 руб.

Данные акции были унаследованы истцом после смерти супруга - Снегова В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 03.05.2005 и реестром акционеров.

06 февраля 2008 года в адрес истца поступило уведомление от 24.01.2008 о том, что 20 марта 2008 года состоится собрание акционеров общества, на повестку дня которого вынесено три вопроса: 1) утверждение годового отчета за 2007 год, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках; 2) о выплате дивидендов по итогам работы за 2007 год; 3) утверждение аудитора общества.

20 марта 2008 года собрание акционеров состоялось, но на нем, кроме трех указанных выше вопросов, на обсуждение был вынесен четвертый, не включенный в повестку дня, вопрос о распределении прибыли, по которому принято решение о начале строительства обществом офиса (АБК).

Согласно протоколу собрания от 20.03.2008 N 3 на собрании присутствовали 3 акционера и два представителя отсутствующих акционеров с числом голосующих акций 90 штук, что составило 100% от общего числа голосующих акций.

Истец, обладающий 18 голосующими акциями, что составляет 20% общего числа голосующих акций, принимая участие (представитель по доверенности) в работе собрания, по первым двум вопросам повестки голосовал за принятие решения, по 3 вопросу против принятия решения.

По итогам голосования были приняты решения: 1) утвердить годовой отчет и годовой бухгалтерский отчет, включая аудиторское заключение ЗАО "Юграэлектромонтаж" за 2007 год; 2) дивиденды по итогам работы за 2007 год не выплачивать; 3) утвердить аудитором - ООО "Центр аудиторских услуг"; 4) начать строительство собственного АБК, а именно - дать задание на проектирование, оплатить и согласовать проект и начать строительство свайного основания за счет средств предприятия.

Считая, что указанным решением нарушены ее права, Снегова Ф.А., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований явился основанием для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принял участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для их удовлетворения, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.

Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено принятие его с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как следует из пунктов 10, 10.1, 11 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся утверждение аудитора общества; выплату (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года; утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Следовательно, включение в повестку дня общего собрания акционеров ЗАО "Юграэлектромонтаж" вопросов об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности ЗАО "Юграэлектромонтаж" за 2007 год, о выплате дивидендов по итогам работы за 2007 год и об утверждении аудитора общества, является правомерным.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах).

Уведомлением от 24.01.2008 (л.д. 11) Снеговой Ф.А. сообщено о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включены указанные выше три вопроса. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленный статьей 52 Закона об акционерных обществах порядок предоставления информации о проведении общего собрания акционеров в указанной части ответчиком соблюден.

В силу статьи 58 Закона об акционерных обществах собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Указанные в протоколе общего собрания акционеров ЗАО "Юграэлектромонтаж" от 20.03.2008 N 3 сведения об общем количестве голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества; количестве голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании, позволяет считать данное собрание правомочным.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах, решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

По всем вопросам, включенным в повестку дня, решения приняты большинством голосов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Юграэлектромонтаж", состоявшегося 20.03.2008 в части решений об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007 год; о выплате дивидендов по итогам работы за 2007 год; об утверждении аудитора общества, удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно пункту 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Как следует из протокола общего собрания акционеров ЗАО "Юграэлектромонтаж" от 20.03.2008 N 3, на собрании принято решение по вопросу о распределении прибыли общества путем начала, по возможности, строительства собственного АБК, а именно - дать задание на проектирование, оплатить и согласовать проект и начать строительство свайного основания за счет средств предприятия.

Указанный вопрос не был включен в повестку дня собрания.

Уведомления о том, что на собрании будет рассматриваться вопрос о распределении чистой прибыли общества, истцу направлено не было.

Исходя из смысла пункта 11 части 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах при утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибыли и убытках общества, решается вопрос и о распределении прибыли и убытков общества, то есть и вопрос о дивидендах, поскольку решение о выплате дивидендов зависит от того, имеет ли общество прибыль.

Однако вопросы о дивидендах и определение конкретного направления расходования прибыли общества в результате принятия решения о невыплате дивидендов не тождественны. В результате чего, вопрос о начале строительства собственного АБК не является прямым следствием полномочия общего собрания акционеров ЗАО "Юграэлектромонтаж" на утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибыли и убытках общества.

Учитывая несоответствие вопросов повестки дня общего собрания акционеров, указанных в уведомлении о его проведении от 24.01.2008, принятым 20.03.2008 на собрании решениям в части голосования по вопросу о распределении чистой прибыли ЗАО "Юграэлектромонтаж", а также положение пункта 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции, что грубых нарушений законодательства об акционерных обществах при принятии решения годового общего собрания акционеров, состоявшегося 20.03.2008, не допущено.

Пункт 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах однозначно запрещает общему собранию принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Следовательно, в протоколе, составленном по итогам голосования, не может содержаться иных решений, чем те, которые общее собрание приняло по каждому пункту повестки дня.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о возможности указать в протоколе голосования решение по вопросу, который не включался в повестку дня и который не выносился на голосование акционерам, суд апелляционной инстанции считает противоречащими закону.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел, что любое коммерческое предприятие создается с целью осуществления хозяйственной деятельности и получения прибыли, которая распределяется между акционерами в соответствии с причитающимися им долями в виде дивидендов, размер которых напрямую зависит от размера прибыли. В связи с чем, нераспределение дивидендов и ежемесячное уменьшение прибыли на строительство АБК, судом апелляционной инстанции рассматривается не иначе как нарушение, которое может повлечь ущемление имущественных интересов любого акционера ОАО "Юграэлектромонтаж", в том числе Снеговой Ф.А.

Вследствие установления того обстоятельства, что вопрос о начале строительства собственного АБК за счет средств предприятия, не значился в повестке дня, а в протоколе общего собрания решение по данному вопросу отражено, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований признать решение собрания в этой части незаконным.

Для урегулирования спора в досудебном порядке ответчик отправил истцу приглашение на внеочередное собрание акционеров с повесткой дня о распределении прибыли за 2007 год. Уведомление было направлено службой почтовой связи и продублировано телеграммой, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, проведение 22.08.2008 общего собрания акционеров ЗАО "Юграэлектромонтаж" в целях принятия повторного решения по вопросу о распределении прибыли общества путем начала строительства собственного АБК с соблюдением установленного Законом об акционерных обществах порядка проведения такого собрания, не исключает при наличии соответствующих оснований признание недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Юграэлектромонтаж" от 20.03.2008.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2008 года по делу N А75-3447/2008 об отказе в удовлетворении исковых требований Снеговой Фрозы Ахметовны к закрытому акционерному обществу "Юграэлектромонтаж" о признании недействительным решения собрания акционеров от 20.03.2008 суд апелляционной инстанции считает вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба Снеговой Фрозы Ахметовны подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ распределяет расходы по уплате государственной пошлины по иску следующим образом: на истца - 1 500 руб., на ответчика - 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с частичным ее удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на истца - 750 руб., на ответчика - 250 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2008 года по делу N А75-3447/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Снеговой Фрозы Ахметовны удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Юграэлектромонтаж" от 20.03.2008 в части решения по вопросу о распределении прибыли общества путем начала, по возможности, строительства собственного АБК, а именно - дать задание на проектирование, оплатить и согласовать проект и начать строительство свайного основания за счет средств предприятия.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Юграэлектромонтаж" в пользу Снеговой Фрозы Ахметовны 500 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Юграэлектромонтаж" в пользу Снеговой Фрозы Ахметовны 250 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Снеговой Фрозе Ахметовне 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 17.11.2008, и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 07.10.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.В. Гладышева Н.А. Шарова