Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 08АП-5935/2008

город Омск

09 февраля 2009 г.

Дело N А81-4867/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску закрытого акционерного общества "СтарБанк" к индивидуальному предпринимателю Малышеву Сергею Александровичу, при участии третьего лица: Малышевой Инны Зеликовны, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "СтарБанк" - представитель Примаков А.В. по доверенности N 187/08 от 07.10.2008;

от индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Александровича - представитель не явился;

от Малышевой Инны Зеликовны - представитель не явился;

установил:

Закрытое акционерное общество "СтарБанк" (до переименования закрытое акционерное общество "Ноябрьский городской банк") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Малышеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 1/П от 15.01.2007 в сумме 4 959 000 руб., долга по процентам за пользование кредитом в размере 156 436 руб. 16 коп. и об обращении взыскания на заложенное по договору N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) имущество - квартиру, находящуюся по адресу: г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31.

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом до 349 370 руб. 63 коп.

Индивидуальный предприниматель Малышев С.А. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск о признании договора N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) недействительным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2008 по делу N А81-4867/2007 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору в сумме 4 959 000 руб., проценты в сумме 349 370 руб. 63 коп. за период с 01.10.2007 по 20.02.2008, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 087 руб. 42 коп. Производство по делу в части требований ЗАО "СтарБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску прекращено. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Малышева С.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 964 руб. 67 коп. Индивидуальному предпринимателю Малышеву С.А. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2008 по делу N А81-4867/2007 в отношении прекращения производства по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2008 по делу N А81-4867/2007 исковые требования ЗАО "СтарБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество индивидуального предпринимателя Малышева С.А. удовлетворены. Суд постановил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от 15.01.2008, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Малышеву С.А. г. Салехард по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Салехард, ул. Мира, дом 9, квартира 31, общей площадью 147,30 кв.м. Суд установил способ реализации указанного имущества - открытые торги, начальную продажную цену этого имущества - 7 000 000 руб. Суд первой инстанции постановил, что из стоимости указанного имущества, определенной по завершению реализации этого имущества, уплате ЗАО "СтарБанк" подлежат 5 308 370 руб. 63 коп.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Малышев С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2008 по делу N А81-4867/2007 отменено полностью в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта (принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле). Этим же постановлением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Малышева Инна Зеликовна.

В соответствии с положениями части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А81-4867/2007 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Малышев С.А., возражая против исковых требований, указал, что предметом залога не может быть принадлежащая ему квартира, поскольку она является единственным пригодным местом для постоянного проживания. В спорной квартире на момент заключения договора были зарегистрированы и проживали не только Малышев С.А. с супругой Малышевой И.З., как указано в пункте 1.8. договора залога (ипотеки) от 15.01.2008, но и двое несовершеннолетних детей.

Малышева И.З. в письменном отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать. Малышева И.З. указала, что срок окончания кредитного договора не наступил, обращение взыскания по договору залога согласно пункту 4.1. возможно только после 13.01.2012 в случае, если Малышев С.А. не исполнит свои обязательства. По мнению Малышевой И.З., обратить взыскание на спорную квартиру можно только в случае обеспечения возврата кредита выданного для приобретения или строительства жилого дома или квартиры. В данном случае в строительстве или приобретении жилого помещения Малышева И.З. не нуждалась. Кредит был выдан на предпринимательские цели Малышева С.А. В договоре ипотеки от 15.01.2007 не указаны существенные условия договора залога - периодичность соответствующих платежей и их размер. В спорной квартире на момент заключения договора ипотеки от 15.01.2007 были зарегистрированы двое несовершеннолетних детей. Все документы оформлял работник банка Катарбаев по доверенности, выданной Малышевым С.А. Малышева И.З. доверенность Катарбаеву не выдавала, передоверия не было. В договоре ипотеки от 15.01.07 не указано право Малышевой И.З на заложенное имущество, её доля и её размер. По каким обязательствам Малышева И.З. давала согласие на залог, она не знала.

В тексте отзыва имеются ходатайства о запросе у истца кредитного дела по договору кредита от 15.01.2007 и проведении экспертизы по оценке квартиры, проведение которой Малышева И.З. просит поручить Торгово-промышленной палате Ямало-Ненецкого автономного округа.

ЗАО "СтарБанк" в письменном отзыве на возражения Малышевой И.З. указывает на необоснованность доводов, изложенных Малышевой И.З.

Представители индивидуального предпринимателя Малышева С.А. и Малышевой И.З., надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ЗАО "СтарБанк" рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ЗАО "СтарБанк" поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в возражениях на доводы третьего лица, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ЗАО "СтарБанк" представил суду копии судебных актов Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску Малышева С.А. о признании договора залога недействительным, копию письменного согласия Малышевой И.З., копию отчета N 152 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.01.2009 был объявлен перерыв до 02.02.2009 до 10 час. 00 мин.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения Малышев С.А. и Малышева И.З. извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Рассмотрев ходатайства Малышевой И.З. о запросе у ЗАО "СтарБанк" кредитного дела по договору кредита от 15.01.2007 и проведении экспертизы по оценке спорной квартиры, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении за необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, Малышева И.З. не указала, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемым доказательством, в том числе какие в кредитном деле могут находиться документы, отсутствующие в материалах дела, имеющие значение для дела, а также причины, препятствующие получению указанного доказательства самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По мнению суда апелляционной инстанции, проведение экспертизы по оценке спорной квартиры, не является необходимым, так как в материалах дела имеется отчет N 152 от 25.12.2006 Центра оценки и бизнес-планирования Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом договора N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки).

Каких-либо сведений, позволяющих суду сомневаться в достоверности выводов отчета, имеющегося в материалах дела, Малышевой И.З. не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ЗАО "СтарБанк" об обращении взыскания на заложенное по договору N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) имущество подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между закрытым акционерным обществом "Ноябрьский городской банк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Малышевым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 1/П от 15.01.2007, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.5. кредитного договора N 1/П от 15.01.2007 возврат кредита должен быть осуществлен заемщиком в срок до 13.01.2012 (в соответствии с графиком погашения кредита (приложение N 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью).

Кредит предоставляется заёмщику на цели пополнения оборотных средств (пункт 4.1. кредитного договора N 1/П от 15.01.2007).

Во исполнение указанного договора между закрытым акционерным обществом "Ноябрьский городской банк" (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Малышевым С.А. (залогодатель) заключен договор N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки), по которому с целью обеспечения указанного выше кредитного договора залогодатель передал в залог залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31, состоящую из пяти комнат, общей площадью 147,30 кв.м, в том числе жилой площадью 94,40 кв.м, расположенную на 5, 6 этажах 6-этажного железобетонного жилого дома (пункт 1.1.).

Из материалов дела усматривается, что квартира, являющаяся предметом договора N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки), принадлежит Малышеву С.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры N 84 К от 18.06.2003, подтверждением чего служит свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2003 (лист дела 22 том 1). Данная квартира приобретена Малышевым С.А. в период брака, заключенного с Малышевой И.З., и является совместно нажитым имуществом.

Согласно пункту 1.7. договора N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) согласие супруги залогодателя Малышевой И.З. на передачу в залог совместно нажитого имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, удостоверенное Котугиной Гульфарой Рауфовной нотариусом нотариального округа города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области 27.12.2006, зарегистрированное в реестре за N 4692, в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации имеется.

В пункте 1.2. договора N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) указано, что согласно отчёту независимого оценщика Центра оценки и бизнес-планирования Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа передаваемое в залог недвижимое имущество оценено в размере 7 200 000 руб. Стороны оценивают закладываемую квартиру в 7 000 000 руб.

Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в срок не позднее 13.01.2012 индивидуальный предприниматель Малышев С.А. не исполнит принятых на себя обязательств по кредитному договору N 1/П от 15.01.2007. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества перед другими кредиторами (пункт 4.1. договора N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки)).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, приведенное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, определенном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 названного Закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Существенные условия договора об ипотеке перечислены в пункте 1 статьи 9 Закона об ипотеке, а именно: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (часть 1). Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры (часть 5).

По мнению суда апелляционной инстанции договор N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам данного вида. Основания, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора залога недействительным, отсутствуют.

Доводы Малышевой И.З. о том, что в договоре N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) не указаны существенные условия договора залога - периодичность соответствующих платежей и их размер материалами дела не подтверждаются.

В пункте 1.1. договора N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки), в том числе указано, что периодичность, сроки и размеры платежей за пользование кредитом устанавливаются в соответствии с графиком, являющимся приложением N 1 к кредитному договору N 1/П от 15.01.2007.

Таким образом, в договоре N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) имеются данные, позволяющие определить сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры.

Доводы Малышевой И.З. о том, что в договоре ипотеки от 15.01.07 не указано право Малышевой И.З на заложенное имущество, её доля и её размер, судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью.

В силу части 1 статьи 7 Закона об ипотеке на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Из представленного истцом в материалы дела нотариально удостоверенного согласия Малышевой И.З. усматривается, что Малышева И.З. дала согласие своему супругу Малышеву С.А. произвести залог квартиры, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31, на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, в случае невыплаты кредита согласие на отчуждение закладываемой квартиры.

В связи с этим доводы Малышевой И.З. о том, что она не знала, по каким обязательствам давала свое согласие на залог квартиры, не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 12 Закона об ипотеке при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

Таким образом, обязанность и ответственность за предоставление информации о зарегистрированных в жилом помещении третьих лицах возложена на залогодателя.

Согласно пункту 1.8. договора N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) в квартире, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, зарегистрированы и проживают Малышев С.А. и Малышева И.З.

Из справок о регистрации от 11.01.2007 и от 21.10.2008 (лист дела 126 том 1) усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31, зарегистрированы Малышева И.З. (жена), Малышев А.С. (сын), Малышева К.С. (дочь), Дудник О.Н. (тёща), Дудник З.М. (тесть).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что договор N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) подписан Малышевым С.А. собственноручно. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, отсутствие в договоре N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) сведений о всех зарегистрированных в квартире граждан не является основанием для признания договора недействительным.

Согласно части 5 статьи 74 Закона об ипотеке ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.

В рассматриваемом случае собственниками квартиры, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31, являются Малышев С.А. и Малышева И.З. Сведений о том, что зарегистрированные в указанной квартире Малышев А.С. (сын), Малышева К.С. (дочь), Дудник О.Н. (тёща) и Дудник З.М. (тесть) являются собственниками данной квартиры, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в силу жилищного и гражданского законодательства, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение указанной квартиры не требуется.

Следует также отметить, что в силу части 1 статьи 78 Закона об ипотеке в связи с тем, что Малышеву С.А. кредит предоставлен для целей предпринимательской деятельности (не для целей приобретения или строительства квартиры), обращение взыскания на заложенную квартиру не является основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в квартире залогодателя членов его семьи. В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об ипотеке договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лица, не являющиеся собственниками, но имеющие право пользования жилым помещением, при обращении взыскания и реализации нежилого помещения выселению не подлежат. Расторжение договора найма или договора аренды жилого помещения с указанными лицами возможно по общим правилам гражданского законодательства с учётом особенностей жилищного законодательства.

В силу изложенного, основания считать недействительным договор N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) по мотивам нарушения прав граждан, совместно проживающих с собственниками заложенной квартиры, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, возможно при нарушении сроков внесения очередных платежей и процентов по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Срок реализации предмета залога определяется залогодержателем и возможен с момента наступления срока исполнения основного обязательства или просрочки платежа, предусмотренных условиями кредитного договора, с учётом дополнительных соглашений о продлении срока действия кредитного договора, которые автоматически продляют и срок действия настоящего договора залога, либо иных соглашений об изменении условий кредитного договора (пункт 4.2. договора N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки)).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2008 по делу N А81-4867/2007 подтверждается ненадлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по кредитному договору N 1/П от 15.01.2007.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства доводы Малышевой И.З. о том, что обращение взыскания на заложенную по договору N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки) квартиру возможно только после 13.01.2012 (срока окончания кредитного договора) судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (часть 1 статьи 1 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложены жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 2 статьи 6 Закона об ипотеке предусмотрено, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Особенности ипотеки предназначенных для постоянного проживания жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, регулируются главой XIII Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из анализа указанных норм права следует, что на жилое помещение, в том числе квартиру, заложенную по договору об ипотеке, взыскание может быть обращено, даже если это жилое помещение является единственным жильем для должника и членов его семьи.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная квартира является единственным жильем для индивидуального предпринимателя Малышева С.А. и членов его семьи.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, доводы ответчика и третьего лица о том, что на квартиру N 31, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, не может быть обращено взыскание, поскольку она является единственным жильем для индивидуального предпринимателя Малышева С.А. и членов его семьи, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Пунктом 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда, в том числе, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчёту N 152 рыночной стоимости объекта-недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31, выполненный на основании заказа Малышева С.А., Центром оценки и бизнес-планирования Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 25.12.2006 составляет 7 000 200 руб.

По обоюдному согласию сторон квартира, являющаяся предметом договора N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки), оценена в сумму 7 000 000 руб. (пункт 1.2. договора).

Доказательства, свидетельствующие о том, что залоговая стоимость квартиры не соответствует рыночной стоимости, в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности оценки квартиры у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют установить стоимость заложенного имущества, указанную в пункте 1.2. договора N 1/П от 15.01.2007 залога (ипотеки), как начальную продажную цену при реализации (продаже) заложенного имущества на публичных торгах.

Судебные расходы по иску распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "СтарБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Александровича удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от 15.01.2008, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Малышеву Сергею Александровичу, - квартиру N 31, общей площадью 147,30 кв.м, расположенную по адресу: г. Салехард, ул. Мира, дом 9.

Установить способ реализации указанного имущества - открытые торги.

Установить начальную продажную цену этого имущества в сумме 7 000 000 руб. Установить, что из стоимости указанного имущества, определенной по завершению реализации этого имущества, уплате закрытому акционерному обществу "СтарБанк" подлежат 5 308 370 руб. 63 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Александровича, 20.03.1959 года рождения, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 9, кв. 31, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова