Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 08АП-225/2009

город Омск

20 февраля 2009 г.

Дело N А46-16748/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-225/2009) государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2008 года, принятое по делу N А46-16748/2008 (судья Биер Е.Б.) по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики к открытому акционерному обществу "Русско-Полянский элеватор" о взыскании 30 139 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Русско-Полянский элеватор" - Жемба Н.Н., по доверенности от 28.01.2009 N 4, сроком действия до 31.12.2009, Анисина И.И., по доверенности от 28.01.2009 N 6, сроком действия до 31.12.2009,

установил:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Минсельхоза Чувашии, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Русско-Полянский элеватор" (далее - ОАО "Русско-Полянский элеватор", ответчик) о взыскании стоимости недопоставленного зерна в размере 29 670 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 469 руб. 11 коп, а также процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 046 руб. 69 коп., в остальной части иска требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2008 года по делу N А46-16748/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. С государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 руб. 10 коп. Суд мотивировал решение отсутствием оснований полагать, что утрата 3 450 кг зерна пшеницы явилась следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Минсельхоза Чувашии обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Русско-Полянский элеватор" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В судебном заседании 12.02.2009 объявлялся перерыв до 16.02.2009. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУП Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Минсельхоза Чувашии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ОАО "Русско-Полянский элеватор" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.03.2008 между открытым акционерным обществом "Агентство по регулированию продовольственного рынка" (по договору - продавец) и ГУП Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Минсельхоза Чувашии (по договору - покупатель) заключен договор купли-продажи N 1217/01-21/87, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мягкую продовольственную пшеницу 3 класса.

Согласно пункту 1.4 договора общий объем товара, передаваемого по договору, составил 405 метрических тонн.

Товар передается покупателю на складе элеватора ОАО "Русско-Полянский элеватор" (пункт 1.2 договора).

По акту сдачи-приемки зерна от 09.04.2008 N 1217 продавец передал, а покупатель с участием представителя элеватора принял на складе элеватора зерно в количестве 405 метрических тонн.

26.03.2008 между открытым акционерным обществом "Агентство по регулированию продовольственного рынка" (по договору - продавец) и ГУП Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Минсельхоза Чувашии (по договору - покупатель) заключен договор купли-продажи N 1260/01-21/97, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мягкую продовольственную пшеницу 3 класса.

Согласно пункту 1.4 договора общий объем товара, передаваемого по договору, составил 405 метрических тонн.

Товар передается покупателю на складе элеватора ОАО "Русско-Полянский элеватор" (пункт 1.2 договора).

По акту сдачи-приемки зерна от 09.04.2008 N 1260 продавец передал, а покупатель с участием представителя элеватора принял на складе элеватора зерно в количестве 405 метрических тонн.

04.04.2008 истец направил ответчику письмо об отгрузке в кратчайшие сроки зерна пшеницы в количестве 810 тн в адрес Чебоксарского элеватора.

Письмом от 15.04.2008 N 04/101 ОАО "Русско-Полянский элеватор" сообщило истцу, что ориентировочные сроки отгрузки май-июнь 2008 года. Об окончательном сроке отгрузке ответчик был намерен сообщить истцу дополнительно.

09.04.2008 между ОАО "Русско-Полянский элеватор" (по договору - хранитель) и ГУП Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Минсельхоза Чувашии (по договору - поклажедатель) заключен договор N 51/01-22/52 на оказание услуг по хранению и отпуску запасов интервенционного фонда, согласно которому хранитель оказывает поклажедателю услуги по хранению и отпуску сельскохозяйственной продукции: пшеница 3 класса в количестве 810 тн.

В соответствии с условиями договора хранитель обязался в процессе хранения товара обеспечить его охлаждение, вентилирование в целях обеспечения количественно-качественной сохранности товара; осуществить отпуск товара поклажедателю или уполномоченному лицу поклажедателя в ж/д или автотранспорт при условии письменного распоряжения поклажедателя и доверенности, выданной его уполномоченному представителю (пункты 2.1, 2.5, 3.1.2 договора).

Кроме того, 09.04.2008 между ГУП Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Минсельхоза Чувашии (по договору - принципал) и ОАО "Русско-Полянский элеватор" (по договору - агент) заключен агентский договор N 52/01-22/53, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала организовать отгрузку сельскохозяйственной продукции, принадлежащей принципалу на праве собственности с ОАО "Русско-Полянский элеватор", перевозку данного товара до согласованного сторонами пункта назначения, а также совершать все действия, связанные с исполнением поручения принципала.

Наименование, количество, качество товара, подлежащего отгрузке и перевозке, место и срок отгрузки товара, вид транспорта, пункт назначения, грузополучатель товара, срок доставки товара указываются принципалом в поручениях, которые выдаются принципалом агенту по мере необходимости и являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

На основании поручения от 30.04.2008 N 279 на отгрузку и перевозку зерна ответчик согласно транспортной железнодорожной накладной от 21.05.2008 N ЭП448154 осуществил в адрес истца отгрузку зерна пшеницы 3 класса в количестве 806 550 кг до станции Чебоксары Горьковской железной дороги.

Недостача зерна составила 3450 кг., стоимость которой истец просил взыскать с ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела документов (актов сдачи-приемки зерна и квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 09.04.2008 N 28) ОАО "Русско-Полянский элеватор" приняло на хранение от ГУП Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Минсельхоза Чувашии 810 тн зерна пшеницы 3 класса влажностью 14%, с содержанием примесей: сорность - 2 %, зерновой - 5 %.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Порядок приемки, размещения, послеуборочной обработки и хранения зерна, обеспечивающий качественную сохранность и его рациональное использование, предусмотрен Инструкцией N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 N 185.

Согласно пункту 4.1 названной инструкции зерно, поступающее на предприятие, подвергают обработке (очистке, сушке, охлаждению, обеззараживанию и др.) в сроки, обеспечивающие сохранность его качества.

Уровень влажности при хранении зерна до года не должен превышать для пшеницы 14,5% (пункт 4.2 инструкции).

На момент сдачи зерна на хранение ответчику качественные характеристики зерна соответствовали требованиям, указанным в договорах купли-продажи, заключенных с открытым акционерным обществом "Агентство по регулированию продовольственного рынка", а влажность зерна составляла не более 14%.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по хранению от 09.04.2008 ответчик обязался в процессе хранения товара производить его охлаждение, вентилирование в целях обеспечения количественно-качественной сохранности товара (пункты 2.1, 3.1.2 договора).

Между тем, на основании распоряжения руководителя ответчика от 20.05.2008 N 76 комиссией ОАО "Русско-Полянский элеватор" произведена сушка зерна, принадлежащего истцу, с целью улучшения качества при отгрузке, о чем составлен акт на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масляничных культур от 20.05.2008 N 75, согласно которому влажность зерна после сушки уменьшилась до 13,64 %.

Как следует из акта от 20.05.2008 N 75 на очистку, сушку зерна просушено 810 000 кг зерна пшеницы.

До зачистки места хранения произведено предварительное списание с наличия зерна по складскому и оперативному отчетам убыли от сушки 3402 кг.

В связи с изменением качества зерна ответчиком составлен акт-расчет от 25.05.2008 к акту зачистки, согласно которому размер убыли в массе зерна от снижения влажности составил 0,42% от общей массы или 3 402 кг.

Расчет произведен ответчиком с применением формулы, установленной пунктом 17 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29.

В подтверждение совершения действий по сушке зерна ответчиком представлены в материалы дела карточки анализа зерна от 20.05.2008 и копии удостоверений о качестве зерна от 20.05.2008.

Действия ответчика по улучшению качества зерна и, как следствие, уменьшению количества последнего произведены ОАО "Русско-Полянский элеватор" по собственной инициативе в нарушение условий договора.

Каких-либо распоряжений в адрес ответчика о необходимости проведения сушки зерна со стороны истца не поступало, кроме того, условия о необходимости проведения сушки зерна перед его отгрузкой в договоре от 09.04.2008 не предусмотрено.

Как определено статьей 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (статья 902 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины лица, причинившего убытки.

Уменьшение количества зерна вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по хранению подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что сушка зерна была направлена на улучшение его качества, а потому не противоречит условиям договора и обязательным нормам и правилам.

В заключенных между сторонами договорах условий о проведении сушки перед отгрузкой зерна не содержится, влажность зерна до сушки соответствовала норме. Кроме того, в отсутствие опасности утраты, недостачи или повреждения вещи, истец не давал ответчику распоряжений о сушке зерна.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что срок хранения зерна на элеваторе ответчика (около полутора месяцев) не позволяет считать, что за указанный период качество зерна ухудшилось настолько, что требовалось проведение сушки с целью сохранения естественных свойств пшеницы. Из договоров купли-продажи и актов приема-передачи не следует, что продавец передал покупателю зерно, качество которого не соответствует установленным требованиям.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Русско-Полянский элеватор" утверждали, что на основании распоряжения руководителя ответчика от 20.05.2008 N 76 комиссией ОАО "Русско-Полянский элеватор" проводилась не сушка зерна, а его вентилирование, что в полной мере соответствует условиям договора от 09.04.2008 N 51/01-22/52.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статьи 71 АПК РФ).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 05.12.1998 N 183-ФЗ "О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки" сушка и вентилирование представляют собой самостоятельные технологические процессы приведения качества зерна в соответствие с требованиями нормативных документов.

Согласно пункту 3.13 Инструкции N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 N 185, партии зерна с содержанием проросших зерен свыше ограничительных кондиций, прошедшие послеуборочную обработку, размещают преимущественно в склады, оборудованные установками активного вентилирования с высотой насыпи, установленной для зерна нормального качества.

При повышении температуры или влажности зерна принимают меры по его охлаждению (или сушке) и реализуют в первую очередь.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "Русско-Полянский элеватор" не представило суду апелляционной инстанции доказательств того, что на основании распоряжения от 20.05.2008 N 76 им проводилось вентилирование зерна истца. Принятый ответчиком порядок количественно - качественного учета зерна и продуктов его переработки в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, на проведение сушки зерна указывают распоряжение от 20.05.2008 N 76 и составленные после ее проведения акты.

Таким образом, утрата зерна в размере 3402 кг после сушки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

По условиям договора хранения и агентского договора ответчик должен был передать истцу то же количество пшеницы того же качества, которое получил на хранение и которое должен был отгрузить в соответствии с заявкой ГУП Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Минсельхоза Чувашии. Нарушение условий указанных договоров со стороны ОАО "Русско-Полянский элеватор" причинило истцу ущерб, который подлежит возмещению.

Наличие ущерба в виде уменьшения количества зерна, его непосредственная связь с противоправными действиями ответчика, подтверждается материалами дела.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что улучшение качества зерна путем изменения влажности до 13,64% компенсирует истцу причиненный ответчиком ущерб в результате уменьшения количества зерна, поскольку класс пшеницы остался прежним.

Согласно приказу ГУП Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Минсельхоза Чувашии от 03.06.2008 N 119 закупочная цена на пшеницу продовольственную 3 класса с клейковиной 23-25% без учета доставки составляет 8 600 руб. с НДС за одну тонну.

Таким образом, в результате сушки зерна истцу причинены убытки (реальный ущерб) в размере 29 257 руб. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за счет естественной убыли зерна при хранении ответчиком произведено списание 0,037% от общей массы или 48 кг.

Указанный процент не превышает установленные нормы естественной убыли зерна, указанной в приложении N 2 к Порядку учета зерна и продуктов его переработки, согласно которому при хранении пшеницы в элеваторах сроком не более 3-х месяцев норма естественной убыли зерна составляет 0,045%.

Суд апелляционной инстанции считает, что уменьшение веса зерна пшеницы на 48 кг за счет его естественной убыли не дает поклажедателю права требовать взыскания с хранителя стоимости зерна в указанном размере, в связи с чем во взыскании с ответчика в пользу истца 413 руб. стоимости недопоставленного зерна следует отказать.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 по 07.11.2008 в размере 1046 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2008 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

В связи с чем, в удовлетворении требования ГУП Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Минсельхоза Чувашии о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга надлежит отказать.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 29 257 руб. убытков.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ГУП Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Минсельхоза Чувашии подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 28.07.2008 N 271 истец уплатил 1205 руб. 56 коп. государственной пошлины по иску.

Однако при подаче иска в сумме 30 716 руб. 69 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 228 руб. 67 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ распределяет расходы по уплате государственной пошлины по иску следующим образом: на истца - 58 руб. 39 коп., на ответчика - 1170 руб. 28 коп., из которых 23 руб. 11 коп. в доход федерального бюджета и 1147 руб. 17 коп. в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с частичным ее удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на истца - 47 руб. 52 коп., на ответчика - 952 руб. 48 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2008 года по делу N А46-16748/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русско-Полянский элеватор" в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики 29 257 руб. убытков, 1147 руб. 17 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русско-Полянский элеватор" в доход федерального бюджета 23 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русско-Полянский элеватор" в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики 952 руб. 48 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова