Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 08АП-432/2009

город Омск

24 февраля 2009 г.

Дело N А46-18293/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Семеновой Т.П., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-432/2009) общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Омский" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2008 года, принятое по делу N А46-18293/2008 (судья Чукреев Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая аудиторская служба" к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Омский" о взыскании 2 923 063 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Мясокомбинат "Омский" - Крыштопик Б.В. по доверенности от 26.09.2008, сроком 18.06.2009, паспорт;

от ООО "Независимая аудиторская служба" - Юдин А.А. по доверенности от 21.08.2008, паспорт; Кучковский В.В. по доверенности от 27.01.2009, сроком на 3 года, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая аудиторская служба" (далее - Независимая аудиторская служба") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Мясокомбинат "Омский" (далее ОАО "Мясокомбинат "Омский") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 923 063 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Независимая аудиторская служба" уточнило исковые требования просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 023 993 рубля за период с 15.08.2008 по 01.10.2008.

Суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2008 по делу N А46-18293/2008 с ОАО "Мясокомбинат "Омский" в пользу ООО "Независимая аудиторская служба" взыскано 3 023 993 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 619 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Мясокомбинат "Омский" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании требования истца о взыскании неустойки с 27.06.2008 по 01.10.2008 обоснованным, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 11% годовых, и признать необоснованными требования о взыскании неустойки за период с 15.08.2006 по 26.06.2008 в связи с отсутствием предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Мясокомбинат "Омский" ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд необоснованно посчитал, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в семидневный срок после получения требования об оплате, так как судом первой инстанции не учтено, что условия договора N 01/02-2002 от 04.02.2002, на которые истец ссылался в обоснование своего требования об оплате, признаны ничтожными (решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2007 по делу NА46-2827/2007, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу NА46-269/2007, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007 по делу NФ04-6257/2007). В связи с указанным, обязанность ответчика по оплате истцу денежных средств в размере 12 939 637 рублей возникла, когда размер оплаты услуг был определен Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 26.06.2008.

ООО "Независимая аудиторская служба" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов жалобы и на законность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Мясокомбинат "Омский" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Независимая аудиторская служба" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "Независимая аудиторская служба" (Исполнитель) и ОАО "Мясокомбинат "Омский" (Заказчик) заключили договор N 01/02-2002 от 04.02.2002, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов работ:

- проведение аудиторской проверки бухгалтерской отчетности Заказчика за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 и составление аудиторского заключения о достоверности этой отчетности, а также письменной информации (отчета) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита;

- оказание сопутствующих аудиту услуг.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.2 договора N 01/02-2002 от 04.02.2002 стоимость услуг по защите интересов заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции составляет 10 процентов от суммы экономии по платежам.

ОАО "Мясокомбинат "Омский" письмом от 21.10.2004 N 01-08/729 обратилось к ООО "Независимая аудиторская служба" с просьбой оказать в соответствии с заключенным договором от 04.02.2002 N 01/02-2002 сопутствующие услуги, а именно, представительство в судебных и налоговых органах по налоговым спорам, возникшим из акта проверки от 27.08.2004 N 03-11/4081 ДСП Межрайонной ИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, гарантируя оплату за оказанные услуги в соответствии с договором.

ООО "Независимая аудиторская служба" исполнило обязательство по оказанию сопутствующих услуг, представляло интересы заказчика в судебных органах по налоговому спору, рассматриваемому в рамках дела N 10-74/05. Исполнитель направил в адрес ОАО "Мясокомбинат "Омский" письма от 31.07.2006 N 93 и от 04.10.2006 N 133 акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру, график платежей, указав к оплате сумму 12 939 637 рублей.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2006 N 2 на сумму 12 939 637 рублей заказчиком подписан не был, выставленный исполнителем счет за оказанные услуги заказчиком не оплачен.

Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2008 по делу N А46-269/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2008.

Также указанными выше судебными актами был установлен факт надлежащего исполнения договорных обязательств ООО "Независимая аудиторская служба", а также обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги на сумму 12 939 637 рублей.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ОАО "Мясокомбинат "Омский" исполнило обязательство по оплате оказанных ему ООО "Независимая аудиторская служба" на сумму 12 939 637 рублей только 01.10.2008 (л.д. 91-92).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено о привлечении ОАО "Мясокомбинат "Омский" к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2006 по 01.10.2008 в сумме 3 023 993 рубля.

Довод ОАО "Мясокомбинат "Омский" о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только с 27.06.2008 по 01.10.2008, не основан на нормах права и установленных по делу обстоятельствах.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг истец должен доказать наличие долга у ответчика и период просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 4.4. договора на оказания аудиторских услуг N 01/02-2002 оплата работ производится в следующем порядке: 20% от стоимости работ заказчика перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение трех дней с даты начала работ в порядке аванса, 80% от стоимости работ заказчика перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение трех дней после подписания приемо-сдаточного акта.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2006 N 2 ОАО "Мясокомбинат "Омский" не подписан.

Поскольку акт приемки работ ответчиком не подписан, то суд первой инстанции обоснованно определил начальный срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 314 ГК РФ, учитывая требование исполнителя об оплате услуг, согласно письму от 31.07.2006. Следовательно, взыскание судом с ответчика процентов за период 15.08.2006 по 01.10.2008 обоснованно.

Доводы подателя жалобы об ином моменте возникновения обязанности по оплате услуг со ссылкой на ничтожность договора от 04.02.2002 года в части размера оплаты услуг и определение размера оплаты услуг только судом апелляционной инстанции по делу А46-269/2007 откланяются.

Из текстов решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.2008 по делу N А46-269/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А46-269/2007, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007 по делу N Ф04-6257/2007 не следует, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций подпункт 3 пункта 4.2. договора на оказание аудиторских услуг N 01/02-2002 от 04.02.2002 был признан ничтожным.

В постановлении суда апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 3 статьи 438 ГК РФ, статью 432 ГК РФ, указано на согласованность сторонами размера оплаты услуг в сумме 12 939 637 рублей, указанного в письме истца от 28.02.2005.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2008 года по делу N А46-18293/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Т.П. Семенова О.В. Зорина